Intervention Review

Antifungal therapy for newborn infants with invasive fungal infection

  1. Linda Clerihew1,
  2. William McGuire2,*

Editorial Group: Cochrane Neonatal Group

Published Online: 13 JUN 2012

Assessed as up-to-date: 3 APR 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD003953.pub3


How to Cite

Clerihew L, McGuire W. Antifungal therapy for newborn infants with invasive fungal infection. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 6. Art. No.: CD003953. DOI: 10.1002/14651858.CD003953.pub3.

Author Information

  1. 1

    Tayside Children's Hospital, Department of Paediatrics, Dundee, UK

  2. 2

    Hull York Medical School & Centre for Reviews and Dissemination, University of York, York, Y010 5DD, UK

*William McGuire, Hull York Medical School & Centre for Reviews and Dissemination, University of York, York, Y010 5DD, UK. William.McGuire@hyms.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 13 JUN 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

Background

A variety of antifungal drugs, drug preparations and drug combinations are available to treat newborn infants with suspected or confirmed invasive fungal infection. There is a need to assess their relative merits.

Objectives

To assess the effect of treatment with different antifungal drugs, drug preparations or drug combinations on mortality and morbidity in newborn infants with suspected or confirmed invasive fungal infection.

Search methods

We used the standard search strategy of the Cochrane Neonatal Review Group. This included searches of the Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library, 2012, Issue 2), MEDLINE, EMBASE, CINAHL (to March 2012), conference proceedings and previous reviews.

Selection criteria

Randomised and quasi-randomised control trials comparing one antifungal agent or combination of agents with another in newborn infants with suspected or confirmed invasive fungal infection.

Data collection and analysis

We extracted the data using the standard methods of the Cochrane Neonatal Review Group, with separate evaluation of trial quality and data extraction by each author, and synthesis of data using risk ratio and risk difference.

Main results

We identified only one small trial in which 24 newborn infants participated. This trial compared the use of fluconazole versus amphotericin B (plus 5-fluorocytosine if fungal meningitis present). The trial did not detect a statistically significant effect on mortality (risk ratio 0.73; 95% confidence interval 0.26 to 2.05).

Authors' conclusions

There are insufficient data to inform practice. Large randomised controlled trials are required to compare antifungal drugs, drug preparations or drug combinations for treating newborn infants with invasive fungal infection.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

Systemic antifungal drugs for invasive fungal infection in preterm infants

Preterm and sick newborn infants are at risk of serious infections of the blood, brain and kidneys due to fungi such as Candida (the organism that causes thrush). Severe fungal infections are associated with high death rates and with long-term brain damage in newborn infants. A variety of different types of drugs for treating fungal infections are available. However, this systematic review found only very limited evidence (one small trial) to support the use of one type of antifungal drug over another. Until this uncertainty is resolved with new large trials, clinicians may continue to base their choice of antifungal agent on data extrapolated from studies in older children and adults.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

Thérapie antifongique utilisée pour les nouveau-nés avec une infection fongique invasive

Contexte

Une multitude de médicaments antifongiques, de préparations médicamenteuses et de combinaisons de médicaments sont disponibles pour traiter les nouveau-nés avec une infection fongique invasive suspectée ou confirmée. Il est nécessaire d'évaluer leurs mérites relatifs.

Objectifs

Évaluer l'effet d'un traitement avec différents médicaments antifongiques, préparations médicamenteuses ou combinaisons de médicaments sur la mortalité et la morbidité des nouveau-nés avec une infection fongique invasive suspectée ou confirmée.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons utilisé la stratégie de recherche standard du Groupe thématique Cochrane sur la néonatologie. Elle incluait des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (The Cochrane Library, 2012, numéro 2), MEDLINE, EMBASE et CINAHL (jusqu'à mars 2012), les actes de conférence et les revues antérieures.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés ou quasi-randomisés comparant un agent antifongique ou une combinaison d'agents à une autre chez les nouveau-nés avec une infection fongique invasive suspectée ou confirmée.

Recueil et analyse des données

Nous avons extrait les données à l'aide des méthodes standards du Groupe thématique Cochrane sur la néonatologie, avec une évaluation séparée de la qualité de l'essai et de l'extraction des données par chaque auteur, et réalisé une synthèse des données à l'aide du rapport de risques et de la différence de risques.

Résultats principaux

Nous avons identifié un petit essai auquel 24 nouveau-nés ont participé. Cet essai comparait l'utilisation du fluconazole avec l'amphotéricine B (plus 5-fluorocytosine en présence d'une méningite fongique). L'essai n'a détecté aucun effet significatif en termes statistiques sur la mortalité (rapport de risques 0,73 ; IC à 95 % 0,26 à 2,05).

Conclusions des auteurs

Il n'existe pas suffisamment de données pour guider la pratique clinique. Des essais contrôlés randomisés à grande échelle sont nécessaires pour comparer les médicaments antifongiques ou les combinaisons de médicaments pour traiter les nouveau-nés avec une infection fongique invasive.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

Médicaments antifongiques systémiques pour une infection fongique invasive chez les nouveau-nés

Les bébés nés avant terme et malades ont des chances de développer des infections graves du sang, du cerveau, des reins à cause de champignons tels que le Candida (l'organisme responsable des mycoses). Les infections fongiques graves sont associées à des taux de mortalité élevés et à des dommages cérébraux à long terme chez les nouveau-nés. Différents types de médicaments sont disponibles pour traiter les infections fongiques. Toutefois, cette revue systématique n'a découvert que très peu de données (un petit essai) permettant de soutenir l'utilisation d'un type de médicament antifongique par rapport à un autre. Jusqu'à ce que cette incertitude soit résolue avec des nouveaux essais plus vastes, les cliniciens doivent continuer de baser leur choix d'agent antifongique sur les données extrapolées provenant des études sur les enfants plus âgés et les adultes.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 25th June, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

侵襲的真菌感染新生児に対する抗真菌療法

背景

侵襲的真菌感染疑い、またはその確定診断を受けた新生児の治療のため、様々な種類と調整法の抗真菌薬とその併用療法が市販されており、それらの相対的長所を評価する必要がある。

目的

侵襲的真菌感染疑い、またはその確定診断を受けた新生児における死亡率および罹病率に対して、様々な抗真菌薬、調整法、併用療法による治療の効果を評価すること。

検索戦略

Cochrane Neonatal Review Groupの標準的検索法を用いた。Cochrane Central Register of Controlled Trials(コクラン・ライブラリ2012年第2号)、MEDLINE、EMBASE、CINAHL(2012年3月まで)、学会抄録、および過去のレビューを検索した。

選択基準

侵襲性真菌感染疑い、またはその確定診断を受けた新生児を対象に一つの抗真菌薬または併用療法を別の抗真菌薬または併用療法と比較しているランダム化および準ランダム化比較試験。

データ収集と分析

Cochrane Neonatal Review Groupの標準的方法を用いてデータを抽出した。各レビューアが試験の質の個々の評価とデータ抽出を行い、リスク比とリスク差を用いてデータを統合した。

主な結果

新生児24名参加の小規模の試験を1件のみ同定した。この試験は、アムホテリシンB(真菌性髄膜炎がある場合は5フルオロシトシンを追加)とフルコナゾールの使用を比較していた。本試験では、死亡率に対する統計学的に有意な効果を認めなかった(リスク比0.73、95%信頼区間、0.26~2.05)。

著者の結論

診療行為に有用なデータは不十分であった。侵襲的真菌感染新生児の治療に対する抗真菌薬、調整法、併用療法を比較する大規模ランダム化比較試験が必要である。

 

平易な要約

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

早産児の侵襲的真菌感染に対する系統的抗真菌薬

早産児および状態不良の新生児には、カンジダ(鵞口瘡を起こす微生物)などの真菌による、重篤な血液、脳、腎臓への感染リスクがある。重度の真菌感染は、新生児の高死亡率と長期的脳障害に関連している。真菌感染治療に対する様々な種類の薬が市販されている。しかし、本システマティック・レビューでは、ある種の抗真菌薬を別のものより支持する非常に限定的なエビデンスしか認められなかった(1件の小規模試験)。新規の大規模試験により、この不確実性が解消されるまで、臨床医は小児と成人での研究から外挿した(推定した)データに基づいた抗真菌薬の選択を継続する可能性がある。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2012.10.31

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

背景

以全身性抗黴菌藥物治療早產兒之侵入性黴菌感染

侵入性黴菌感染是造成早產兒罹病與致死的常見原因。除了amphotericin B外,目前尚有其他新的抗黴菌藥物與劑型可供黴菌治療。因此需要去評估他們的相對功效。

目標

對疑似或確定侵入性黴菌感染的早產兒,相較於傳統的amphotericin B,以新的抗黴菌藥物或劑型治療是否能減少死亡率及影響神經發育的副作用?

搜尋策略

我們用Cochrane Neonatal Review Group的標準搜尋策略來搜尋包括Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library, Issue 3, 2003) EDLINE (1966  August 2003), EMBASE (1980  August 2003), conference proceedings, and previous reviews等資料庫。

選擇標準

對疑似或確定侵入性黴菌感染的早產兒,比較抗黴菌藥物間或合併治療之隨機或半隨機控制試驗

資料收集與分析

我們用Cochrane Neonatal Review Group的標準方法來摘錄資料,每位作者分別評估試驗品質與摘錄資料,並以相對危險與危險差(relative risk and risk difference)來合併資料。所設定的結果分析包括出院前死亡率,長期神經發育,以及導致停藥的副作用。

主要結論

我們只找出一篇小型試驗。此試驗比較fluconazole與amphotericin B(若黴菌性腦膜炎合併使用5fluorocytosine)。11個以fluconazole治療的嬰兒有3個死亡而10個以amphotericin B治療的嬰兒有4個死亡:Relative risk: 0.68 (95% confidence interval 0.20, 2.33), Risk Difference −0.13 (95% onfidence interval −0.53, 0.27)。關於更長期的結果或預後,目前沒有資料。

作者結論

從此一小型試驗並無足夠資料支持任一種抗黴菌藥物或合併治療早產兒之疑似或確定侵入性黴菌感染,可以減少死亡率及影響神經發育的副作用。這需要後續大型隨機控制試驗來比較新的抗黴菌藥物劑型與傳統的amphotericin B成效。並決定藥物之相對方便性與成本效益。

翻譯人

本摘要由高雄醫學大學附設醫院陳惇杰翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

尚無概要說明(synopsis)。