Get access

Non-legislative interventions for the promotion of cycle helmet wearing by children

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Helmets reduce bicycle-related head injuries, particularly in single vehicle crashes and those where the head strikes the ground. We aimed to identify non-legislative interventions for promoting helmet use among children, so future interventions can be designed on a firm evidence base.

Objectives

To assess the effectiveness of non-legislative interventions in increasing helmet use among children; to identify possible reasons for differences in effectiveness of interventions; to evaluate effectiveness with respect to social group; to identify adverse consequences of interventions.

Search methods

We searched the following databases: Cochrane Injuries Group Specialised Register; the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); MEDLINE; EMBASE; PsycINFO (Ovid); PsycEXTRA (Ovid); CINAHL (EBSCO); ISI Web of Science: Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED); Social Sciences Citation Index (SSCI); Conference Proceedings Citation Index-Science (CPCI-S); and PubMed from inception to April 2009; TRANSPORT to 2007; and manually searched other sources of data.

Selection criteria

We included RCTs and CBAs. Studies included participants aged 0 to 18 years, described interventions promoting helmet use not requiring enactment of legislation and reported observed helmet wearing, self reported helmet ownership or self reported helmet wearing.

Data collection and analysis

Two independent review authors selected studies for inclusion and extracted data. We used random-effects models to estimate pooled odds ratios (ORs) (with 95% confidence interval (CI)). We explored heterogeneity with subgroup analyses.

Main results

We included 29 studies in the review, 21 of which were included in at least one meta-analysis. Non-legislative interventions increased observed helmet wearing (11 studies: OR 2.08, 95% CI 1.29 to 3.34). The effect was most marked amongst community-based interventions (four studies: OR 4.30, 95% 2.24 to 8.25) and those providing free helmets (two studies: OR 4.35, 95% CI 2.13 to 8.89). Significant effects were also found amongst school-based interventions (eight studies: OR 1.73, CI 95% 1.03 to 2.91), with a smaller effect found for interventions providing education only (three studies: OR 1.43, 95% CI 1.09 to 1.88). No significant effect was found for providing subsidised helmets (seven studies: OR 2.02, 95% CI 0.98 to 4.17). Interventions provided to younger children (aged under 12) may be more effective (five studies: OR 2.50, 95% CI 1.17 to 5.37) than those provided to children of all ages (five studies: OR 1.83, 95% CI 0.98 to 3.42).

Interventions were only effective in increasing self reported helmet ownership where they provided free helmets (three studies: OR 11.63, 95% CI 2.14 to 63.16).

Interventions were effective in increasing self reported helmet wearing (nine studies: OR 3.27, 95% CI 1.56 to 6.87), including those undertaken in schools (six studies: OR 4.21, 95% CI 1.06 to 16.74), providing free helmets (three studies: OR 7.27, 95% CI 1.28 to 41.44), providing education only (seven studies: OR 1.93, 95% CI 1.03 to 3.63) and in healthcare settings (two studies: OR 2.78, 95% CI 1.38 to 5.61). 

Authors' conclusions

Non-legislative interventions appear to be effective in increasing observed helmet use, particularly community-based interventions and those providing free helmets. Those set in schools appear to be effective but possibly less so than community-based interventions. Interventions providing education only are less effective than those providing free helmets. There is insufficient evidence to recommend providing subsidised helmets at present. Interventions may be more effective if provided to younger rather than older children. There is evidence that interventions offered in healthcare settings can increase self reported helmet wearing.

Further high-quality studies are needed to explore whether non-legislative interventions increase helmet wearing, and particularly the effect of providing subsided as opposed to free helmets, and of providing interventions in healthcare settings as opposed to in schools or communities. Alternative interventions (e.g. those including peer educators, those aimed at developing safety skills including skills in decision making and resisting peer pressure or those aimed at improving self esteem or self efficacy) need developing and testing, particularly for 11 to 18 year olds. The effect of interventions in countries with existing cycle helmet legislation and in low and middle-income countries also requires investigation.

Résumé scientifique

Non-legislative interventions for the promotion of cycle helmet wearing by children

Contexte

Les casques réduisent les blessures à la tête liées à la bicyclette, particulièrement en cas d’accidents impliquant un seul véhicule, et celles où la tête heurte le sol. Nous avons tenté d’identifier les interventions non législatives visant à promouvoir l’utilisation du casque chez les enfants, afin que les futures interventions puissent être conçues sur une base de données solides.

Objectifs

Évaluer l’efficacité des interventions non législatives en matière d’augmentation de l’utilisation du casque chez les enfants, identifier les raisons possibles de différences d'efficacité entre les interventions, évaluer l'efficacité en fonction du groupe social et identifier les conséquences indésirables des interventions.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans les bases de données suivantes : le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les blessures, le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, PsycINFO (Ovid), PsycEXTRA (Ovid), CINAHL (EBSCO), ISI Web of Science: Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED), Social Sciences Citation Index (SSCI), Conference Proceedings Citation Index-Science (CPCI-S) et PubMed depuis sa création à avril 2009, TRANSPORT jusqu’en 2007, et nous avons recherché manuellement d’autres sources de données.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés et des études avant-après contrôlés. Les études incluaient des participants âgés de 0 à 18 ans, décrivaient les interventions promouvant l'utilisation du casque ne nécessitant pas la promulgation d'une législation et rapportant l’observation du port du casque, la déclaration de port du casque déclarée par l'enfant ou le port du casque déclaré par l’enfant.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de revue indépendants ont sélectionné les études pour inclusion et extrait les données. Nous avons utilisé des modèles à effets aléatoires pour estimer les Odds ratios combinés (avec un intervalle de confiance (IC) à 95 %). Nous avons exploré l’hétérogénéité par des analyses en sous-groupe.

Résultats principaux

Nous avons inclus 29 études dans la revue, dont 21 étaient incluses dans au moins une méta-analyse. Les interventions non législatives ont augmenté le port observé du casque (11 études : Odds ratio OR 2,08, IC 95 % 1,29 à 3,34). L’effet a été le plus marqué parmi les interventions communautaires (quatre études : OR 4,30, IC 95 % 2,24 à 8,25) et celles offrant des casques gratuits (deux études : OR 4,35, IC 95 % 2,13 à 8,89). Des effets significatifs ont également été trouvés parmi les interventions menées dans les écoles (huit études : OR 1,73, IC95 % 1,03 à 2,91), un effet moindre ayant été noté pour les interventions à visée éducative uniquement (trois études : rapport des cotes 1,43, IC à 95 % 1,09 à 1,88). Aucun effet significatif n’a été signalé quant à la fourniture de casques subventionnés (sept études : OR 2,02, IC95 % 0,98 à 4,17). Les interventions auprès des enfants plus jeunes (de moins de 12 ans) peuvent s’avérer plus efficaces (cinq études : OR 2,50, IC95 % 1,17 à 5,37) que celles dispensées aux enfants de tous les âges (cinq études : OR 1,83, IC95 % 0,98 à 3,42).

Les interventions se sont révélées efficaces uniquement pour ce qui est de l’augmentation de la possession du casque déclarée par l’enfant lorsqu’elles offraient des casques gratuits (trois études : OR 11,63, IC95 % 2,14 à 63,16).

Les interventions se sont avérées efficaces pour augmenter le port du casque déclaré par l’enfant (neuf études : OR 3,27, IC95 % 1,56 à 6,87), notamment celles réalisées dans les écoles (six études : OR 4,21, IC95 % 1,06 à 16,74), en offrant des casques gratuits (trois études : OR 7,27, IC95 % 1,28 à 41,44), en éduquant les enfants uniquement (sept études : OR 1,93, IC95 % 1,03 à 3,63) et dans les établissements de santé (deux études : OR 2,78, IC 95 % 1,38 à 5,61).

Conclusions des auteurs

Les interventions non législatives semblent être efficaces pour augmenter l’utilisation du casque observée, plus particulièrement les interventions communautaires et celles offrant des casques gratuits. Les interventions au niveau des écoles semblent être efficaces, mais peut-être moins que les interventions communautaires. Les interventions éduquant uniquement les enfants sont moins efficaces que celles offrant des casques gratuits. Les preuves sont insuffisantes pour recommander la fourniture de casques subventionnés à l’heure actuelle. Les interventions peuvent se révéler plus efficaces si elles sont dispensées aux plus jeunes plutôt qu’aux enfants plus âgés. Des données indiquent que les interventions proposées dans les établissements de santé peuvent augmenter le port du casque déclaré.

Des études de haute qualité supplémentaires sont nécessaires afin de déterminer si les interventions non législatives augmentent le port du casque, et particulièrement l’effet de la fourniture de casques subventionnés comparée aux casques gratuits, et des interventions dans les établissements de santé comparées aux interventions dans les écoles ou les communautés. D’autres interventions (par exemple, celles incluant des éducateurs, celles visant à développer des aptitudes de sécurité, notamment les aptitudes à la prise de décision et à la résistance à la pression des pairs, ou celles visant à améliorer le respect de soi ou la connaissance de ses propres capacités) doivent être développées et testées, tout particulièrement auprès des enfants âgés de 11 à 18 ans. L’effet des interventions dans les pays dans lesquels existe une législation sur le port du casque de vélo et dans les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire doit également être étudié.

Resumen

Intervenciones no legislativas para la promoción del uso de casco para ciclistas por los niños

Antecedentes

Los cascos reducen los traumatismos craneoencefálicos relacionados con el ciclismo, en particular en los choques con un solo vehículo y los choques en los cuales la cabeza golpea contra el suelo. Se procuró identificar las intervenciones no legislativas para promover el uso de casco en los niños, de manera que las campañas futuras puedan estar diseñadas sobre una base de pruebas firmes.

Objetivos

Evaluar la efectividad de las intervenciones no legislativas en el aumento del uso de cascos para ciclistas entre los niños; identificar las posibles razones de las diferencias en la efectividad de las intervenciones; evaluar la efectividad en lo que se refiere al grupo social; identificar las consecuencias adversas de las intervenciones.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos: Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Lesiones (Cochrane Injuries Group); el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); MEDLINE; EMBASE; PsycINFO (Ovid); PsycEXTRA (Ovid); CINAHL (EBSCO); ISI Web of Science: Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED); Social Sciences Citation Index (SSCI); Conference Proceedings Citation Index-Science (CPCI-S); y en PubMed desde su inicio hasta abril 2009; TRANSPORT hasta 2007; y búsquedas manuales en otras fuentes de datos.

Criterios de selección

Se incluyeron los ensayos controlados con asignación aleatoria (ECAs) y los estudios controlados tipo antes y después (ECADs) Los estudios incluyeron participantes de cero a 18 años, describieron intervenciones para el uso de cascos que no requerían la promulgación de leyes e informaron el uso observado de casco, la propiedad autonotificada de casco o el uso autonotificado de casco.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión independientes seleccionaron los estudios para la inclusión y extrajeron los datos. Se emplearon modelos de efectos aleatorios para calcular los odds ratios (OR) agrupados (con intervalo de confianza [IC] del 95%). Se investigó la heterogeneidad mediante análisis de subgrupos.

Resultados principales

Se incluyeron 29 estudios en la revisión, de los cuales 21 fueron incluidos en al menos un metanálisis. Las intervenciones no legislativas aumentaron el uso observado de casco (11 estudios: OR 2,08; IC del 95%: 1,29 a 3,34). El efecto fue más marcado entre las intervenciones comunitarias (cuatro estudios: OR 4,30; 95%: 2,24 a 8,25) y en las que proporcionaron cascos gratuitos (dos estudios: OR 4,35; IC del 95%: 2,13 a 8,89). También se encontraron efectos significativos entre las intervenciones escolares (ocho estudios: OR 1,73; IC del 95%: 1,03 a 2,91), en las cuales se halló un efecto más pequeño en el caso de las intervenciones que sólo proporcionaron educación (tres estudios: OR 1,43; IC del 95%: 1,09 a 1,88). No se encontraron efectos significativos entre las intervenciones que proporcionaron cascos subsidiados (siete estudios: OR 2,02; IC del 95%: 0,98 a 4,17). Las intervenciones destinadas a niños más pequeños (menores de 12 años) pueden ser más efectivas (cinco estudios: OR 2,50; IC del 95%: 1,17 a 5,37) que las destinadas a niños de todas las edades (cinco estudios: OR 1,83; IC del 95%: 0,98 a 3,42).

Las intervenciones que proporcionaron cascos gratuitos sólo fueron efectivas para aumentar la propiedad autonotificada de casco (tres estudios: OR 11,63; IC del 95%: 2,14 a 63,16).

Las intervenciones fueron efectivas para aumentar el uso autonotificado de casco (nueve estudios: OR 3,27; IC del 95%: 1,56 a 6,87), incluidas las intervenciones realizadas en escuelas (seis estudios: OR 4,21; IC del 95%: 1,06 a 16,74), las que proporcionaron cascos gratuitos (tres estudios: OR 7,27; IC del 95%: 1,28 a 41,44), las que proporcionaron sólo educación (siete estudios: OR 1,93; IC del 95%: 1,03 a 3,63) y las realizadas en ámbitos de asistencia sanitaria (dos estudios: OR 2,78; IC del 95%: 1,38 a 5,61). 

Conclusiones de los autores

Las intervenciones no legislativas parecen ser efectivas para incrementar el uso observado de casco, en particular las intervenciones comunitarias y las que proporcionan cascos gratuitos. Las intervenciones escolares parecen ser efectivas pero posiblemente menos que las intervenciones comunitarias. Las intervenciones que incluyen sólo educación son menos efectivas que las que proporcionan cascos gratuitos. En la actualidad, no hay pruebas suficientes para recomendar la provisión de cascos subsidiados. Las intervenciones pueden ser más efectivas si se proporcionan a niños más pequeños en lugar de niños mayores. Hay evidencia de que las intervenciones ofrecidas en ámbitos de asistencia sanitaria pueden aumentar el uso autonotificado de casco.

Se requieren más estudios de alta calidad para investigar si las intervenciones no legislativas incrementan el uso de casco y, en particular, el efecto de proporcionar cascos subsidiados en comparación con cascos gratuitos, y de realizar intervenciones en el ámbito de la asistencia sanitaria en comparación con las escuelas o las comunidades. Deben desarrollarse y probarse otras intervenciones (p.ej. las que incluyen educadores pares, las destinadas a desarrollar conductas seguras, incluida la capacidad de tomar decisiones y de resistir la presión de los compañeros, o las intervenciones destinadas a mejorar la autoestima o la autoeficacia), en particular para los jóvenes de 11 a 18 años de edad. El efecto de las intervenciones en los países que cuentan con legislación sobre el uso de casco en ciclistas y en los países de ingresos medios y bajos también requiere investigación.

Plain language summary

Campaigns to encourage children to wear cycle helmets

Many children suffer head injuries while riding a bike. This review focused on encouraging children to wear helmets, as distinct from compelling them to do so through laws. The authors wanted to find out which sort of helmet programmes work best, particularly with children from poor families who are less likely to own helmets. They found 29 helmet promotion programmes that had been studied. The programmes varied widely with regard to where they were carried out, age of the children, programme methods, etc. The results were also very varied but overall 11 studies found that after a helmet programme children were more likely to be observed wearing helmets than other children. More research is still needed but it seems likely that the best schemes are based in the community and involve both education and providing free helmets. Promotion of helmets in schools also seems to be effective. Promoting helmets appears to be more effective for younger children (aged 12 years and under) than for older children and young people. The studies reviewed did not look at the impact of helmet programmes on injury rates, or assess whether programmes had any negative effects such as reducing cycling. Most of the studies were undertaken in higher-income countries and the additional effect of helmet promotion above existing legislation was not explored. More research is needed to understand more about whether providing subsidised helmets is as effective as providing free helmets and whether programmes in healthcare settings are as effective as those in schools or communities. Other types of helmet programmes (e.g. those including peer educators, those developing skills such as decision making and resisting peer pressure, or improving self esteem or self efficacy) need developing and testing, particularly for 11 to 18 year olds. The effect of helmet programmes in countries with existing cycle helmet legislation and in low and middle-income countries also requires investigation.

Résumé simplifié

Campagnes visant à encourager les enfants à porter un casque de vélo

De nombreux enfants souffrent de blessures à la tête lorsqu’ils tombent de vélo. Cette revue s’est intéressée aux interventions visant à encourager les enfants à porter un casque plutôt qu’à les contraindre à le faire à travers des lois. Les auteurs souhaitaient savoir quel type de programme encourageant le port du casque était le plus efficace, tout particulièrement auprès des enfants de familles pauvres qui sont moins susceptibles de posséder un casque. Ils ont trouvé 29 programmes de promotion du port du casque qui avaient été évalués. Les programmes varient grandement en fonction du site d’implantation, de l’âge des enfants, des méthodes utilisées dans le programme, etc. Les résultats étaient également très variés, mais globalement, 11 études ont trouvé qu’après un programme de promotion du port du casque, les enfants étaient plus enclins à porter un casque que les autres. Des recherches supplémentaires doivent encore être effectuées, mais il semble probable que les meilleurs projets sont basés dans la communauté et impliquent à la fois l’éducation et la fourniture de casques gratuits. La promotion des casques dans les écoles semble également être efficace. La promotion des casques semble plus efficace chez les plus jeunes enfants (âgés de 12 ans et moins) que chez les enfants plus âgés et les jeunes. Les études passées en revue n’ont pas étudié l’impact des programmes de promotion du port du casque sur les taux de blessures ni évalué si les programmes comportaient des effets négatifs tels que la baisse de la pratique de ce loisir. La plupart des études ont été entreprises dans les pays à revenu élevé et l’effet supplémentaire de la promotion du casque en plus de la législation existante n’a pas été exploré. Des recherches supplémentaires doivent être menées afin de comprendre davantage si la fourniture de casques subventionnés se révèle aussi efficace que la fourniture de casques gratuits et si les programmes réalisés dans les établissements de santé sont aussi efficaces que ceux effectués dans les écoles ou les communautés. D’autres types de programme de promotion du port du casque (par exemple, ceux incluant des éducateurs, ceux développant les aptitudes telles que la prise de décision et la résistance à la pression des pairs ou améliorant le respect de soi ou la connaissance de ses propres capacités) doivent être développés et testés, tout particulièrement auprès des enfants de 11 à 18 ans. L’effet des programmes de promotion du port du casque dans les pays dans lesquels existe une législation sur le port du casque de vélo et dans les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire doit également être étudié.

Notes de traduction

Translated by: French Cochrane Centre

Translation supported by: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Streszczenie prostym językiem

Kampanie zachęcające dzieci do noszenia kasków rowerowych

Wiele dzieci ulega urazom głowy podczas jazdy na rowerze. Niniejszy przegląd ocenia zachęcanie dzieci do noszenia kasków, w odróżnieniu od nakazów określonych na drodze przepisów prawnych. Autorzy chcieli dowiedzieć się, jakiego rodzaju programy promujące noszenie kasków działają najlepiej, zwłaszcza wśród dzieci z ubogich rodzin, które mają mniejsze szanse na posiadanie własnych kasków. Znaleziono 29 programów promocji noszenia kasków, które następnie zostały przeanalizowane. Programy te były bardzo zróżnicowane: w odniesieniu do miejsca, gdzie były przeprowadzane, wieku dzieci, metod stosowanych w programie itp. Wyniki były również bardzo zróżnicowane, jednak ogólnie w 11 badaniach stwierdzono, że w wyniku programów promujących noszenie kasków przez dzieci było bardziej prawdopodobne, że ich uczestnicy będą nosić kaski w porównaniu do innych dzieci. Dalsze badania są nadal potrzebne, ale wydaje się możliwe, że najlepsze systemy opierają się na lokalnym środowisku i łączą zarówno edukację, jak i dostarczanie darmowych kasków. Promowanie kasków w szkołach, również wydaje się być skuteczne. Promowanie noszenia kasków wydaje się być bardziej skuteczne w przypadku młodszych dzieci (w wieku do 12 lat) niż w przypadku starszych dzieci i młodzieży. Badania włączone do przeglądu nie oceniały wpływu programów zachęcających do noszenia kasków na odsetek urazów, nie oceniały także, czy programy miały jakiekolwiek negatywne skutki, takie jak zmniejszenie częstości jazdy na rowerze. Większość z tych badań zostało przeprowadzonych w krajach o wyższych dochodach, a dodatkowy efekt promocji kasków ponad obowiązujące przepisy nie został zbadany. Potrzebne są dalsze badania, aby określić czy wprowadzenie dotowania kasków jest równie skuteczne jak zapewnienie darmowych kasków oraz, czy takie programy przeprowadzone w placówkach opieki zdrowotnej są tak samo skuteczne, jak te prowadzone w szkołach i społecznościach lokalnych. Inne rodzaje programów promujących noszenie kasków (np. te w których uczestniczą rówieśnicy w roli edukatorów, te które rozwijają umiejętności takie jak: podejmowanie decyzji i opór względem presji rówieśniczej, lub te poprawiające samoocenę, bądź poczucie własnej skuteczności) wymagają rozwijania i zbadania, w szczególności w odniesieniu do dzieci i młodzieży w wieku od 11 do 18 lat. Wpływ programów promujących noszenie kasków, w krajach z istniejącym już ustawodawstwem wymagającym noszenia kasków rowerowych, oraz w krajach o niskich i średnich dochodach wymaga również dalszych badań.

Uwagi do tłumaczenia

Tłumaczenie: Joanna Zając Redakcja: Magdalena Koperny

Resumen en términos sencillos

Campañas para estimular a los niños a que usen casco para ciclistas

Muchos niños sufren traumatismos craneoencefálicos mientras andan en bicicleta. Esta revisión se centró en estimular a los niños a que usen casco, a diferencia de obligarlos a usarlos por medio de leyes. Los revisores querían determinar qué tipo de programas de promoción del uso de casco funcionan mejor, en particular con niños de familias pobres, que tienen menor probabilidad de tener casco. Se hallaron 29 programas de promoción del uso de casco que habían sido estudiados. Los programas diferían ampliamente con respecto al lugar en que se realizaron, la edad de los niños, los métodos del programa, etc. Los resultados también fueron muy diversos pero, en términos generales, 11 estudios encontraron que fue más probable observar a los niños usando casco después de un programa que en el caso de otros niños. Todavía se necesita más investigación, pero parece probable que los mejores programas sean los comunitarios e incluyan educación y provisión de cascos gratuitos. También parece ser efectiva la promoción de casco en las escuelas. La promoción del casco parece ser más efectiva en el caso de los niños más pequeños (de 12 años o menos) que en el de los niños mayores y los jóvenes. Los estudios examinados no consideraron el impacto de los programas de promoción del uso de casco sobre las tasas de lesiones, ni evaluaron si los programas tuvieron efectos negativos como la disminución del ciclismo. La mayoría de los estudios se realizaron en países de ingresos altos y no se exploró el efecto adicional de la promoción del casco más allá de la legislación existente. Se requiere más investigación para establecer si la provisión de cascos subsidiados es igual de efectiva que la provisión de cascos gratuitos y si los programas realizados en ámbitos de asistencia sanitaria son igual de efectivos que los realizados en las escuelas o las comunidades. Deben desarrollarse y probarse otros programas (p.ej. los que incluyen educadores pares, los destinados a desarrollar conductas seguras, incluida la capacidad de tomar decisiones y de resistir la presión de los compañeros, o a mejorar la autoestima o la autoeficacia), en particular para los jóvenes de 11 a 18 años de edad. El efecto de los programas de promoción del casco en los países que cuentan con legislación sobre cascos para ciclistas y en los países de ingresos medios y bajos también requiere investigación.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.