Intervention Review

You have free access to this content

Lay health workers in primary and community health care for maternal and child health and the management of infectious diseases

  1. Simon Lewin1,*,
  2. Susan Munabi-Babigumira1,
  3. Claire Glenton2,
  4. Karen Daniels3,
  5. Xavier Bosch-Capblanch4,
  6. Brian E van Wyk5,
  7. Jan Odgaard-Jensen6,
  8. Marit Johansen6,
  9. Godwin N Aja7,
  10. Merrick Zwarenstein8,
  11. Inger B Scheel2

Editorial Group: Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group

Published Online: 17 MAR 2010

Assessed as up-to-date: 21 OCT 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD004015.pub3

How to Cite

Lewin S, Munabi-Babigumira S, Glenton C, Daniels K, Bosch-Capblanch X, van Wyk BE, Odgaard-Jensen J, Johansen M, Aja GN, Zwarenstein M, Scheel IB. Lay health workers in primary and community health care for maternal and child health and the management of infectious diseases. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 3. Art. No.: CD004015. DOI: 10.1002/14651858.CD004015.pub3.

Author Information

  1. 1

    Norwegian Knowledge Centre for the Health Services, Preventive and International Health Care Unit, Oslo, Norway

  2. 2

    SINTEF Health Research, Department of Global Health and Welfare, Oslo, Norway

  3. 3

    Medical Research Council, Health Systems Research Unit, Tygerberg, South Africa

  4. 4

    Swiss Tropical and Public Health Institute, Swiss Centre for International Health, Basel, Switzerland

  5. 5

    University of the Western Cape, School of Public Health, Bellville, South Africa

  6. 6

    Norwegian Knowledge Centre for the Health Services, Oslo, Norway

  7. 7

    Babcock University, Department of Health Sciences, Ikeja-Lagos, South West, Nigeria

  8. 8

    Sunnybrook Health Sciences Centre, Combined Health Services Sciences, Toronto, ON, Canada

*Simon Lewin, Preventive and International Health Care Unit, Norwegian Knowledge Centre for the Health Services, Box 7004 St Olavsplass, Oslo, N-0130, Norway. simon.lewin@nokc.no.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (conclusions changed)
  2. Published Online: 17 MAR 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

Background

Lay health workers (LHWs) are widely used to provide care for a broad range of health issues. Little is known, however, about the effectiveness of LHW interventions.

Objectives

To assess the effects of LHW interventions in primary and community health care on maternal and child health and the management of infectious diseases.

Search methods

For the current version of this review we searched The Cochrane Central Register of Controlled Trials (including citations uploaded from the EPOC and the CCRG registers) (The Cochrane Library 2009, Issue 1 Online) (searched 18 February 2009); MEDLINE, Ovid (1950 to February Week 1 2009) (searched 17 February 2009); MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations, Ovid (February 13 2009) (searched 17 February 2009); EMBASE, Ovid (1980 to 2009 Week 05) (searched 18 February 2009); AMED, Ovid (1985 to February 2009) (searched 19 February 2009); British Nursing Index and Archive, Ovid (1985 to February 2009) (searched 17 February 2009); CINAHL, Ebsco 1981 to present (searched 07 February 2010); POPLINE (searched 25 February 2009); WHOLIS (searched 16 April 2009); Science Citation Index and Social Sciences Citation Index (ISI Web of Science) (1975 to present) (searched 10 August 2006 and 10 February 2010). We also searched the reference lists of all included papers and relevant reviews, and contacted study authors and researchers in the field for additional papers.

Selection criteria

Randomised controlled trials of any intervention delivered by LHWs (paid or voluntary) in primary or community health care and intended to improve maternal or child health or the management of infectious diseases. A 'lay health worker' was defined as any health worker carrying out functions related to healthcare delivery, trained in some way in the context of the intervention, and having no formal professional or paraprofessional certificate or tertiary education degree. There were no restrictions on care recipients.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted data using a standard form and assessed risk of bias. Studies that compared broadly similar types of interventions were grouped together. Where feasible, the study results were combined and an overall estimate of effect obtained.

Main results

Eighty-two studies met the inclusion criteria. These showed considerable diversity in the targeted health issue and the aims, content, and outcomes of interventions. The majority were conducted in high income countries (n = 55) but many of these focused on low income and minority populations. The diversity of included studies limited meta-analysis to outcomes for four study groups. These analyses found evidence of moderate quality of the effectiveness of LHWs in promoting immunisation childhood uptake (RR 1.22, 95% CI 1.10 to 1.37; P = 0.0004); promoting initiation of breastfeeding (RR = 1.36, 95% CI 1.14 to 1.61; P < 0.00001), any breastfeeding (RR 1.24, 95% CI 1.10 to 1.39; P = 0.0004), and exclusive breastfeeding (RR 2.78, 95% CI 1.74 to 4.44; P <0.0001); and improving pulmonary TB cure rates (RR 1.22 (95% CI 1.13 to 1.31) P <0.0001), when compared to usual care. There was moderate quality evidence that LHW support had little or no effect on TB preventive treatment completion (RR 1.00, 95% CI 0.92 to 1.09; P = 0.99). There was also low quality evidence that LHWs may reduce child morbidity (RR 0.86, 95% CI 0.75 to 0.99; P = 0.03) and child (RR 0.75, 95% CI 0.55 to 1.03; P = 0.07) and neonatal (RR 0.76, 95% CI 0.57 to 1.02; P = 0.07) mortality, and increase the likelihood of seeking care for childhood illness (RR 1.33, 95% CI 0.86 to 2.05; P = 0.20). For other health issues, the evidence is insufficient to draw conclusions regarding effectiveness, or to enable the identification of specific LHW training or intervention strategies likely to be most effective.

Authors' conclusions

LHWs provide promising benefits in promoting immunisation uptake and breastfeeding, improving TB treatment outcomes, and reducing child morbidity and mortality when compared to usual care. For other health issues, evidence is insufficient to draw conclusions about the effects of LHWs.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

The effect of lay health workers on mother and child health and infectious diseases

A review of the effect of using lay health workers to improve mother and child health and to help people with infectious diseases was carried out by researchers in The Cochrane Collaboration. After searching for all relevant studies, they found 82 studies. Their findings are summarised below. 

What is a lay health worker?

A lay health worker is a member of the community who has received some training to promote health or to carry out some healthcare services, but is not a healthcare professional. In the studies in this review, lay health workers carried out different tasks. These included giving help and advice about issues such as child health, child illnesses, and medicine taking. In some studies, lay health workers also treated people for particular health problems.

The studies took place in different settings. In many of the studies, lay health workers worked among people on low incomes in wealthy countries, or among people living in poor countries.

What the research says

The use of lay health workers, compared to usual healthcare services:

- probably leads to an increase in the number of women who start to breastfeed their child; who breastfeed their child at all; and who feed their child with breastmilk only; 

- probably leads to an increase in the number of children who have their immunization schedule up to date;

- may lead to slightly fewer children who suffer from fever, diarrhoea and pneumonia;

- may lead to fewer deaths among children under five;

- may increase the number of parents who seek help for their sick child.

 

The use of lay health workers, compared to people helping themselves or going to a clinic:

- probably leads to an increase in the number of people with tuberculosis who are cured;

- probably makes little or no difference in the number of people who complete preventive treatment for tuberculosis.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

Les Agents de Santé Communautaires pour les soins de santé primaire en santé maternelle et infantile et pour la prise en charge des maladies infectieuses

Contexte

Les Agents de Santé Communautaires (ASC) est très utilisé pour résoudre un ensemble de problèmes de santé. On ne connaît cependant que peu de choses sur l'efficacité des interventions du ASC.

Objectifs

Évaluer les effets des interventions des ASC sur la santé maternelle et infantile et la prise en charge des maladies infectieuses dans les communautés.

Stratégie de recherche documentaire

Pour la présente version de cette revue nous avons effectué une recherche dans le registre Cochrane des essais contrôlés (y compris les références téléchargées des registres EPOC et CCRG) ( la bibliothèque Cochrane 2009, numéro 1 en ligne) (recherche effectuée le 18 février 2009), MEDLINE, Ovid (de 1950 à la 1ère semaine de février 2009) (recherche effectuée le 17 février 2009), MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations, Ovid (13 février 2009) (recherche effectuée le 17 février 2009), EMBASE, Ovid (de 1980 à la 5ème semaine 2009) (recherche effectuée le 18 février 2009), AMED, Ovid (de 1985 à février 2009) (recherche effectuée le 19 février 2009), la British Nursing Index and Archive, Ovid (de 1985 à février 2009) (recherche effectuée le 17 février 2009), CINAHL, Ebsco (de 1981 à nos jours) (recherche effectuée le 7 février 2010), POPLINE (recherche effectuée le 25 février 2009), WHOLIS (recherche effectuée le 16 avril 2009), Science Citation Index and Social Sciences Citation Index (ISI Web of Science) (de 1975 à nos jours) (recherches effectuées le 10 août 2006 et le 10 février 2010). Nous avons également cherché dans les références bibliographiques de tous les articles inclus et de toutes les revues pertinentes, et nous avons contacté des auteurs d'études et des chercheurs dans le domaine pour trouver des articles supplémentaires.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés de toute intervention effectuée par du ASC (rémunéré ou bénévole) en médecine primaire ou communautaire et destinée à améliorer la santé maternelle et infantile ou la prise en charge des maladies infectieuses. Les Agents de Santé Communautaires ont été défini comme tout personnel exerçant des fonctions liées à la prestation de soins médicaux, formé d'une certaine façon dans le contexte de l'intervention mais n'étant pas titulaire d'un certificat professionnel ou para-professionnel officiel ni d'un diplôme de l'enseignement supérieur. Il n'y avait pas de restrictions sur les bénéficiaires des soins.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont, de manière indépendante, extrait les données au moyen d'un formulaire standard et évalué les risques de biais. Les études ayant comparé des types d'interventions à peu près similaires ont été regroupées. Lorsque cela était possible, les résultats des études ont été combinés et une estimation globale de l'effet a été obtenue.

Résultats Principaux

Quatre vingt deux études remplissaient les critères d'inclusion. Elles ont une diversité considérable quant au problème de santé ciblé et aux objectifs, contenu et critères de jugement des interventions. La majorité avaient été menées dans des pays à revenu élevé (n = 55) mais beaucoup d'entre elles étaient axées sur des populations minoritaires et à faible revenu. La diversité des études incluses a limité la méta-analyse aux résultats de quatre groupes d'études. Ces analyses ont fourni des preuves de qualité moyenne de l'efficacité des ASC dans la promotion de la vaccination des enfants (RR 1,22 ; IC à 95 % 1,10 à 1,37 ; P = 0,0004) ; la promotion de l'initiation de l'allaitement maternel (RR = 1,36 ; IC à 95 % 1,14 à 1,61 ; P < 0,00001), de l'allaitement maternel en général (RR = 1,24 ; IC à 95 % 1,10 à 1,39 ; P = 0,0004) et de l'allaitement maternel exclusif (RR 2,78 ; IC à 95 % 1,74 à 4,44 ; P < 0,0001) ; ainsi que dans l'amélioration des taux de guérison de la tuberculose pulmonaire (RR 1,22 ; IC à 95 % 1,13 à 1,31 ; P < 0,0001), comparativement aux soins habituels. Selon des données de qualité modérée, le soutien des ASC n'avait que peu ou pas d'effet sur l'achèvement du traitement anti-tuberculeux préventif (RR 1,00 ; IC à 95 % 0,92 à 1,09 ; P = 0,99). Il y avait aussi des preuves de faible qualité que les ASC pourrait réduire la morbidité infantile (RR 0,86 ; IC à 95 % 0,75 à 0,99 ; P = 0,03) et la mortalité infantile (RR = 0,75 ; IC à 95 % 0,55 à 1,03 ; P = 0,07) et néonatale (RR = 0,76 ; IC à 95 % 0,57 à 1,02 ; P = 0,07) et augmenter la probabilité de rechercher des soins pour les maladies infantiles (RR 1,33 ; IC à 95 % 0,86 à 2,05 ; P = 0,20). Pour d'autres problèmes de santé, les données sont insuffisantes pour tirer des conclusions concernant l'efficacité, ou pour permettre d'identifier une formation ou des stratégies d'intervention spécifiques pour les ASC qui soient susceptibles d'être plus efficaces.

Conclusions des auteurs

Les ASC présentent des avantages prometteurs pour la promotion de la vaccination et de l'allaitement, l'amélioration des résultats du traitement anti-tuberculeux et la réduction de la morbidité et de la mortalité infantile, comparativement aux soins habituels. Pour d'autres problèmes de santé, les données sont insuffisantes pour tirer des conclusions sur les effets des ASC.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

Les Agents de Santé Communautaires pour les soins de santé primaire en santé maternelle et infantile et pour la prise en charge des maladies infectieuses

L'effet des Agents de Santé Communautaires sur la santé maternelle et infantile et sur les maladies infectieuses

Une revue a été réalisée par des chercheurs de The Cochrane Collaboration sur l'effet de l'utilisation des Agents de Santé Communautaires sur l’amélioration de la santé maternelle et infantile et sur la prise en charge des personnes atteintes de maladies infectieuses. Après avoir cherché pendant toutes les études pertinentes, ils ont trouvé 82 études. Leurs résultats sont résumés ci-dessous.

Qu'est-ce qu'un Agent de Santé Communautaire ?

L’Agent de Santé Communautaire est un membre de la communauté ayant reçu une certaine formation pour promouvoir la santé ou pour pratiquer certains soins de santé, sans être professionnel de santé. Dans les études de cette revue, le personnel médical non qualifié avait effectué différentes tâches. Il s'agissait d'aider et de conseiller sur des questions telles que la santé des enfants, les maladies infantiles et la consommation de médicaments. Dans certaines études, les Agents de Santé Communautaires avaient également pris en charge les populations souffrant de problèmes de santé particuliers.

Les études ont été menées dans différents contextes. Dans de nombreuses études, les Agents de Santé Communautaires ont travaillé auprès de personnes ayant des revenus faibles dans des pays riches, ou des personnes vivant dans des pays pauvres.

Quel sont les résultats de la recherche ?

L'utilisation des Agents de Santé Communautaires, en comparaison avec les services médicaux habituels :

- aboutit probablement à une augmentation du nombre de femmes qui commencent l’allaitement maternel, qui allaitent leur enfant et qui pratiquent exclusivement l’allaitement maternel ;

- aboutit probablement à une augmentation du nombre d'enfants qui sont à jour dans leur calendrier de vaccination ;

- pourrait réduire le nombre d'enfants souffrant de fièvre, de diarrhée et de pneumonie ;

- pourrait faire baisser la mortalité chez les enfants de moins de cinq ans ;

- pourrait accroitre le nombre de parents qui ont recours à des services pour leur enfant malade.

 

L'utilisation des Agents de Santé Communautaires, en comparaison avec les personnes qui s'occupent d'elles-mêmes ou qui se rendent à une clinique :

- aboutit probablement à une augmentation du taux de guérison parmi les malades de la tuberculose ;

- n'aboutit pas à une baisse du nombre de malades qui prennent leur traitement préventif anti-tuberculeux jusqu’à son terme.

Notes de traduction

Cette revue est une mise à jour de la revue « le personnel médical non qualifié en médecine primaire et communautaire », qui a été publiée pour la première fois dans le numéro 1, 2005 de The Cochrane Library (Lewin 2005). La revue originale a été scindée en deux revues et la deuxième revue, axée sur ​​les interventions pour maladies chroniques réalisées par les Agents de Santé Communautaires, sera publiée en 2010.Une version antérieure de cette mise à jour a été développée pour une rencontre organisée par l'OMS : Un dialogue international sur l'action fondée sur les faits en vue de l'atteinte des objectifs de soins de santé dans les pays en voie de développement. On peut y accéder par l'adresse : www.who.int/rpc/meetings/LHW_review.pdf (Lewin 2006).

Traduit par: French Cochrane Centre 21st August, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

健康工作者在初级和社区卫生服务中提供的妇幼卫生保健服务和传染病管理

研究背景

目前, 健康工作者(Lay health workers (LHWs))已广泛参与处理各种健康问题。然而, 其干预效果却并不明确。

研究目的

评估初级和社区卫生服务中LHW干预对于妇幼卫生保健和传染病管理的影响。

检索方法

我们检索了The Cochrane Central Register of Controlled Trials (包括EPOC与CCRG注册库上传的引文) (The Cochrane Library 2009年, 在线第一版) (于2009年2月18日 检索);MEDLINE,Ovid (1950年–2009年2月第1周) (2009年2月17日检索)、MEDLINE In Process & Other Non Indexed Citations ,Ovid (2009年2月13日) (2009年2月17日检索)、EMBASE,Ovid (1980年–2009年 第五周) (2009年2月18日检索);AMED,Ovid (1985年–2009年2月) (2009年2月19日检索);British Nursing Index and Archive,Ovid (1985年–2009年2月) (2009年2月17日);CINAHL,Ebsco 1981年至今(2010年2月7日检索);POPLINE (2009年2月25日检索);WHOLIS (2009年4月16日检索);Science Citation Index and Social Sciences Citation Index (ISI Web of Science) (1975年至今) (2006年8月10日及2010年2月10日检索)。我们也检索了所有纳入文章与相关综述的参考文献,并联系作者与该领域的研究人员以获得更多文章。

纳入标准

我们纳入了随机对照试验,该试验包含了在初级和社区卫生服务中由LHWs(职工或志愿者)提供任何一种干预措施来促进妇幼卫生保健或传染病管理。“健康工作者”被定义为所有提供健康服务的非卫生专业人员,他们接受过某种方式的医疗干预措施培训,且不具有正式的专业或辅助性专业认证或高等职业教育学历。研究对服务对象没有限制。

数据收集与分析

两位评价者分别采用标准化表格提取数据并评估偏倚风险。干预措施类型大致相似的研究分类在同一组。在可行的情况下,合并研究结果从而得到一个整体的效果估计值。

主要结果

82篇研究符合纳入标准。这些研究在关注的健康问题、目的、内容与干预结果方面有相当大差异。大部分研究在高收入国家中进行(n = 55),但许多研究关注的是低收入与弱势群体。研究间的差异使Meta-分析仅限于四种类型的结果。分析发现了质量一般的如下证据: 与一般卫生服务比较,LHW干预会促进儿童免疫接种(RR: 1.22,95% CI: 1.10~1.37;P = 0.0004);促进初次哺乳(RR: 1.36,95% CI=1.14~1.61;P < 0.00001 ),促进任何方式的喂养(RR: =1.24,95% CI: 1.10~1.39;P = 0.0004),促进纯母乳哺育(RR: 2.78,95% CI: 1.74~4.44,P <0.0001);并提高肺结核治愈率(RR: 1.22,95% CI: 1.13~1.31,P <0.0001)。这些证据显示,LHW对于完成肺结核的预防性治疗具有很小影响或没有影响(RR: 1.00,95% CI: 0.92~1.09;P = 0.99)。另外也有质量较低的证据显示LHW可能会减少儿童发病率(RR: 0.86,95% CI:0.75~0.99,P = 0.03)及儿童(RR: =0.75,95% CI:0.55~1.03;P = 0.07)与新生儿(RR: =0.76,95% CI:0.57~1.02;P = 0.07)死亡率,并增加儿童患病时寻求医疗服务的可能性(RR: =1.33,95% CI: 0.86~2.05;P = 0.20)。对于其他健康问题,证据不足以推论其效果,或确定具体哪种LHW培 训或干预措施可能最有效。

作者结论

与一般卫生服务相比,LHWs对于促进免疫接种与哺乳,改善结核治疗效果,减少儿童发病率与死亡率有较好的效果。而对于其他健康问题的效果评价,证据尚不充分。

 

概要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

健康工作者在初级和社区卫生服务中提供的妇幼卫生保健服务和传染病管理

健康工作者对妇幼卫生保健服务和传染病管理的影响

本系统评价是研究人员通过检索Cochrane Collaboration获得文献,从而评估健康工作者在改善母亲与儿童健康、帮助传染病患者方面的影响。在检索所有相关研究后,纳入82篇,结果总结如下。

何谓健康工作者?

健康工作者是社区成员,他们接受训练以促进健康或承担卫生服务工作,但并非医疗专业人员。在本系统评价中,健康工作者执行不同的任务,包括就有关儿童健康、儿童疾病与用药等问题给予帮助并提出建议。在某些研究中,健康工作者也帮助有特定健康问题的人。这些研究是在不同环境中进行的。在许多研究中,健康工作者为富裕国家中的低收入人群或生活在贫穷国家的人群提供服务。

研究结论

相对于常规保健服务,健康工作者可能会:

- 增加初次哺乳的母亲数量;增加多种方式喂养小孩的母亲数量;增加单纯母乳喂养的母亲数量;

- 增加计划免疫儿童的数量;

- 减少儿童发烧、腹泻及肺炎的发生;

- 减少五岁以下儿童死亡率;

- 增加愿意帮助患病儿童寻求帮助的父母的数量。

相对于自行治疗或到诊所就诊,健康工作者可能会:

- 提高肺结核治愈的比例;

- 但对于肺结核预防性治疗的完成仅有很小影响,甚至没有影响。

翻译注解

本摘要由重庆医科大学中国循证卫生保健协作网(China Effective Health Care Network)翻译。

翻译注解":本摘要由重庆医科大学中国循证卫生保健协作网(China Effective Health Care Network)翻译。: China Effective Health Care Network

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

背景

非醫療專業人員對於母親與兒童健康之基層及社區健康照護,與傳染病的管理

非醫療專業人員(Lay health workers (LHWs))被廣泛用來提供各種健康議題的照護。然而,目前並不清楚有關LHW介入措施的效果。

目標

評估在基層與社區健康照護中LHW介入措施對於母親與兒童健康,及傳染病管理的影響。

搜尋策略

目前這篇回顧的版本我們檢索了The Cochrane Central Register of Controlled Trials (包括the EPOC與the CCRG登記庫上傳的引文) (線上考科藍圖書館,2009年,第1期) (2009年2月18日檢索);MEDLINE,Ovid (1950至2009年2月第一週) (2009年2月17日檢索);MEDLINE InProcess & Other NonIndexed Citations,Ovid (2009年2月13日) (2009年2月17日檢索);EMBASE,Ovid (1980至2009年 Week 05) (2009年2月18日檢索);AMED,Ovid (1985至2009年2月) (2009年2月19日檢索);British Nursing Index and Archive,Ovid (1985至2009年2月) (2009年2月17日);CINAHL,Ebsco 1981年至今(2010年2月7日檢索);POPLINE (2009年2月25日檢索);WHOLIS (2009年4月16日檢索);Science Citation Index and Social Sciences Citation Index (ISI Web of Science) (1975年至今) (2006年8月10日及2010年2月10日檢索)。我們也檢索所有納入文章與相關回顧的參考文獻,並連絡該領域的研究作者與研究人員以獲得其他的文章。

選擇標準

基層或社區健康照護中由LHWs(給薪或自願的)提供任何介入措施,並期望促進母親或兒童健康,或管理傳染性疾病的隨機對照試驗。“非醫療專業人員”被定義為提供任何健康照護服務相關功能之任何的健康工作者;以某種方式培訓介入措施;且有非正式的專業或輔助性專業的認證或大專學位的教育。沒有限制照護的對象。

資料收集與分析

兩名回顧作者分別採用標準的格式摘錄資料並評估偏差風險。大致上比較相同類型之介入措施的研究被分類在同一組。如果可行的話,合併研究結果並獲得一個整體的效果估計值。

主要結論

82篇研究符合納入標準。這些研究顯示在所關注的健康議題與目的,內容,與介入措施的結果上具有相當大的差異。大部分的研究是在高收入國家中進行(n = 55),但有許多研究是針對低收入與弱勢族群。由於研究間的差異,統合分析的結果僅限於四個研究群體。這些分析結果發現品質適中的證據,相較於一般照護,LHW介入措施會促進兒童免疫接種(RR為1.22,95% CI為1.10至1.37;P = 0.0004);促進開始哺乳(RR = 1.36,95% CI為1.14至1.61;P < 0.00001),任何方式的哺乳(RR為1.24,95% CI為1.10至1.39;P = 0.0004),與純母乳哺育(RR為2.78,95% CI為1.74至4.44,P <0.0001);並促進肺部TB治癒率(RR為1.22 (95% CI為1.13至1.31),P <0.0001)。有品質適中的證據顯示LHW對於完成TB的預防治療具有很少或沒有影響(RR為1.00,95% CI為0.92至1.09;P = 0.99)。另外也有品質不佳的證據顯示LHWs也許會減少兒童發病率(RR為0.86,95% CI為0.75至0.99,P = 0.03)及兒童(RR為0.75,95% CI為0.55至1.03;P = 0.07)與新生兒(RR為0.76,95% CI為0.57至1.02;P = 0.07)的死亡率,並增加兒童生病時尋求照護的可能性(RR為1.33,95% CI為0.86至2.05;P = 0.20)。對於其他的健康議題,證據不足以推論其效果,或確定具體的LHW訓練或介入措施策略可能是最有效的。

作者結論

相較於一般照護,LHWs對於促進免疫接種與哺乳,改善TB治療結果,並減少兒童發病率與死亡率等方面提供了有希望成功的利益。對於其他的健康議題,證據不足以推論LHWs的影響。

翻譯人

本摘要由高雄榮民總醫院金沁琳翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

非醫療專業人員對於母親與兒童健康及傳染性疾病的影響:由研究人員檢索The Cochrane Collaboration,回顧非醫療專業人員對於改善母親與兒童健康,並協助傳染性疾病患者之影響的研究。在檢索所有相關的研究後,發現了82篇研究。結果總結如下。何謂非醫療專業人員?非醫療專業人員是社區的成員,其接受一些訓練以促進健康或執行一些健康照護的服務,但他不是健康照護的專家。在這篇回顧的研究中,非醫療專業人員執行不同的任務。包括給予協助並提供有關如兒童健康,兒童疾病,與用藥等議題的建議。在某些研究中,非醫療專業人員也治療特定健康問題的民眾。在不同的機構中進行研究。許多的研究中,非醫療專業人員提供照護給福利國家中的低收入人口,或生活在貧窮國家的人口。研究結果說明了什麼?相較於一般的健康照護服務,採用非醫療專業人員:可能會增加母親開始哺育小孩母乳的數量;所有方式哺育小孩母乳;與只哺育小孩母乳;有可能增加兒童接種最近一期疫苗的數量;也許會導致較少的兒童發燒,腹瀉與肺炎;也許五歲以下兒童死亡的人數較少;也許會增加孩童生病時父母尋求協助的數量。相較於民眾自救或到診所就診,採用非醫療專業人員:可能會增加肺結核治癒的人數;可能會使完成肺結核預防性治療的人數有一點點或沒有差異。