Helicobacter pylori eradication therapy vs. antisecretory non-eradication therapy (with or without long-term maintenance antisecretory therapy) for the prevention of recurrent bleeding from peptic ulcer

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Peptic ulcer is the main cause for upper gastrointestinal haemorrhage, and Helicobacter pylori (H.pylori) infection is the main etiologic factor for peptic ulcer disease. Maintenance antisecretory therapy is the standard long-term treatment for patients with bleeding ulcers to prevent recurrent bleeding. The efficacy of H. pylori eradication for the prevention of rebleeding from peptic ulcer is unknown.

Objectives

To compare the efficacy of H. pylori eradication therapy vs. antisecretory non-eradication therapy (with or without long-term maintenance antisecretory therapy) for the prevention of recurrent bleeding from peptic ulcer.

Search methods

We searched the Cochrane Controlled Trials Register (the Cochrane Library issue 4, 2003), MEDLINE (January 1966 to January 2004), EMBASE (January 1988 to January 2004), CINAHL (January 1982 to January 2004), and reference lists of articles. We also conducted a manual search from several congresses. The search strategy was re-run in January 2005 and October 2008, but no new trials were found.

Selection criteria

Controlled clinical trials comparing the efficacy of H. pylori eradication therapy vs. antisecretory non-eradication therapy (with or without long-term maintenance antisecretory therapy) for the prevention of recurrent bleeding from peptic ulcer.

Data collection and analysis

Data extraction and quality assessment of studies was done by two reviewers. Study authors were contacted for additional information.

Main results

Seven studies with a total of 578 patients were included in the first comparison: mean percentage of rebleeding in H. pylori eradication therapy group was 2.9%, and in the non-eradication therapy group without subsequent long-term maintenance antisecretory therapy it was 20% (OR 0.17, 95% CI 0.10 to 0.32; there was no statistical evidence of heterogeneity; NNT was 7, 95% CI 5 to 11). Three studies with a total of 470 patients were included in the second comparison: mean percentage of rebleeding in H. pylori eradication therapy group was 1.6%, and in non-eradication therapy group with long-term maintenance antisecretory therapy it was 5.6% (OR 0.24, 95% CI 0.09 to 0.67; heterogeneity was not demonstrated; NNT was 20, 95% CI 12 to 100). Subgroup analyses were carried out to examine the effect of NSAIDS and of excluding H.pylori eradication failures from the analyses.

Authors' conclusions

Treatment of H. pylori infection is more effective than antisecretory non-eradication therapy (with or without long-term maintenance antisecretory therapy) in preventing recurrent bleeding from peptic ulcer. All patients with peptic ulcer bleeding should be tested for H. pylori infection, and eradication therapy should be prescribed to H. pylori-positive patients.

摘要

背景

預防消化性潰瘍再出血,比較使用幽門螺旋桿菌根除治療與抗分泌非根除性治療(有或沒有長期維持抗分泌治療)

消化性潰瘍是上消化道出血的主要原因,幽門螺桿菌感染是消化性潰瘍的主要致病因素。長期維持抗分泌治療對出血性潰瘍預防再出血是標準治療,防止復發出血。另一方面,消滅幽門螺旋桿菌對於預防消化性潰瘍的再出血確切的療效則不明。

目標

預防消化性潰瘍再出血,比較使用幽門螺旋桿菌根除治療與抗分泌非根除性治療(有或沒有長期維持抗分泌治療)的療效

搜尋策略

我們搜查了Cochrane Controlled Trials Register (Cochrane圖書館第4期, 2003年) ,MEDLINE(1966年1月至2004年1月) ,EMBASE(1988年1月至2004年1月) ,CINAHL (1982年1月至2004年1月) ,並參考相關文獻。我們還進行了人工搜索許多會議。搜索策略在2005年1月重新運作,但沒有發現新的試驗。

選擇標準

預防消化性潰瘍再出血,以對照臨床試驗比較使用幽門螺旋桿菌根除治療與抗分泌非根除性治療(有或沒有長期維持抗分泌治療)的療效。

資料收集與分析

由兩個評審進行數據提取和研究的品質評估,並與研究作者員進行聯繫以獲得更多信息。

主要結論

7項研究共578例納入第一個整合分析:幽門螺旋桿菌根除治療組的平均再出血率為2.9 % ,而在非根除治療組且無長期抗分泌維持治療平均再出血率為20 % (勝算率為0.17 ,95 %信賴區間為0.10 ~ 0.32 ;沒有非均質性的統計證據; NNT 為7 ,95 % 信賴區間為5至11)。三份研究報告,共470例,包括在第二次整合分析:幽門螺旋桿菌根除治療組的平均再出血率為為1.6 % ,而在非根除治療組且有長期抗分泌維持治療平均再出血率是5.6 % (勝算率為0.25 , 95 %信賴區間為0.08至0.76 ;且無異質性;NNT為20 ,95 % 信賴區間為12至100)。 次及分析中,若病人再出血時服用nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs),接受根除幽門螺桿菌治療其再出血率為2.7 % (第一個整合分析) ,或0.78 % (第二個整合分析)。當患者接受幽門螺旋桿菌根除治療而成功根除者,再出血率為1.1 % ,NNT由7減少至6 。在某些情況下,幽門螺旋桿菌復發感染是潰瘍再出血的原因。

作者結論

預防消化性潰瘍再出血,使用幽門螺旋桿菌根除治療比抗分泌非根除性治療(有或沒有長期維持抗分泌治療)有效得多,因此,所有患者消化性潰瘍出血應檢測幽門螺旋桿菌感染,而且幽門螺旋桿菌陽性患者應接受根除治療。

翻譯人

本摘要由臺中榮民總醫院周佳滿翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

幽門螺桿菌引起的消化性潰瘍出血,用抗生素治療比制酸劑治療能更有效地防止胃腸再出血,消化性潰瘍造成的原因是胃酸破壞胃黏膜(胃潰瘍)或上段小腸(十二指腸潰瘍)。這會導致疼痛,消化不良,有時甚至出血。腸道出血可危及生命。一些治療的目的是治愈潰瘍和防止再出血,這些措施包括制酸藥物和治療幽門螺旋桿菌抗生素,因幽門螺旋桿菌導致大多數胃潰瘍。審查發現,抗生素比制酸藥物更有效地防止消化性潰瘍患者的再出血。在幽門螺桿菌感染的情況下,抗生素與長期制酸藥物治療相比較,是更便宜和更方便的。

Résumé scientifique

Traitement d'éradication de l'helicobacter pylori vs. Traitement de non éradication anti-sécrétoire avec ou sans traitement anti-sécrétoire d'entretien à long terme) pour la prévention des saignements récurrents liés à un ulcère gastro-duodénal

Contexte

L'ulcère gastro-duodénal est la principale cause d'hémorragies gastro-intestinales supérieures, et l'infection à Helicobacter pylori H.pylori) est le principal facteur étiologique de l'ulcère gastro-duodénal. Le traitement anti-sécrétoire d'entretien est le traitement standard à long terme utilisé pour les patients avec des ulcères saignants afin de prévenir la récurrence des saignements. L'efficacité de l'éradication de l'H. pylori pour la prévention des nouveaux saignements liés à un ulcère gastro-duodénal reste inconnue.

Objectifs

Comparer l'efficacité du traitement d'éradication de l'H. pylori à un traitement de non éradication anti-sécrétoire avec ou sans traitement anti-sécrétoire d'entretien à long terme) pour la prévention des saignements récurrents liés à un ulcère gastro-duodénal

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés The Cochrane Library, numéro 4, 2003), MEDLINE de janvier 1966 à janvier 2004), EMBASE de janvier 1988 à janvier 2004), CINHAL de janvier 1982 à janvier 2004) et dans les listes de références des articles. Nous avons également effectué une recherche manuelle à partir de plusieurs congrès. La stratégie de recherche a été reconduite en janvier 2005 et en octobre 2008, mais aucun nouvel essai n'a été découvert.

Critères de sélection

Essais cliniques contrôlés comparant l'efficacité du traitement d'éradication de l'H. pylori à un traitement de non éradication anti-sécrétoire avec ou sans traitement anti-sécrétoire d'entretien à long terme) pour la prévention des saignements récurrents liés à un ulcère gastro-duodénal

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont été chargés de l'extraction des données et de l'évaluation qualitative des études. Les auteurs des études ont été contactés pour obtenir des informations supplémentaires.

Résultats principaux

Sept études totalisant 578 patients ont été incluses dans la première comparaison : le pourcentage moyen de récidive hémorragique dans le groupe avec traitement d'éradication de l'H. pylori était de 2,9 %, et dans le groupe avec traitement de non-éradication sans traitement anti-sécrétoire d'entretien à long terme ultérieur, il était de 20 % OR 0,17, IC à 95 % 0,10 à 0,32 ; il n'y avait aucune preuve statistique d'hétérogénéité, le NST était de 7, IC à 95 % 5 à 11). Trois études totalisant 470 patients ont été incluses dans la deuxième comparaison : le pourcentage moyen de récidive hémorragique dans le groupe avec traitement d'éradication de l'H. pylori était de 1,6 %, et dans le groupe avec traitement de non-éradication avec traitement anti-sécrétoire d'entretien à long terme, il était de 5,6 % OR 0,24, IC à 95 % 0,09 à 0,67 ; l'hétérogénéité n'a pas été démontrée, le NST était de 20, IC à 95 % 12 à 100). Des analyses en sous-groupes ont été réalisées afin d'examiner l'effet des AINS et le fait d'exclure les échecs d'éradication de l'H. pylori des analyses.

Conclusions des auteurs

Le traitement de l'infection H. pylori est plus efficace que le traitement de non éradication anti-sécrétoire avec ou sans traitement anti-sécrétoire d'entretien à long terme) dans la prévention de la récurrence des saignements liés à un ulcère gastro-duodénal. Tous les patients avec des saignements de l'ulcère gastro-duodénal devraient être testés pour l'infection H. pylori, et le traitement d'éradication devrait être prescrit aux patients positifs à l'H. pylori.

Plain language summary

Antibiotics vs. acid suppression therapy (with or without long-term maintenance acid suppression therapy) for the prevention of recurrent bleeding from peptic ulcer

Peptic ulcers are caused by acidic stomach juices damaging the lining of the stomach (gastric ulcer) or upper small intestine (duodenal ulcer). This causes pain, indigestion and sometimes bleeding. Bleeding in the gut can be life-threatening. Several treatments aim to heal the ulcer and prevent future bleeding. These include acid-suppressing drugs and antibiotics to treat Helicobacter pylori, a bacterium that causes most peptic ulcers. The review found that, for people who have had a bleeding peptic ulcer caused by Helicobacter pylori, treatment with antibiotics more effectively prevents gastrointestinal re-bleeding than acid-suppressing drugs. Antibiotics when Helicobacter pylori infection is present are also cheaper and more convenient than long-term acid-suppressing drugs.

Résumé simplifié

Antibiotiques vs. Traitement anti-acide avec ou sans traitement anti-acide d'entretien à long terme) pour la prévention des saignements récurrents liés à un ulcère gastro-duodénal

Les ulcères gastro-duonénaux sont causés par les acides gastriques de l'estomac qui endommagent la muqueuse de l'estomac ulcère gastrique) ou l'intestin grêle supérieur ulcère duodénal). Cela entraîne des douleurs, des indigestions et parfois des saignements. Les saignements dans l'œsophage peuvent mettre en danger la vie des patients. Plusieurs traitements visent à guérir l'ulcère et à prévenir les saignements ultérieurs. On y retrouve les médicaments anti-acides et les antibiotiques permettant de traiter l'Helicobacter pylori, une bactérie responsable de la plupart des ulcères gastro-duodénaux. La revue a découvert que, pour les personnes qui ont un ulcère gastro-duodénal saignant causé par l'Helicobacter pylori, le traitement par antibiotiques prévient plus efficacement les nouveaux saignements gastro-intestinaux que les médicaments anti-acides. Lorsqu'une infection à Helicobacter pylori est présente, les antibiotiques sont également moins chers et plus pratiques que les médicaments anti-acides à long terme.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 5th July, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

எளியமொழிச் சுருக்கம்

வயிற்றுப்புண்ணிலிருந்து மீண்டும் மீண்டும் வரும் இரத்தப்போக்கை தடுப்பதற்காக நுண்ணுயிர்க் கொல்லி ஒப்பு அமில மட்டுப்படுதல் சிகிச்சை. (நீண்டகால அமில மட்டுப்படுதல் பராமரிப்பு சிகிச்சை அல்லது இல்லாமலும்)

வயிற்றில் சுரக்கும் அமிலசாறுகள் வயிற்றின் உட்பூச்சு (இரைப்பை புண்) மேல்சிறுகுடல் (முன் சிறு குடல் புண்) ஆகியவற்றில் சேதத்தை ஏற்படுத்துவதால் வயிற்றுப்புண் உண்டாகிறது. இது வலி, அஜீரணம் மற்றும் சில நேரங்களில் இரத்தப்போக்கு ஆகியவை ஏற்பட காரணமாகிறது. குடல் இரத்தக்கசிவு உயிருக்கு ஆபத்தை விளைவிக்க கூடியது. வயிற்றுபுண்னண ஆற வைப்பது மற்றும் எதிர்காலத்தில் இரத்தப்போக்கை தடுப்பதும் பல வேறு சிகிச்சைகளின் நோக்கம் ஆகும். இந்த சிகிச்சை வகைகளில் உள்ளடங்கிய அமில மட்டுப்படுதல் மருந்துகள் மற்றும், ஹெலியோபாக்டர் பைலோரி (Helicobactor pylori) என்ற ஒரு பாக்டிரியாவால் உண்டாக்ககூடிய வயிற்றுப்புண்களுக்கு நுண்ணுயிர்க் கொல்லி சிகிச்சை. திறனாய்viலிருந்து நாம் தெரிந்து கொள்வது என்னவென்றால் ஹெலியோபாக்டர் பைலோரி பாக்டிரியாவால்ஏற்ப்பட்ட வயிற்றுப்புண்ணிலிருந்து இரத்தகசிவு வரப்பெற்றவர்களுக்கு, நுண்ணுயிர்க் கொல்லி மூலம் சிகிச்சை அளித்தால், இரைப்பை குடல்பகுதியில் ஏற்ப்படும் இரத்தகசிவை, அமில மட்டுப்படுதல் சிகிச்சையை விட மேலும் திறம்பட தடுக்கின்றது. ஹெலியோபாக்டர் பைலோரி தொற்று இருக்கும் போது நீண்டகால அமில அணைத்தல் மருந்துகளை விட நுண்ணுயிர்க் கொல்லி என்பது மலிவான மற்றும் வசதியான சிகிச்சை ஆகும்.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழிபெயர்ப்பு: அம்பிகை அருணகிரி மற்றும் சி.இ. பி.என்.அர் குழு

Ancillary