Get access

Peribulbar versus retrobulbar anaesthesia for cataract surgery

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Cataract is a major cause of blindness worldwide. Unless medically contraindicated, cataract surgery is usually performed under local (regional) anaesthesia. Local anaesthesia involves the blockage of a nerve subserving a given part of the body. It involves infiltration of the area around the nerve with local anaesthetic. The two main approaches in the eye are retrobulbar and peribulbar. There is debate over whether the peribulbar approach provides more effective, safer anaesthesia for cataract surgery than retrobulbar block.

Objectives

The objective of this review was to assess the effects of peribulbar anaesthesia (PB) compared to retrobulbar anaesthesia (RB) on pain scores, ocular akinesia, patient acceptability and ocular and systemic complications.

Search methods

In the previous version of our review, we searched the databases until December 2007. In this updated version, we searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2010, Issue 10); MEDLINE (1960 to September 2010); and EMBASE (1980 to September 2010).

Selection criteria

We included randomized controlled clinical trials comparing peribulbar anaesthesia and retrobulbar anaesthesia for cataract surgery.

Data collection and analysis

Two authors independently assessed trial quality and extracted data. We contacted trial authors for additional information, study methodology and missing data. We carried out a descriptive narrative of results as the included studies used varied methods for reporting the outcomes. We performed a subgroup analysis for globe akinesia.

Main results

We included six trials involving 1438 participants. Three of the six trials had adequate sequence generation while all the trials had unclear allocation concealment There was no evidence of any difference in pain perception during surgery with either retrobulbar or peribulbar anaesthesia. Both were largely effective. There was no evidence of any difference in complete akinesia or the need for further injections of local anaesthetic. Conjunctival chemosis was more common after peribulbar block (relative risk (RR) 2.11, 95% confidence interval (CI) 1.46 to 3.05) and lid haematoma was more common after retrobulbar block (RR 0.36, 95% CI 0.15 to 0.88). Retrobulbar haemorrhage was uncommon and occurred only once, in a patient who had a retrobulbar block.

Authors' conclusions

There is little to choose between peribulbar and retrobulbar block in terms of anaesthesia and akinesia during surgery measuring acceptability to patients, need for additional injections and development of severe complications. Severe local or systemic complications were rare for both types of block.

摘要

背景

白內障手術之球周(peribulbar)與眼球後(retrobulbar)麻醉的相對性比較

在全世界,白內障是導致失明最普遍的原因,除非有使用藥物的禁忌症,一般白內障手術是在局部(區域的)麻醉方式下進行,局部麻醉是藉由麻醉藥滲透到眼球附近的神經而達到阻斷神經的效果,最常使用兩種局部麻醉方法是眼球後與球周麻醉,但仍然有爭論是球周麻醉是否比眼球後麻醉能提供更有效與安全的麻醉。

目標

這次回顧性的研究目的是評估球周麻醉或眼球後麻醉使用後所產生的效果,作出疼痛的評分,眼球運動不能(ocular akinesia),病患的接受度和眼球部與全身併發症的比較。

搜尋策略

我們搜索的資料來源:Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)(The Cochrane Library 2007, Issue 4)i MEDLINE(1960to December 2007);and EMBASE(1980 to December 2007)

選擇標準

資料包括隨機對照臨床試驗組,白內障手術之球周麻醉與眼球後麻醉之比較

資料收集與分析

兩位作者單獨的評估文章的性質與摘錄引用的數據,為了需要更詳細資料,了解研究使用的方法,或遺漏的數據,我們會聯繫實驗的作者,當試驗結果與報告結果有差異時,我們技巧性的描述結果,針對眼球運動不能(globe akinesia),我們進行亞群分析。

主要結論

我們選用6組試驗組,當中有1438人,其中2組是低風險誤差組,其餘4組是中度風險誤差組。不管是球周與眼球後麻醉,二組在手術中對疼痛感覺都沒有證據顯示有任何差別,二組顯著都有效,在眼球完全運動不能方面,或需要追加注射局部麻醉用藥,二組都沒有証據顯示有任何差別,結膜腫脹(conjunctival chemosis)比較常發生在球周麻醉(relative risk(RR) 2.11,95%confidence Interval (CI)1.46 to 3.05), 而眼皮血腫(lid haematoma)則比較常發生在眼球後麻醉(RR 0.36,95% CI 0.15 to 0.88) 眼球後出血(retrobulbar haemorrhage)比較罕見,但發生過一次,發生在一個使用眼球後麻醉的病人身上。

作者結論

從病患的接受度,需要追加注射麻醉用藥與發生嚴重併發症來說,這兩種麻醉方式的選擇差異性很少,這兩種麻醉所引發嚴重局部或全身併發症的發生率是很罕見的。

翻譯人

本摘要由慈濟醫院林佩金翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

白內障手術之兩種形式的局部麻醉之比較在全世界,白內障是引起失明最普遍的原因,白內障是因晶體混濁而使眼球失去透明度,治療方法是移除晶體,同時替換人工晶體,白內障手術通常是在局部麻醉下進行,可行球周麻醉或眼球後麻醉,仍然有爭論是球周麻醉是否比眼球後麻醉能提供更有效與安全的麻醉方式,球周麻醉是注射麻醉藥物在靠近赤道上的眼球,眼球後麻醉是將麻藥注射在眼球後方靠近後方的神經,而這些神經的作用是控制眼球運動與感覺,我們設計比較二種不同形式的麻醉使用在白內障手術上,回顧性研究顯示二種麻醉方式不管對疼痛的控制與眼球肌肉的麻痺,即眼球運動不能(akinesia),都沒有差別,在球周麻醉組比較需要額外追加麻醉用藥(4組)在眼球後麻醉組(1組),有1個案發生眼球後出血。這次研究報告顯示,有2組研究組的病患對這二種麻醉方式的接受度是相似的,在實驗研究組中,沒有報告任何致命性併發症的發生,被研究實驗組是屬於中度危險性的誤差組。

Résumé scientifique

L'anesthésie péribulbaire versus rétrobulbaire pour la chirurgie de la cataracte

Contexte

La cataracte est la principale cause de cécité dans le monde. À moins qu'elle ne soit médicalement contre-indiquée, la chirurgie de la cataracte est généralement réalisée sous anesthésie locale (régionale). L'anesthésie locale implique le blocage d'un nerf innervant une partie donnée de l'organisme. Elle implique l'infiltration de la zone autour du nerf avec un anesthésique local. Les deux principales approches dans l'œil sont rétrobulbaire et péribulbaire. Actuellement, un débat est en cours sur l'approche péribulbaire qui permettrait d'obtenir une anesthésie plus efficace et plus sûre pour la chirurgie de la cataracte que le bloc rétrobulbaire.

Objectifs

L'objectif de cette revue était d'évaluer les effets de l'anesthésie péribulbaire (PB) comparée à l'anesthésie rétrobulbaire (RB) sur les scores de douleur, l'akinésie oculaire, l'acceptabilité selon les patients et les complications oculaires et systémiques.

Stratégie de recherche documentaire

Dans notre version précédente de la revue, nous avions effectué une recherche dans les bases de données jusqu'au mois de décembre 2007. Dans cette version mise à jour, nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library 2010, numéro 10) ; MEDLINE (de 1960 à septembre 2010) ; et EMBASE (de 1980 à septembre 2010).

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais cliniques contrôlés randomisés comparant l'anesthésie péribulbaire et l'anesthésie rétrobulbaire pour la chirurgie de la cataracte.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont, de manière indépendante, évalué la qualité des essais et extrait les données. Nous avons contacté des auteurs d'essais pour obtenir des informations supplémentaires, la méthodologie des études et les données manquantes. Nous avons effectué une revue descriptive des résultats étant donné que les études incluses avaient utilisé des méthodes variées pour les critères de jugement étudiés. Nous avons effectué une analyse en sous-groupes pour l'akinésie oculaire.

Résultats principaux

Nous avons inclus six essais portant sur 1 438 participants. Trois des six essais avaient une génération de séquences adéquate tandis que tous les essais avaient une assignation secrète incertaine. Il n'y avait pas de preuve d'une différence en termes de perception de la douleur pendant la chirurgie ni sous anesthésie rétrobulbaire ni sous anesthésie péribulbaire. Toutes deux étaient largement efficaces. Il n'y avait pas de preuve d'une différence en ce qui concerne l'akinésie complète ou la nécessité d'injections supplémentaires d'anesthésique local. Le chémosis de la conjonctive était plus fréquent après un bloc péribulbaire (risque relatif (RR) 2.11, intervalle de confiance (IC) à 95 % 1,46 à 3,05) et l'hématome des paupières était plus fréquent après un bloc rétrobulbaire (RR 0.36, IC à 95 % 0,15 à 0,88). L'hémorragie rétrobulbaire était rare et s'est produite une seule fois, chez un patient qui avait eu un bloc rétrobulbaire.

Conclusions des auteurs

Le choix est très limité entre le bloc péribulbaire et le bloc rétrobulbaire en termes d'anesthésie et d'akinésie pendant la chirurgie pour mesurer l'acceptabilité selon les patients, la nécessité d'injections supplémentaires et le développement de graves complications. Les complications locales ou systémiques graves étaient rares pour les deux types de bloc.

アブストラクト

白内障手術のための眼球周囲麻酔と球後麻酔の比較

背景

白内障は世界的に失明の主な原因である。医学的に禁忌である場合を除き、白内障手術は通常、局所麻酔下で施行される。局所麻酔では、身体の特定部位を支配する神経をブロックし、局所麻酔薬を神経周囲部分に浸潤させる。眼麻酔の2つの主なアプローチは、球後と眼球周囲である。白内障手術において、眼球周囲アプローチが球後ブロックより有効かつ安全な麻酔であるかについては議論がある。

目的

本レビューの目的は、眼球周囲(PB)麻酔による疼痛スコア、眼球運動不能、患者の受容性、並びに眼および全身性合併症に対する効果を球後(RB)麻酔との比較により評価することであった。

検索戦略

前回のレビューでは2007年12月までのデータベースを検索した。本改訂では、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)(コクラン・ライブラリ2010年、Issue 10)、MEDLINE(1960年~2010年9月)、およびEMBASE(1980年~2010年9月)を検索した。

選択基準

白内障手術のための眼球周囲麻酔と球後麻酔を比較しているランダム化比較臨床試験を対象とした。

データ収集と分析

2名のレビューアが別々に試験の質を評価し、データを抽出した。その後追加された情報、研究の方法論、欠損データについては試験の著者に問い合わせた。アウトカムを報告するための手法が選択された研究により異なっていたため、結果に関するナラティブを記述した。眼球の運動不能についてサブグループ解析を行った。

主な結果

1,438例の参加者に関する6件の試験を選択した。6件の試験のうち3件は割りつけ順の作成が適切に行われていたが、すべての試験で割りつけの隠蔵化が不明確であった。球後麻酔または眼球周囲麻酔による手術中の疼痛知覚の差を示すエビデンスはなかった。両麻酔とも概して有効であった。完全な運動不能または局所麻酔薬の追加注射の必要性についての差を示すエビデンスはなかった。結膜浮腫は眼球周囲ブロック後で多くみられ[相対リスク(RR)2.11、95%信頼区間(CI)1.46~3.05]、また、眼瞼血腫は球後麻酔後で多くみられた(RR 0.36、95% CI 0.15~0.88)。球後出血はまれで、球後ブロックを実施した患者1例に1回のみ発生した。

著者の結論

患者の受容性、追加注射の必要性、および重度合併症の発現の測定に基づく、術中の麻酔効果および運動不能については、眼球周囲ブロックと球後ブロックでほとんど差はない。両麻酔について、重度の局所性または全身性合併症はまれであった。

訳注

監  訳: 内藤 徹,2011.10.4

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Comparison of two forms of local anaesthesia for cataract surgery

Cataracts are the commonest cause of blindness, worldwide. A cataract is the clouding of the lens that causes loss of transparency of the eye. It is treated by removing the lens and replacing it with an artificial lens. Cataract surgery is usually performed under local anaesthetic, either peribulbar or retrobulbar anaesthesia. There is debate over whether the peribulbar approach provides more effective and safer anaesthesia for cataract surgery than retrobulbar block. Peribulbar anaesthesia is performed by injecting the anaesthetic drug in the orbit around the equator of the eye ball (globe). Retrobulbar anaesthesia is performed by injecting the anaesthetic drug in the orbit further back behind the eye ball, which is near the nerves that control eye movement and sensation.

We set out to compare the two forms of local anaesthesia for cataract surgery. Our review showed that pain control and paralysis of the eye muscles to paralyse movement of the eye ball (akinesia) and allow surgery are no different for the two types of anaesthesia. The need for additional injections of local anaesthetic was higher with peribulbar anaesthesia (four trials). Only one case of bleeding behind the eye occurred and this was with retrobulbar anaesthesia (in one trial). The acceptability of the two methods to patients were similar in the two studies that reported on this outcome. None of the trials reported any life-threatening complications. There was a moderate risk of bias in the included trials.

Résumé simplifié

Comparaison de deux formes d'anesthésie locale pour la chirurgie de la cataracte

Les cataractes sont la cause la plus courante de cécité, dans le monde entier. Une cataracte est l'opacification du cristallin qui provoque la perte de la transparence de l'œil. Elle se traite par retrait du cristallin et son remplacement par une lentille artificielle. La chirurgie de la cataracte est généralement réalisée sous anesthésie locale, que ce soit sous anesthésie péribulbaire ou rétrobulbaire. Actuellement, un débat est en cours sur l'approche péribulbaire qui permettrait d'obtenir une anesthésie plus efficace et plus sûre pour la chirurgie de la cataracte que le bloc rétrobulbaire. L'anesthésie péribulbaire est réalisée par injection du médicament anesthésique dans l'orbite autour de l'équateur du globe oculaire (œil). L'anesthésie rétrobulbaire est réalisée par injection du médicament anesthésique dans l'orbite à un niveau plus en arrière du globe oculaire, qui est proche des nerfs qui contrôlent le mouvement et la sensation oculaires.

Nous avons décidé de comparer les deux formes d'anesthésie locale pour la chirurgie de la cataracte. Notre revue a montré que le contrôle de la douleur et la paralysie des muscles de l'œil pour paralyser le mouvement du globe oculaire (akinésie) et permettre la chirurgie ne sont pas différents pour les deux types d'anesthésie. La nécessité de procéder à des injections supplémentaires d'anesthésique local était plus importante avec l'anesthésie péribulbaire (quatre essais). Il s'est produit un seul cas de saignement à l'arrière de l'œil et ce, avec l'anesthésie rétrobulbaire (dans un essai). L'acceptabilité des deux méthodes selon les patients était similaire dans les deux études ayant rapporté ce critère. Aucun des essais n'a rapporté de complications potentiellement mortelles. Il y avait un risque modéré de biais dans les essais inclus.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 24th January, 2013
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

Ancillary