Intervention Review

In vitro fertilisation versus tubal reanastomosis (sterilisation reversal) for subfertility after tubal sterilisation

  1. Menem Yossry1,*,
  2. Mohamed Aboulghar2,
  3. Arianna D'Angelo3,
  4. Wayne Gillett4

Editorial Group: Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group

Published Online: 19 JUL 2006

Assessed as up-to-date: 18 MAY 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD004144.pub2


How to Cite

Yossry M, Aboulghar M, D'Angelo A, Gillett W. In vitro fertilisation versus tubal reanastomosis (sterilisation reversal) for subfertility after tubal sterilisation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD004144. DOI: 10.1002/14651858.CD004144.pub2.

Author Information

  1. 1

    City Hospital Sunderland, Obstetrics & Gynaecology, Fertility Unit, Sunderland, England, UK

  2. 2

    Egyptian IVF-ET Center, IVF-ET, Maadi, Cairo, Egypt

  3. 3

    University Hospital of Wales, IVF Wales, Cardiff, Wales, UK

  4. 4

    Dunedin Hospital, Obstetrics & Gynaecology, Dunedin, New Zealand

*Menem Yossry, Obstetrics & Gynaecology, Fertility Unit, City Hospital Sunderland, Kayll Road, Sunderland, England, SR4 7TP, UK. m.yossry@gmail.com.

Publication History

  1. Publication Status: Stable (no update expected for reasons given in 'What's new')
  2. Published Online: 19 JUL 2006

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Background

Tubal sterilisation is the most popular contraceptive method in the world. Approximately 138 million women of reproductive age have had tubal sterilisation and there is evidence that increasingly younger women are being sterilized. With such large numbers of women choosing this option of birth control, it is clear that even if a small percentage of women later regret the decision, large numbers of women will seek counselling regarding reversal from their physicians.

Objectives

To compare the efficacy of surgical tubal reanastomosis and in vitro fertilisation in terms of live birth rates. The morbidity and cost-effectiveness of both techniques were also to be compared.

Search methods

In a recent update of this review the following databases were searched: Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Review Group Specialised Register, MEDLINE (1966 to 2009), EMBASE (1980 to 2009), PsychInfo (1806-2009) and CENTRAL (2nd quarter 2009). We handsearched the reference lists of trials, reviews and relevant textbooks; searched abstracts from relevant conferences, and personally communicated with experts in the field.

Selection criteria

Randomised trials comparing surgical reversal of tubal sterilisation with in vitro fertilisation (IVF).

Data collection and analysis

No RCTs were found that met the selection criteria.

Main results

No data exist on which to report.

Authors' conclusions

There is little likelihood that any future research will be conducted to compare IVF with tubal reanastomosis for subfertility after tubal sterilisation. Therefore this review will not be updated in the future.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

In vitro fertilisation versus tubal reanastomosis (sterilisation reversal) for subfertility after tubal sterilisation

Many women choose tubal sterilisation as a way of birth control. Even if a small percentage of women later regret the decision, large numbers of women will seek counselling regarding reversal from their physicians. The review authors searched the literature and were unable to find any trial that met the criteria for this review. There is little likelihood that any future research will be conducted to compare IVF with tubal reanastomosis for subfertility after tubal sterilisation. Therefore this review will not be updated in the future.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Comparaison entre la fécondation in vitro et la réanastomose des trompes (inversion de la stérilisation) pour le traitement de l'hypofertilité après une stérilisation tubaire

Contexte

La stérilisation tubaire est le mode de contraception le plus populaire dans le monde. Environ 138 millions de femmes en âge de procréer ont subi une stérilisation tubaire et il existe des données indiquant que des femmes de plus en plus jeunes se font stériliser. Étant donné le grand nombre de femmes qui choisissent cette option de contraception, il est clair que même si un petit pourcentage de femmes regrettent ultérieurement leur décision, un grand nombre de femmes vont chercher conseil auprès de leur médecin concernant l'inversion.

Objectifs

Comparer l'efficacité de la réanastomose chirurgicale des trompes et la fécondation in vitro en termes de taux de naissances vivantes. La morbidité et la rentabilité des deux techniques ont également été comparées.

Stratégie de recherche documentaire

Dans une mise à jour récente de cette revue, des recherches ont été effectuées dans les bases de données suivantes : le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les troubles menstruels et de la fertilité, MEDLINE (de 1966 à 2009), EMBASE (de 1980 à 2009), PsychInfo (de 1806 à 2009) et CENTRAL (2ème trimestre 2009). Nous avons réalisé des recherches manuelles dans les listes bibliographiques des essais, des revues et des manuels pertinents, réalisé des recherches dans les résumés des conférence pertinentes, et contacté personnellement des experts du domaine.

Critères de sélection

Essais randomisés comparant l'inversion chirurgicale de la stérilisation tubaire à la fécondation in vitro (FIV).

Recueil et analyse des données

Aucun ECR répondant aux critères de sélection n'a été trouvé.

Résultats Principaux

Il n'existe aucune donnée à rapporter.

Conclusions des auteurs

Il est peu probable que de quelconques recherches soient menées dans le futur pour comparer la FIV et la réanastomose des trompes pour le traitement de l'hypofertilité après une stérilisation tubaire. Par conséquent, cette revue ne sera pas mise à jour à l'avenir.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Comparaison entre la fécondation in vitro et la réanastomose des trompes (inversion de la stérilisation) pour le traitement de l'hypofertilité après une stérilisation tubaire

Comparaison entre la fécondation in vitro et la réanastomose des trompes (inversion de la stérilisation) pour le traitement de l'hypofertilité après une stérilisation tubaire

De nombreuses femmes choisissent la stérilisation tubaire comme mode de contraception. Même si un petit pourcentage de femmes regrettent ultérieurement leur décision, un grand nombre de femmes vont chercher conseil auprès de leur médecin concernant l'inversion. Les auteurs de la revue ont fait une recherche dans la littérature et n'ont pu trouver aucun essai remplissant les critères d'inclusion de cette revue. Il est peu probable que de quelconques recherches soient menées dans le futur pour comparer la FIV et la réanastomose des trompes pour le traitement de l'hypofertilité après une stérilisation tubaire. Par conséquent, cette revue ne sera pas mise à jour à l'avenir.

Notes de traduction

Cette revue a été mise à jour en 2009, et aucune étude n'a été identifiée depuis cette mise à jour. La revue est donc close et aucune nouvelle recherche ne sera menée

Traduit par: French Cochrane Centre 19th February, 2013
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux;

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

在輸卵管結紮之後,針對次不孕症所進行的體外受精與輸卵管再吻合手術(結紮翻轉)之比較

研究背景

輸卵管結紮是全世界最普遍的避孕方法。大約有1億3千8百萬名處於生育年齡的婦女都已經接受過輸卵管結紮,而且有證據顯示,有更多比較年輕的婦女們也已經接受了結紮。因為有這麼多的婦女們都選擇了這樣的方式來控制生育,所以我們可以很明顯地看出來,即便只有某種少量之百分比的婦女們後來對於這項決定感到反悔了,仍然有為數眾多的婦女們將會為了翻轉的事宜而向她們的醫師們尋求輔導。

研究目的

就產下活胎的比率而言,要比較手術型的輸卵管再吻合手術與體外受精之功效。關於這2種技術的致病情況與成本效益,也被拿來進行比較。

检索方法

搜尋以下資料庫: Cochrane Menstrual Disorders以及Subfertility Review Group Specialised Register、MEDLINE (1966年–2005年)、 EMBASE (1980年–2005年)、以及其它電子資料庫。我們人工搜尋試驗、回顧性文章以及相關教科書的參考資料清單、相關研討會的摘要並且使用私人關係與本領域專家聯繫。

纳入标准

隨機化與半隨機化的試驗,將輸卵管結紮的手術型翻轉與體外受精(IVF)進行的比較。分配的方法將會接受評估,並且會根據這些試驗是否經過隨機化或是伴隨機化,來對這些結果進行次群組的分類。

数据收集与分析

並沒有發現到任何試驗符合了挑選的標準。

主要结果

沒有任何資料存在,也沒有要針對資料而進行的報告。

作者结论

對於經過輸卵管結紮之後又試圖想要懷孕的婦女們而言,就恢復生育力的過程來看,有必要進行經過妥善設計的、對照型的臨床試驗,以比較輸卵管結紮的手術型翻轉與體外受精之功效與安全性。

 

概要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

在輸卵管結紮之後,針對次不孕症所進行的體外受精與輸卵管再吻合手術(結紮翻轉)之比較

經過了輸卵管結紮之後,針對次不孕症所進行的體外受精(IVF)與結紮翻轉(輸卵管再吻合手術)之比較。很多婦女們會選擇輸卵管結紮來當作控制生育的1種方式。即便只有某種少量之百分比的婦女們後來對於這項決定感到反悔了,仍然有為數眾多的婦女們將會為了翻轉的事宜而向她們的醫師們尋求輔導。這些審稿的作者們搜尋過了這些文獻,但是卻無法發現任何符合本篇回顧之標準的試驗。對於經過輸卵管結紮之後又試圖想要懷孕的婦女們而言,就恢復生育力的過程來看,有必要進行經過妥善設計的、對照型的臨床試驗,以比較輸卵管結紮的手術型翻轉與體外受精之功效與安全性。

翻译注解