Interventions for replacing missing teeth: dental implants in zygomatic bone for the rehabilitation of the severely deficient edentulous maxilla

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Dental implants are used for replacing missing teeth. Placing dental implants is limited by the presence of adequate bone volume permitting their anchorage. Several bone augmentation procedures have been developed to solve this problem. Zygomatic implants are long screw-shaped implants developed as a partial or complete alternative to bone augmentation procedures for the severely atrophic maxilla. One to three zygomatic implants can be inserted through the posterior alveolar crest passing through the maxillary sinus, or externally to it, to engage the body of the zygomatic bone. A couple of conventional dental implants may also be needed in the frontal region of the maxilla to stabilise the prosthesis. The potential main advantages of zygomatic implants could be that bone grafting may not be needed and a fixed prosthesis could be fitted sooner. Another specific indication for zygomatic implants could be maxillary reconstruction after maxillectomy in cancer patients.

Objectives

To assess the effects of zygomatic implants with and without bone augmenting procedures in comparison with conventional dental implants in augmented bone for the rehabilitation with implant-supported prostheses of severely resorbed maxillae.

Search methods

We searched the following electronic databases: the Cochrane Oral Health Group's Trials Register (to 17 June 2013), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2013, Issue 5), MEDLINE via OVID (1946 to 17 June 2013) and EMBASE via OVID (1980 to 17 June 2013). Personal contacts and all known zygomatic implant manufacturers were contacted to identify unpublished trials. No restrictions were placed on the language or date of publication when searching the electronic databases.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) including participants with severely resorbed maxillae, who could not be rehabilitated with conventional dental implants, treated with zygomatic implants with and without bone grafts versus participants treated with bone augmentation procedures and conventional dental implants, with a follow-up of at least one year in function.

Data collection and analysis

Two review authors would have extracted data from eligible studies and assessed their risk of bias independently and in duplicate. The results of included studies were to be combined in meta-analyses using random-effects models where there were more than four studies, and fixed-effect models where there were less than four studies. We would have expressed the estimate of the intervention effect as mean difference for continuous outcomes and risk ratio for dichotomous outcomes, with 95% confidence intervals. Heterogeneity was to be investigated including both clinical and methodological factors.

Main results

We did not identify any RCTs which were eligible for inclusion in this review.

Authors' conclusions

There is a need for RCTs in this area to assess whether zygomatic implants offer some advantages over alternative bone augmentation techniques for treating atrophic maxillae.

Résumé scientifique

Interventions pour le remplacement de dents manquantes: implants dentaires dans l’os zygomatique pour la réhabilitation des édentements maxillaires étendus

Contexte

Les implants dentaires sont utilisés pour le remplacement de dents manquantes. La pose d'implants dentaires est limitée car un volume osseux adéquat est nécessaire. Plusieurs procédures d'augmentation du volume osseux ont été développées pour résoudre ce problème. Les implants zygomatiques sont de longs implants en forme de vis conçus comme une alternative partielle ou totale aux techniques d’augmentation du volume osseux dans les cas de sévère atrophie maxillaire. Un à trois implants zygomatiques peuvent être mis en place à travers la crête alvéolaire postérieure et le sinus maxillaire pour finalement s’insérer dans le corps de l’os zygomatique De plus, quelques implants conventionnels sont nécessaires dans la région antérieure du maxillaire pour stabiliser la prothèse. Les principaux avantages potentiels des implants zygomatiques pourraient être de se passer de greffe osseuse et d’adapter une prothèse conjointe plus rapidement. Une autre indication spécifique des implants zygomatiques pourrait être la nécessité d’une reconstruction maxillaire après maxillectomie chez les patients atteints de cancer.

Objectifs

Tester l’hypothèse d’une absence de différence de résultats entre les implants zygomatiques, avec ou sans procédure d’augmentation du volume osseux, et les implants dentaires conventionnels placés dans un maxillaire dont le volume osseux a été augmenté pour cause de résorption sévère.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans les bases de données électroniques suivantes : Le registre des essais cliniques du groupe Cochrane sur la santé bucco-dentaire (jusqu' au 17 juin 2013), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) ( La Bibliothèque Cochrane 2013, numéro 5), MEDLINE via OVID (de 1946 au 17 juin 2013) et EMBASE via OVID (de 1980 au 17 juin 2013). Les contacts personnels ainsi que tous les fabricants connus d’implants zygomatiques ont été contactés afin d’identifier des essais non publiés. Aucune restriction n'a été appliquée concernant la langue ou la date de publication lors de la consultation des bases de données électroniques.

Critères de sélection

Essais contrôlés randomisés (ECR) incluant des patients présentant des maxillaires sévèrement résorbés, ne pouvant pas être traités par des implants dentaires conventionnels et étant traités avec des implants zygomatiques avec ou sans greffe osseuse, versus des patients traités par une procédure d’augmentation du volume osseux et d’implants dentaires conventionnels, avec au minimum une année de suivi.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue auraient extrait les données des études éligibles et évalué leur risque de biais de manière indépendante et en double. Les résultats des études incluses auraient été combinés en méta-analyses en utilisant des modèles à effets aléatoires lorsqu’il y avait plus de quatre études et des modèles à effets fixes lorsqu' il y avait moins de quatre études. Nous aurions estimé l'effet de l'intervention par la différence de moyenne pour les résultats en continu et par le risque relatif pour les résultats dichotomiques, avec des intervalles de confiance à 95%. L’hétérogénéité devait être évaluée en tenant compte à la fois de facteurs cliniques et méthodologiques.

Résultats principaux

Nous n'avons identifié aucun ECR éligible pour être inclus dans cette revue.

Conclusions des auteurs

Il est nécessaire d’effectuer des essais cliniques randomisés dans ce domaine afin d’évaluer si les implants zygomatiques offrent des avantages par rapport aux méthodes alternatives d’augmentation du volume osseux pour le traitement des maxillaires atrophiés.

Resumo

Intervenções para a substituição de dentes perdidos: implantes dentários no osso zigomático para a reabilitação de maxilas desdentadas severamente deficientes

Introdução

Implantes dentários são usados para substituir dentes perdidos. A colocação de implantes dentários é limitada pela presença de volume adequado de osso, permitindo sua ancoragem. Diversos procedimentos de reconstrução óssea foram desenvolvidos para solucionar esse problema. Implantes zigomáticos são longos implantes, em forma de parafuso, desenvolvidos como uma alternativa completa ou parcial a procedimentos de reconstrução óssea para maxilas severamente atróficas. Um a três implantes zigomáticos podem ser inseridos através da crista alveolar posterior, passando através do seio maxilar, ou externamente a ele, para alcançar o corpo do osso zigomático. Um par de implantes dentários convencionais podem ser necessários na região frontal da maxila, para estabilizar a prótese. As vantagens potenciais dos implantes zigomáticos seriam que enxertos ósseos podem não ser necessários e uma prótese fixa pode ser colocada mais cedo. Outra indicação específica para implantes zigomáticos seria a reconstrução maxilar após maxilectomia, em pacientes com câncer.

Objetivos

Avaliar os efeitos de implantes zigomáticos, com e sem procedimentos de reconstrução óssea, em comparação com implantes dentários convencionais, em osso reconstruído, para a reabilitação com próteses implanto-suportadas em maxilas severamente reabsorvidas.

Métodos de busca

Pesquisamos as seguintes bases de dados eletrônicas: Cochrane Oral Health Group's Trials Register (até 17 de Junho de 2013), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2013, Volume 5) MEDLINE, via OVID (1946 até 17 de Junho de 2013) e EMBASE, via OVID (1980 até 17 de Junho de 2013). Contatos pessoais e todos os fabricantes conhecidos de implantes zigomáticos foram contatados para identificação de ensaios clínicos não publicados. Nenhuma restrição foi colocada quanto a lingua ou data de publicação, quando pesquisada as bases de dados eletrônicas.

Critério de seleção

Ensaios clínicos randomisados (ECRs) incluindo participantes com maxilas severamente reabsorvidas, os quais não poderiam ser reabilitados com implantes convencionais, tratados com implantes zigomáticos com ou sem enxerto ósseo versus participantes tratados com procedimentos de reconstrução óssea e implantes convencionais, com um acompanhamento de pelo menos um ano na função.

Coleta dos dados e análises

Dois autores da revisão iriam extrair os dados dos estudos elegíveis e avaliariam seus risco de viés de maneira independente e em duplicata. Os resultados dos estudos incluídos seriam combinados em metanálise, usando modelos de efeitos aleatórios, havendo mais de quatro estudos, e modelos de efeitos fixos, havendo menos de quatro estudos. Expressaríamos as estimativas de efeito da intervenção como diferença média, para desfechos contínuos, e risco relativo, para desfechos dicotômicos, com um intervalo de confiança de 95%. Heterogeneidade seria investigada, incluindo ambos fatores clínicos e metodológicos.

Principais resultados

Não identificamos nenhum ECR que fosse elegível para inclusão nessa revisão.

Conclusão dos autores

Há uma necessidade de ECRs nessa área para avaliar se implantes zigomáticos oferecem alguma vantagem sobre técnicas de reconstrução óssea alternativas, no tratamento maxilas atróficas.

Notas de tradução

Traduzido por: Leonardo A. R. Righesso, Unidade de Medicina Baseada em Evidências da Unesp, Brazil Contato: portuguese.ebm.unit@gmail.com

Plain language summary

Interventions for replacing missing teeth: dental implants into the cheekbone for people with no teeth and insufficient bone in the upper jaw to anchor implants

Review question

This review, carried out by authors of the Cochrane Oral Health Group, was produced to assess the beneficial and harmful effects of long tooth implants passing through the sinus and into cheekbone as an alternative to procedures designed to build up missing bone in the jaw such as bone grafting. The review question was intended to look at three options for this treatment.

(1) As a complete alternative to any procedures designed to build up missing bone in the jaw.
(2) As a partial alternative, for example some building up of the bone would still be needed in the front parts of the jaw.
(3) How long tooth implants can help retain any artificial palate (prosthesis or obturator) that may be needed after surgery to remove the roof and/or hard palate of the mouth (maxillectomy).

Background

Sometimes there is not enough bone in the upper jaw in which to secure dental implants. Sometimes bone is taken from somewhere else in the person's body, or bone substitutes are used. An alternative approach is to place one to three long screw-shaped implants into the sinus and the cheekbone (zygomatic implants). This may mean that bone grafting is unnecessary. The implants can then be used to build and secure artificial teeth.

Study characteristics

A search was done on 17 June 2013 and the review team found no trials comparing the outcomes of zygomatic implants with conventional bone grafting.

Key results

There are no comparative trials evaluating the effectiveness of long implants passing through the sinus and into the cheekbone as an alternative to bone augmentation procedures.

Quality of the evidence

Not applicable.

Résumé simplifié

Interventions pour le remplacement de dents manquantes: implants dentaires dans les pommettes pour les patients édentés et avec une insuffisance du volume osseux dans la mâchoire supérieure pour poser des implants

Question de la revue

Cette revue, menée par les auteurs de a revue Cochrane sur la santé bucco-dentaire, a été réalisée pour évaluer les effets bénéfiques et néfastes des implants dentaires longs passant à travers le sinus et dans l’os des pommettes en tant qu’ alternative aux procédures d’augmentation du volume osseux dans la mâchoire, telles que la greffe osseuse. La question de la revue a pour objectif d'examiner trois options pour ce traitement.

Comme une alternative totale aux techniques d’augmentation du volume osseux dans la mâchoire.
(2) Comme une alternative partielle, par exemple, une augmentation du volume osseux serait nécessaire dans les parties situées à l’avant de la mâchoire.
(3) Combien de temps les implants dentaires peuvent aider à conserver n’importe quel palais artificiel (prothèse ou obturateur) qui peut être nécessaire après le retrait du palais supérieur et/ou dur de la bouche (maxillectomie).

Contexte

Parfois, le volume osseux dans la mâchoire supérieure est insuffisant pour poser des implants dentaires. Parfois, l’os est prélevé à partir d'un autre os autre dans le corps du patient ou des substituts osseux sont utilisés. Une autre méthode serait de placer un à trois longs implants en forme de vis dans le sinus et les pommettes (implants zygomatiques). Cela pourrait signifier que la greffe osseuse ne soit pas nécessaire. Les implants peuvent ensuite être utilisés pour fixer des dents artificielles.

Caractéristiques de l’étude

Une recherche a été effectuée en date du 17 juin 2013 et l'équipe de la revue n'a trouvé aucun essai comparant les résultats des implants zygomatiques par rapport à une greffe osseuse conventionnelle.

Résultats principaux

Il n'existe aucun essai comparatif évaluant l'efficacité des implants longs passant dans le sinus et les pommettes en tant qu’alternatifs aux procédures d'augmentation du volume osseux.

Qualité des preuves

Pas applicable.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 22nd March, 2014
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux; pour la France : Minist�re en charge de la Sant�

Laički sažetak

Intervencije za nadomjestak zubi koji nedostaju: dentalni implantati u jagodičnoj kosti za rehabilitaciju bezube gornje čeljusti

Istraživačko pitanje

Ovaj Cochrane sustavni pregled, proveden u okviru Cochrane uredničke skupine za oralno zdravlje (engl. Cochrane Oral Health Group) imao je cilj procijeniti korisne i štetne učinke dugoročnih usadaka(implantata) koji prolaze kroz sinus i ulaze u jagodičnu kost, kao alternativa izgradnji nedostatne kosti u čeljusti. Pregled literature je namjeravao analizirati tri mogućnosti tog liječenja.

(1)Kao potpuna alternativa za svaki zahvat namijenjen nadomještanju nedostatne kosti u čeljusti.
(2)Kao djelomična alternativa kada bi nadomjestak kosti još uvijek bio potreban u prednjim dijelovima čeljusti.
(3)Koliko dugo zubni implantati pomažu u zadržavanju umjetnog nepca (proteza i obturator) koji mogu biti potrebni nakon operacije kojom se uklanja krov tvrdoga nepca u ustima (maksilektomija).

Dosadašnje spoznaje

Ponekad nema dovoljno kosti u gornjoj čeljusti u koju bi se trebao smjestiti dentalni usadak. Stoga seponekad kost uzima s drugog dijela pacijentova tijela, ili se rabi nadomjestak za kost. Druga mogućnost bi bila ugradnja tri zavojita usatka (implantata) u sinus i jagodičnu kost. To bi moglo značiti da je presađivanje kosti nepotrebno. Usadci se tada mogu biti upotrijebiti za ugradnju umjetnog zuba.

Značajke istraživanja

Pretraživanje literature provedeno je 17. lipnja 2013 godine, i istraživački tim nije pronašao nikakve studije koje su usporedile rezultate uporabe jagodičnih usadaka s rezultatima uporabe konvencionalno presađene kosti.

Ključni rezultati

Ne postoje nasumične kontrolirane studije koje ocjenjuju učinkovitost usadaka koji prolaze kroz sinus i ulaze u jagodičnu kost, kao alternativa nadomjestku kosti.

Kvaliteta dokaza

Nije primjenjivo.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Preveo: Juraj Popović
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Resumo para leigos

Intervenções para a substituição de dentes perdidos: implantes dentários no osso malar para pessoas sem dentes e com osso insuficiente no maxilar para a instalação de implantes.

Pergunta da revisão

Essa revisão, realizada por autores do Cochrane Oral Health Group, foi produzida para avaliar os benefícios e malefícios de longos implantes dentários, passando através do seio maxilar, até chegar no osso malar, como uma alternativa a procedimentos desenvolvidos para falta de osso maxilar, tais como enxertos ósseos. A pergunta da revisão tem a intenção de considerar três opções para esse tratamento.

(1) Como uma alternativa completa a quaisquer procedimentos de reconstrução óssea no maxilar.
(2) Como uma alternativa parcial, por exemplo, reconstrução óssea ainda seria necessária nas partes frontais do maxilar.
(3) Por quanto tempo implantes dentários podem ajudar a reter um palato artificial (prótese ou obturador), o qual pode ser necessário após cirurgia para remoção do palato duro (maxilectomia).

Introdução

Algumas vezes, não há osso suficiente no maxilar para fixar implantes dentários. Às vezes, o osso é retirado de alguma outra parte do corpo da pessoa ou substitutos ósseos são usados. Uma abordagem alternativa é colocar um a três implantes longos, em forma de parafuso, dentro do seio maxilar, no osso malar (implantes zigomáticos). Isto significa que o enxerto ósseo é desnecessário. Os implantes podem ser usados para construir e proteger dentes artificiais.

Características do estudo

A pesquisa foi feita em 17 de Junho de 2013 e o time de revisores não encontrou ensaios clínicos comparando os desfechos de implantes zigomáticos com enxerto ósseo convencional.

Principais resultados

Não há ensaios clínicos comparativos avaliando a efetividade de implantes longos, passando através dos seios maxilares e do osso malar, como uma alternativa a procedimentos de reconstrução óssea.

Qualidade da evidência

Não se aplica.

Notas de tradução

Traduzido por: Leonardo A. R. Righesso, Unidade de Medicina Baseada em Evidências da Unesp, Brazil Contato: portuguese.ebm.unit@gmail.com

Ringkasan bahasa mudah

Intervensi untuk menggantikan kehilangan gigi: implan pergigian dalam tulang pipi bagi orang yang tiada gigi dan kurang tulang di rahang atas untuk menambat implan.

Soalan ulasan

Ulasan yang dibuat oleh Kumpulan Kesihatan Oral Cochrane ini bertujuan menilai manfaat dan kesan buruk implan pergigian panjang yang melalui sinus ke dalam tulang pipi sebagai prosedur alternatif untuk membentuk tulang rahang yang terkurang seperti graft tulang. Soalan ulasan bertujuan untuk melihat tiga pilihan untuk rawatan ini.

(1) Sebagai alternatif lengkap kepada sebarang prosedur untuk membentuk tulang rahang yang terkurang.
(2) Sebagai alternatif separa misalnya membentuk tulang yang masih perlu di bahagian hadapan rahang.
(3) Berapa lama implan pergigian dapat membantu mengekalkan lelangit tiruan (prostesis atau obturator) yang mungkin diperlukan selepas surgeri untuk membuang lelangit keras dan/atau bumbung mulut (maksilektomi).

Latarbelakang

Kadangkala tiada cukup tulang di rahang atas untuk mengukuhkan implan pergigian. Tulang juga boleh diambil dari bahagian lain badan atau pengganti tulang digunakan. Pendekatan alternatif ialah meletakkan satu hingga tiga implan panjang berbentuk skru ke dalam sinus dan tulang pipi (implan zigomatik). Ini bermaksud graft tulang tidak diperlukan. Implan tersebut boleh diguna untuk membentuk dan mengukuhkan gigi tiruan.

Ciri ciri kajian

Carian dilakukan pada 17 Jun 2013 dan kumpulan penulis ulasan tidak menemukan sebarang kajian yang membandingkan hasil implan zigomatik dengan graft tulang konvensional.

Keputusan utama

Tiada kajian perbandingan yang menilai keberkesanan implan pergigian panjang yang melalui sinus dan tulang pipi sebagai alternatif kepada prosedur augmentasi tulang.

Kualiti bukti

Tidak berkaitan

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Noorliza Mastura Ismail (Kolej Perubatan Melaka-Manipal). Disunting oleh Tan May Loong (Penang Medical College). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi noorliza.mastura@manipal.edu.my