Intervention Review

Palliative biliary stents for obstructing pancreatic carcinoma

  1. Alan C Moss2,
  2. Eva Morris3,
  3. Padraic MacMathuna1,*

Editorial Group: Cochrane Upper Gastrointestinal and Pancreatic Diseases Group

Published Online: 19 APR 2006

Assessed as up-to-date: 16 MAR 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD004200.pub4


How to Cite

Moss AC, Morris E, MacMathuna P. Palliative biliary stents for obstructing pancreatic carcinoma. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 2. Art. No.: CD004200. DOI: 10.1002/14651858.CD004200.pub4.

Author Information

  1. 1

    Mater Misericordiae University Hospital, Dublin, Ireland

  2. 2

    Beth Israel Deaconess Medical Center, Center for Inflammatory Bowel Disease, Boston, MA, USA

  3. 3

    University of Leeds, Cancer Epidemiology Group, Leeds, West Yorkshire, UK

*Padraic MacMathuna, Mater Misericordiae University Hospital, Eccles Street, Dublin, Dublin 7, Ireland. pmacmathuna@mater.ie.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 19 APR 2006

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Background

Palliative endoscopic stents or surgical by-pass are often required for inoperable pancreatic carcinoma to relieve obstruction of the distal biliary tree. The optimal method of intervention remains unknown.

Objectives

To compare surgery, metal endoscopic stents and plastic endoscopic stents in the relief of distal biliary obstruction in patients with inoperable pancreatic carcinoma.

Search methods

We searched the databases of the Cochrane Upper Gastrointestinal and Pancreatic Group specialised register, Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE, CancerLit, Current Concepts Database and BIDS (September 2002 to September 2004). The searches were re-run in December 2005 and November 2008.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) comparing surgery to endoscopic stenting, endoscopic metal stents to plastic stents, and different types of endoscopic plastic and metal stents, used to relieve obstruction of the distal bile duct in patients with inoperable pancreatic carcinoma.

Data collection and analysis

Two authors independently assessed trial quality and extracted data. Adverse effects information was collected from the trials.

Main results

Twenty-nine trials, that enrolled over 1,700 participants with pancreatic carcinoma, were included. Three eligible studies compared plastic stents to surgery. Endoscopic stenting with plastic stents was associated with a reduced risk of complications (RR 0.60, 95% CI 0.45 - 0.81), but with higher risk of recurrent biliary obstruction prior to death (RR 18.59, 95% CI 5.33 - 64.86) when compared with surgery. There was a trend towards lower risk of 30-day mortality with plastic stents (p=0.07, RR 0.58, 95% CI 0.32, 1.04). One published study compared metal stents to surgery and reported lower costs and better quality-of-life with metal stents.

Nine studies compared metal to plastic stents. Metal stents were associated with a lower risk of recurrent biliary obstruction than plastic stents (RR 0.48, 95% CI 0.38 - 0.62). There was no significant difference in risk of technical failure, therapeutic failure, complications or 30-day mortality by meta-analysis.

When different types of plastic stents were compared to polyethylene stents, only perflouro alkoxy plastic stents had superior outcomes in one trial. The addition of an anti-reflux valve improved the patency of Teflon stents.

Authors' conclusions

Endoscopic metal stents are the intervention of choice at present in patients with malignant distal obstructive jaundice due to pancreatic carcinoma. In patients with short predicted survival, their patency benefits over plastic stents may not be realised. Further RCTs are needed to determine the optimal stent type for these patients.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Palliative biliary stents for obstructing pancreatic cancer

The majority of patients with cancer of the pancreas are diagnosed only after blockage of the bile ducts has occurred. Surgical by-pass (SBP) or endoscopic stenting (ES) of the blockage are the treatment options available for these patients. This review compares 29 randomised controlled trials that used surgical by-pass, endoscopic metal stents or endoscopic plastic stents in patients with malignant bile duct obstruction. All included studies contained groups where cancer of the pancreas was the most common cause of bile duct obstruction. This review shows that endoscopic stents are preferable to surgery in palliation of malignant distal bile duct obstruction due to pancreatic cancer. The choice of metal or plastic stents depends on the expected survival of the patient; metal stents only differ from plastic stents in the risk of recurrent bile duct obstruction. Polyethylene stents and stainless-steel alloy stents (Wallstent) are the most studied stents.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Prothèses biliaires palliatives utilisées pour les carcinomes pancréatiques obstructifs

Contexte

Les endoprothèses palliatives ou le pontage chirurgical sont souvent requis en cas de carcinome pancréatique inopérable afin de soulager l'obstruction de l'arbre biliaire distal. On ne sait pas quelle est la meilleure méthode d'intervention.

Objectifs

Comparer la chirurgie, les endoprothèses métalliques et les endoprothèses plastiques dans le soulagement de l'obstruction biliaire distale chez les patients avec un carcinome pancréatique inopérable.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons fait des recherches dans le registre spécialisé Cochrane du groupe pancréatique et gastro-intestinal supérieur, le registre Cochrane des essais contrôlés, MEDLINE, EMBASE, CancerLit, la base de données Current Concepts et BIDS de septembre 2002 à septembre 2004). Les recherches ont été reconduites en décembre 2006 et novembre 2008.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés comparant la chirurgie à la pose d'une endoprothèse, les endoprothèses métalliques et les endoprothèses plastiques, et les différents types d'endoprothèses plastiques et métalliques, utilisées pour soulager l'obstruction du canal biliaire distal chez les patients avec un carcinome pancréatique inopérable.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont indépendamment évalué la qualité des essais et extrait des données. Les informations sur les effets indésirables durant les essais ont été recueillies.

Résultats principaux

Ving neuf essais, totalisant plus de 1 700 patients avec un carcinome pancréatique, ont été inclus. Trois études éligibles comparaient les prothèses plastiques à la chirurgie. Les endoprothèses avec prothèses plastiques étaient associées à un risque réduit de complication RR 0,60, IC à 95 % 0,45 - 0,81) mais à un risque plus élevé de récidive de l'obstruction biliaire avant le décès RR 18,59, IC à 95 % 5,33 - 64,86) par rapport à la chirurgie. Il y avait une tendance vers un risque moindre de mortalité à 30 jours avec les prothèses plastiques p=0,07, RR 0,58, IC à 95 % 0,32, 1,04). Une étude publiée a comparé les prothèses métalliques à la chirurgie et a signalé des coûts moins importants et une meilleure qualité de vie avec les prothèses métalliques.

Neuf études ont comparé les prothèses métalliques aux prothèses plastiques. Les prothèses métalliques étaient associées à un risque inférieur de récidive d'obstruction biliaire que les prothèses plastiques RR 0,48, IC à 95 % 0,38 - 0,62). Il existait une différence significative en termes de risque d'échec technique, d'échec thérapeutique, de complications et de mortalité à 30 jours d'après la méta-analyse.

Lorsque les différents types de prothèses plastiques ont été comparés aux prothèses en polyéthylène, seules les prothèses alkoxy-perfluorées ont obtenu des résultats supérieurs dans un essai. L'ajout d'une valve anti-reflux a amélioré la perméabilité des prothèses en téflon.

Conclusions des auteurs

Les endoprothèses métalliques sont l'intervention à privilégier aujourd'hui chez les patients avec une jaunisse obstructive distale maligne due à un carcinome pancréatique. Chez les patients avec une espérance de survie restreinte, leur bénéfice en termes de perméabilité par rapport aux prothèses plastiques peut ne pas être réalisé. Des essais contrôlés randomisés supplémentaires sont nécessaires pour déterminer le type de prothèse optimal pour ces patients.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Prothèses biliaires palliatives utilisées pour les carcinomes pancréatiques obstructifs

La majorité des patients souffrant d'un cancer du pancréas sont diagnostiqués seulement après l'apparition du blocage des voies biliaires. Le pontage chirurgical ou l'endoprothèse du blocage sont les options thérapeutiques disponibles pour ces patients. Cette revue compare 29 essais contrôlés randomisés qui ont utilisé le pontage chirurgical, les endoprothèses métalliques ou plastiques chez les patients avec une obstruction maligne des voies biliaires. Toutes les études incluses contenaient des groupes où le cancer du pancréas était la cause la plus courante de l'obstruction du canal biliaire. Cette revue démontre que les endoprothèses sont préférables à la chirurgie dans la palliation de l'obstruction du canal biliaire distal malin dû à un cancer du pancréas. Le choix des prothèses métalliques ou plastiques dépend de la durée de survie estimée du patient ; les prothèses métalliques diffèrent uniquement des prothèses plastiques dans le risque de récidive d'obstruction du canal biliaire. Les prothèses en polyéthylène et les prothèses en alliage d'acier inoxydable Wallstent) sont les prothèses les plus étudiées.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 5th July, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

閉塞を伴う膵癌に対する姑息的胆道ステント

背景

手術不能の膵癌に対して抹消側の胆管閉塞を軽減するために、姑息的内視鏡下ステント留置術または外科的バイパス手術がしばしば必要となる。至適な介入方法は依然として不明である。

目的

手術不能の膵癌患者を対象に、抹消側の胆管閉塞の軽減について手術、内視鏡下金属ステント留置術および内視鏡下プラスティックステント留置術を比較する。

検索戦略

Cochrane Upper Gastrointestinal and Pancreatic Group specialised register、Cochrane Central Register of Controlled Trials、MEDLINE、EMBASE、CancerLit、Current Concepts DatabaseおよびBIDS(2002年9月~2004年9月まで)の各データベースを検索した。2005年12月および2008年11月に再検索した。

選択基準

手術不能の膵癌患者を対象に、抹消側の胆管閉塞を軽減させるために施行した手術と内視鏡下ステント留置術を比較、内視鏡下金属ステント留置術と内視鏡下プラスティックステント留置術を比較、ならびに内視鏡下の異なる種類のプラスティックステントと金属ステントを比較しているランダム化比較試験(RCT)。

データ収集と分析

2名のレビューアが独自に試験の質を評価し、データを抽出した。有害作用に関する情報を試験から収集した。

主な結果

1,700例を超える膵癌患者を組み入れた29件の試験を含めた。3件の適格な研究はプラスティックステントを手術と比較していた。プラスティックステントを用いた内視鏡下ステント留置術は、手術と比較して合併症リスクが減少したが(RR 0.60、95%CI 0.45~0.81)、死亡前の胆道再閉塞リスクが上昇した(RR 18.59、95%CI 5.33~64.86)。プラスティックステントは、30日死亡率リスクが低い傾向にあった(p=0.07、RR 0.58、95%CI 0.32~1.04)。1件の発表済みの研究は金属ステントを手術と比較しており、金属ステントで費用が少なく、生活の質が良好であることを報告していた。9件の研究は、金属ステントをプラスティックステントと比較していた。金属ステントは、プラスティックステントと比較して、胆道再閉塞リスクが低かった(RR 0.48、95%CI0.38~0.62)。メタアナリシスから、手技の失敗リスク、治療失敗、合併症、30日死亡率に有意差を認めなかった。異なる種類のプラスティックステントをポリエチレンステントと比較した場合、パーフルオロアルコキシ・プラスティックステントのみで優れたアウトカムが1件の試験で示された。逆流防止弁を追加することにより、テフロンステントの開存性が改善した。

著者の結論

内視鏡下金属ステント留置術は、膵癌による末端の閉塞性黄疸のある患者に対して現時点で選択すべき介入である。予測生存期間が短い患者では、プラスティックステントを上回る金属ステントの開存性の利益が実現されない可能性がある。このような患者に対しては、至適タイプのステントを明らかにするためにRCTがさらに必要である。

訳注

監  訳: 吉田 雅博,2009.11.16

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

背景

緩解性膽道支架治療阻塞性胰臟癌

對於無法手術的胰臟癌造成遠端膽道的阻塞,常需要緩解性內視鏡支架置入或繞道手術,但最適當的處置仍未確定.

目標

比較手術, 內視鏡金屬支架及內視鏡塑膠支架置入在於處理無法手術的胰臟癌造成遠端膽道的阻塞.

搜尋策略

我們資料的搜尋, 包括Cochrane Upper Gastrointestinal and Pancreatic Group specialised register, Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE, CancerLit, Current Concepts Database及BIDS (2002年9月至2004年), 而這些研究在2005年12月又再次開始統計, 我們正期待這兩組試驗更進一步的細節, 節錄自UEGW及DDW的參考文獻和發表的摘要則是人工搜尋的.

選擇標準

對於無法手術的胰臟癌造成遠端膽道的阻塞的治療, 以隨機對照試驗來比較手術及內視鏡支架置入, 內視鏡金屬支架及內視鏡塑膠支架置入, 和不同型式的內視鏡金屬及塑膠支架.

資料收集與分析

兩位獨立的作者分別評估試驗的品質及萃取資料, 並收集試驗的反效果.

主要結論

有21個試驗包含1454位病患, 利用metaanalysis的方法, 發現內視鏡塑膠材質的支架置入可以降低併發症的風險(RR 0.60, 95% CI 0.45 – 0.81), 但是與手術相較之下, 在死亡前膽道再度阻塞的風險卻較高(RR 18.59, 95% CI 5.33 – 64.86), 接受手術的試驗組趨勢看來, 30天的死亡率比較高(p = 0.07, RR 0.58, 95% CI 0.32, 1.04), 沒有證據顯示技術或治療成功與否有無不同, 其它結果並不適合做metaanalysis分析,而且並未發現有試驗在比較內視鏡金屬支架置入與手術,在內視鏡支架置入的比較上,金屬支架比塑膠支架有較低的膽道阻塞復發(RR 0.52, 95% CI 0.39  0.69),這在技術的成功,治療成功,併發症或30天的死亡率上,用metaanalysis分析並無統計學上的差異,有一個敘述性的回顧試驗針對花費效益,顯示金屬支架的結論很矛盾,但是結果須視病患的存活期決定,而在回顧試驗中發現 Teflon, hydrourethane,或是親水性鍍膜皆比polyethylene可改善塑膠支架的通暢性,其中只有一個試驗發現perflouro alkoxy塑膠支架比polyethylene支架有較好的結果,唯一一個合適的試驗在比較不同種類的金屬支架,有包被的支架其通暢性會較佳,但是其併發症也會較高,而這些結果只是回顧試驗的個別結果.

作者結論

內視鏡金屬支架置入對於胰臟癌造成惡性遠端阻塞性黃膽是可以選擇的治療,對於存活期不長的病患,金屬支架的通暢性優於塑膠支架可能無法顯現,需要更多的隨機對照試驗來決定何種病患使用何種支架是最適合的.

翻譯人

本摘要由臺中榮民總醫院周佳滿翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

這個回顧顯示對於胰臟癌造成之惡性遠端膽道阻塞的緩解性治療,內視鏡支架置入比手術治療更被接受,而選擇金屬支架或是塑膠支架則視病患的存活期決定,金屬支架與塑膠支架的差異,僅在於膽道阻塞的覆發, poyethylene支架和不鏽鋼支架 (Wallstent)是試驗中最好的支架,大部分胰臟癌病患發現都已經是晚期,都會造成遠端膽道阻塞及黃膽,而這類的患者可以用繞道手術或是內視鏡支架置入來治療,這篇回顧比較21個隨機對照試驗,對於遠端膽道阻塞分別用繞道手術,內視鏡金屬支架或是內視鏡塑膠支架置入來治療,而這些資料並非只是胰臟癌病患,而是所有可能造成惡性遠端膽道阻塞的情況.