Intervention Review

You have free access to this content

Electrotherapy for neck pain

  1. Peter Kroeling1,*,
  2. Anita Gross2,
  3. Nadine Graham3,
  4. Stephen J Burnie4,
  5. Grace Szeto5,
  6. Charles H Goldsmith6,
  7. Ted Haines7,
  8. Mario Forget8

Editorial Group: Cochrane Back Group

Published Online: 26 AUG 2013

Assessed as up-to-date: 17 JAN 2013

DOI: 10.1002/14651858.CD004251.pub5


How to Cite

Kroeling P, Gross A, Graham N, Burnie SJ, Szeto G, Goldsmith CH, Haines T, Forget M. Electrotherapy for neck pain. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 8. Art. No.: CD004251. DOI: 10.1002/14651858.CD004251.pub5.

Author Information

  1. 1

    Ludwig-Maximilians-University of Munich, Dept. of Physical Medicine and Rehabilitation, D-81377 München, Germany

  2. 2

    McMaster University, School of Rehabilitation Science & Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics, Hamilton, Ontario, Canada

  3. 3

    McMaster University, School of Rehabilitation Science, Hamilton, Ontario, Canada

  4. 4

    Canadian Memorial Chiropractic College, Department of Clinical Education, Toronto, ON, Canada

  5. 5

    The Hong Kong Polytechnic University, Department of Rehabilitation Sciences, Hung Hom, Kowloon, Hong Kong

  6. 6

    Simon Fraser University, Faculty of Health Sciences, Burnaby, BC, Canada

  7. 7

    McMaster University, Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics, Hamilton, Ontario, Canada

  8. 8

    Department of National Defense (DND), Department of Physiotherapy, Kingston, ON, Canada

*Peter Kroeling, Dept. of Physical Medicine and Rehabilitation, Ludwig-Maximilians-University of Munich, Marchionini-Str. 17, D-81377 München, D-80801, Germany. kroeling@med.uni-muenchen.de.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 26 AUG 2013

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak
  7. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Background

Neck pain is common, disabling and costly. The effectiveness of electrotherapy as a physiotherapeutic option remains unclear. This is an update of a Cochrane review first published in 2005 and previously updated in 2009.

Objectives

This systematic review assessed the short, intermediate and long-term effects of electrotherapy on pain, function, disability, patient satisfaction, global perceived effect, and quality of life in adults with neck pain with and without radiculopathy or cervicogenic headache.

Search methods

We searched CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, MANTIS, CINAHL, and ICL, without language restrictions, from their beginning to August 2012; handsearched relevant conference proceedings; and consulted content experts.

Selection criteria

Randomized controlled trials (RCTs), in any language, investigating the effects of electrotherapy used primarily as unimodal treatment for neck pain. Quasi-RCTs and controlled clinical trials were excluded.

Data collection and analysis

We used standard methodological procedures expected by The Cochrane Collaboration. We were unable to statistically pool any of the results, but we assessed the quality of the evidence using an adapted GRADE approach.

Main results

Twenty small trials (1239 people with neck pain) containing 38 comparisons were included. Analysis was limited by trials of varied quality, heterogeneous treatment subtypes and conflicting results. The main findings for reduction of neck pain by treatment with electrotherapeutic modalities were as follows.

Very low quality evidence determined that pulsed electromagnetic field therapy (PEMF) and repetitive magnetic stimulation (rMS) were more effective than placebo, while transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) showed inconsistent results.

Very low quality evidence determined that PEMF, rMS and TENS were more effective than placebo.

Low quality evidence (1 trial, 52 participants) determined that permanent magnets (necklace) were no more effective than placebo (standardized mean difference (SMD) 0.27, 95% CI -0.27 to 0.82, random-effects model).

Very low quality evidence showed that modulated galvanic current, iontophoresis and electric muscle stimulation (EMS) were not more effective than placebo.

There were four trials that reported on other outcomes such as function and global perceived effects, but none of the effects were of clinical importance. When TENS, iontophoresis and PEMF were compared to another treatment, very low quality evidence prevented us from suggesting any recommendations. No adverse side effects were reported in any of the included studies.

Authors' conclusions

We cannot make any definite statements on the efficacy and clinical usefulness of electrotherapy modalities for neck pain. Since the evidence is of low or very low quality, we are uncertain about the estimate of the effect. Further research is very likely to change both the estimate of effect and our confidence in the results. Current evidence for PEMF, rMS, and TENS shows that these modalities might be more effective than placebo. When compared to other interventions the quality of evidence was very low thus preventing further recommendations.

Funding bias should be considered, especially in PEMF studies. Galvanic current, iontophoresis, EMS, and a static magnetic field did not reduce pain or disability. Future trials on these interventions should have larger patient samples, include more precise standardization, and detail treatment characteristics.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak
  7. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Electrotherapy for neck pain

Background

Neck pain is common, disabling and costly. Electrotherapy is an umbrella term that covers a number of therapies using electric current that aim to reduce pain and improve muscle tension and function.

Study characteristics

This updated review included 20 small trials (N = 1239). We included adults (> 18 years old) with acute whiplash or non-specific neck pain as well as chronic neck pain including degenerative changes, myofascial pain or headaches that stem from the neck. No index for severity of the disorders could be specified. The evidence was current to August 2012. The results of the trials could not be pooled because they examined different populations, types and doses of electrotherapy and comparison treatments, and measured slightly different outcomes.  

Key results

We cannot make any definitive statements about the efficacy of electrotherapy for neck pain because of the low or very low quality of the evidence for each outcome, which in most cases was based on the results of only one trial. 

For patients with acute neck pain, TENS possibly relieved pain better than electrical muscle stimulation, not as well as exercise and infrared light, and as well as manual therapy and ultrasound. There was no additional benefit when added to infrared light, hot packs and exercise, physiotherapy, or a combination of a neck collar, exercise and pain medication. For patients with acute whiplash, iontophoresis was no more effective than no treatment, interferential current, or a combination of traction, exercise and massage for relieving neck pain with headache.

For patients with chronic neck pain, TENS possibly relieved pain better than placebo and electrical muscle stimulation, not as well as exercise and infrared light, and possibly as well as manual therapy and ultrasound. Magnetic necklaces were no more effective than placebo for relieving pain; and there was no additional benefit when electrical muscle stimulation was added to either mobilisation or manipulation.

For patients with myofascial neck pain, TENS, FREMS (FREquency Modulated Neural Stimulation, a variation of TENS) and repetitive magnetic stimulation seemed to relieve pain better than placebo.

Quality of the evidence

About 70% of the trials were poorly conducted studies. The trials were very small, with a range of 16 to 336 participants. The data were sparse and imprecise, which suggests that results cannot be generalized to the broader population and contributes to the reduction in the quality of the evidence. Therefore, further research is very likely to change the results and our confidence in the results.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak
  7. எளியமொழிச் சுருக்கம்

L'électrothérapie pour le traitement de la cervicalgie

Contexte

La cervicalgie est une affection fréquente, invalidante et coûteuse. L'efficacité de l'électrothérapie comme option de physiothérapie reste incertaine. Cette revue est une mise à jour dune revue Cochrane publiée pour la première fois en 2005 et précédemment mise à jour en 2009.

Objectifs

Cette revue systématique a évalué les effets à court, moyen et long terme de l'électrothérapie sur la douleur, la fonction, l'invalidité, la satisfaction des patients, l'effet global perçu, et la qualité de vie chez les adultes souffrant de cervicalgie, avec et sans radiculopathie ou céphalée cervicogénique.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, MANTIS, CINAHL et ICL, sans restriction de langue, de leur origine respective jusqu'à août 2012 ; effectué une recherche manuelle dans les actes de conférence pertinents et consulté des experts du sujet.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) en toute langue, examinant les effets de l'électrothérapie utilisée en mono-traitement primaire de la cervicalgie. Les essais contrôlés quasi-randomisés et les essais cliniques contrôlés ont été exclus.

Recueil et analyse des données

Nous avons utilisé des procédures méthodologiques standard prévues par la Collaboration Cochrane. Nous n'avons pu regrouper statistiquement aucuns résultats, mais nous avons évalué la qualité des données à l'aide d'une approche GRADE adaptée.

Résultats principaux

Vingt essais de petite taille (1239 personnes souffrant de cervicalgie), contenant 38 comparaisons, ont été inclus. L'analyse était limitée par la qualité variée des essais, les sous-types de traitement hétérogènes et les résultats contradictoires. Les principaux résultats pour la réduction de la cervicalgie par un traitement au moyen de modalités électrothérapeutiques étaient les suivants:

Des preuves de très faible qualité indiquaient que la thérapie par champ électromagnétique pulsée (CEMP) et la stimulation magnétique répétitive (SMR) ont été plus efficace que le placebo, tandis que la neurostimulation électrique transcutanée (TENS) a montré des résultats contradictoires.

Des preuves de très faible qualité indiquaient que le CEMP, la SMR et la TENS étaient plus efficaces que le placebo.

Des preuves de faible qualité (1 essai, 52 participants) déterminait que les aimants permanents (collier) n'étaient pas plus efficace que le placebo (différence moyenne standardisée (DMS) de 0,27, IC à 95 % -0,27 à 0,82, modèle à effets aléatoires).

Des preuves de très faible qualité indiquaient que le courant galvanique modulé, l'ionophorèse et la stimulation musculaire électrique (SME) n'étaient pas plus efficace que le placebo.

Quatre essais seulement avaient rendu compte d'autres critères de jugement tels que le fonctionnement et l'effet global perçu, mais aucun n'avait d'importance clinique. Lorsque la TENS, l'iontophorèse et le CEMP ont été comparés à un autre traitement, des preuves de très faible qualité nous ont empêchées de suggérer des recommandations. Aucun effet indésirable grave navait été signalé dans aucune des études incluses.

Conclusions des auteurs

Nous ne pouvons rien exprimer de définitif sur l'efficacité et sur l'utilité clinique des modalités d'électrothérapie pour la cervicalgie. La qualité des preuves étant faible ou très faible, nous ne sommes pas sûrs de l'estimation de l'effet. Les recherches futures modifieront très probablement tant l'estimation de l'effet que la confiance que nous accordons aux résultats. Les données actuelles concernant le CEMP, la SMR et la NSET montrent que ces modalités pourraient être plus efficaces que le placebo. Par rapport à d'autres interventions, la qualité des preuves était trop faible pour apporter de nouvelles recommandations.

Il convient d'envisager l'existence de biais de financement, en particulier dans les études sur le CEMP. Le courant galvanique, l'ionophorèse, la stimulation musculaire électrique (SME) et le champ magnétique statique n'avaient pas réduit la douleur ou l'invalidité. Les futurs essais sur ces interventions devraient avoir des effectifs de patients plus importants et mettre en Suvre une standardisation et une description plus précises de toutes les caractéristiques de traitement.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak
  7. எளியமொழிச் சுருக்கம்

L'électrothérapie pour le traitement de la cervicalgie

Contexte

La cervicalgie est une affection fréquente, invalidante et coûteuse. L'électrothérapie est un terme générique qui couvre un certain nombre de traitements visant à réduire la douleur et à améliorer la tension et la fonction musculaires.

Caractéristiques de létude

Cette revue mise à jour inclus 20 essais de petite taille (1 239 personnes au total). Nous avons inclus des adultes (âgés de plus de 18 ans) souffrants dune entorse cervicale aiguë ou dune douleur au cou non spécifique, ainsi que les patients atteints de cervicalgies chroniques, incluant des modifications dégénératives, une douleur myofasciale ou des céphalées découlant du cou. Aucun indice sur la gravité des troubles n'a pu être spécifié. Les preuves étaient à jour en août 2012. Il n'a pas été possible de regrouper les résultats des essais, parce qu'ils différaient par les populations, les types et les dosages d'électrothérapie et les traitements de comparaison, et qu'ils mesuraient des critères de résultat légèrement différents.

Résultats principaux

Nous ne pouvons rien exprimer de définitif sur l'efficacité de l'électrothérapie pour la cervicalgie en raison de la faible ou très faible qualité des données pour chaque critère de jugement qui, dans la plupart des cas, n'étaient basées que sur les résultats d'un seul essai.

Il est possible que pour les patients souffrant decervicalgie aiguë, la neurostimulation électrique transcutanée (NSET) ait soulagé la douleur mieux que la stimulation musculaire électrique, moins bien que l'exercice et les infrarouges et aussi bien que la thérapie manuelle et l'échographie. Elle ne procurait aucun avantage supplémentaire lorsqu'on la rajoutait aux infrarouges, aux compresses chaudes avec exercice, à la physiothérapie ou à une combinaison de minerve, d'exercice et de médicaments antalgiques.

Pour les patients souffrant d'une entorse cervicale aiguë, l'iontophorèse n'était pas plus efficace que l'absence de traitement, que le courant interférentiel ou qu'une combinaison de traction, d'exercice et de massage pour le soulagement de la cervicalgie avec maux de tête.

Pour les patients souffrant de cervicalgies chroniques, il se peut que la NSET ait soulagé la douleur mieux que le placebo et que la stimulation musculaire électrique, pas aussi bien que l'exercice et les infrarouges et aussi bien que la thérapie manuelle et les ultrasons. le champ électromagnétique pulsé était peut-être meilleur que le placebo, que le courant galvanique et que la stimulation musculaire électrique. Les colliers magnétiques n'étaient pas plus efficaces qu'un placebo pour soulager la douleur; aucun bénéfice supplémentaire ne découlait de l'ajout de la stimulation musculaire électrique à la mobilisation ou la manipulation.

Pour les patients souffrant decervicalgie myofasciale, la NSET, la FREMS (une variante de la NSET) et la stimulation magnétique répétitive semblaient mieux soulager la douleur qu'un placebo.

Qualité des preuves

Environ 70 % des essais n'étaient pas correctement réalisées. Les essais étaient de taille très petite, comprenant 16 à 336 participants. Des données éparses et imprécises impliquent que les résultats ne peuvent pas être généralisés à l'ensemble de la population et cela contribue à la réduction de la qualité des données. Par conséquent, de futures recherches sont très susceptibles de modifier les résultats ainsi que la confiance que nous leur accordons

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 12th November, 2013
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

Laički sažetak

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak
  7. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Elektroterapija za bol u vratu

Dosadašnje spoznaje

Bol u vratu javlja se često, ograničava aktivnosti svakodnevnog života i zahtjeva veliki trošak liječenja. Pojam elektroterapije obuhvaća brojne terapijske postupke koji koriste električnu struju sa ciljem ublažavanja boli, smanjenja mišićne napetosti i poboljšanja funkcije.

Značajke istraživanja

Cochrane sustavni pregled uključio je 20 malih studija, s ukupno 1239 pacijenata. U pregled su uključeni odrasli pacijenti (stariji od 18) s trzajnom ozlijedom vrata, boli u vratu nepoznatog uzroka, kao i osobe s dugotrajnom boli uzrokovanom degenerativnim promjenama, miofascijalnom boli i glavoboljama koje se šire iz vrata. Nije bio naveden nijedan pokazatelj težine poremećaja. Dokazi se odnose na studije objavljene do kolovoza 2012. Konačni zaključak nije moguće donijeti na temelju postojećih studija jer one uključuju pacijente različitih dobnih skupina kod kojih su korišteni različite vrste i doze elektroterapije i usporedne terapije, te su mjereni različiti ishodi.

Ključni rezultati

Zbog nekvalitetnih dokaza, koji su u većini slučajeva temeljeni samo na jednom istraživanju, nije moguće izvući čvrsti zaključak o učinkovitosti elektroterapije za bol u vratu. 

Za pacijente s akutnom boli, TENS djeluje bolje od električne stimulacije mišića, lošije od vježbi i infracrvenog svijetla, a jednako dobro kao masaža i ultrazvuk. Nisu uočeni bolji rezultati kada su uz infracrveno svjetlo korišteni topli oblozi, vježba, fizioterapija, ili kombinacija ovratnika, vježbi i lijekova za bol. Kod pacijenata s trzajnom ozlijedom iontoforeza nije pokazala veću djelotvornost od primjene struje ili kombinacije istezanja, vježbi i masaže.

Kod pacijenata s kroničnom boli, TENS djeluje bolje od placeba i električne stimulacije mišića, ali ne tako dobro kao vježbe i infracrveno svijetlo, a jednako učinkovito kao masaža i ultrazvuk. Magnetne ogrlice nisu pokazale učinkovitost u rješavanju boli, niti je električna stimulacija mišića poboljšala rezultate drugih terapijskih postupaka.

Kod pacijenata sa mifascijalnom boli, standardni TENS, FREMS (FREquency Modulated Neural Stimulation, kao jedna vrsta TENS-a) i ponavljane magnetske stimulacije pokazale su bolje djelovanje od placeba.

Kvaliteta dokaza

Otprilike 70% studija loše je provedeno. Pojedinačne studije obuhvaćaju nedovoljan broj, od 16 do 336 pacijenata. Dobiveni rezultat su oskudni i neprecizni, tako da se ne mogu primjeniti u široj populaciji. Daljna istraživanja bi trebala promijeniti postojeća saznanja i omogućiti bolje dokaze.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevele: Ivana Tadić i Katarina Šuta
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

 

எளியமொழிச் சுருக்கம்

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak
  7. எளியமொழிச் சுருக்கம்

கழுத்து வலிக்கான மின் சிகிச்சை

பின்புலம்

கழுத்து வலி அதிக சிகிச்சை செலவினை ஏற்படுத்தும் பொதுவான இயலாமை ஆகும். மின்சிகிச்சை எனப்படும் குடைசொல் மின் ஓட்டத் தை உபயோகித்து வலியை குறைத்தல், தசை இறுக்கம் மற்றும் அதன் செயல்பாட்டை முன்னேற்றுதல் ஆகிய நோக்கங்களோடு செய்யப்படும் பல சிகிச்சை முறைகளை உள்ளடக்கியது.

ஆய்வுகளின் பண்புகள்

இந்த புதுப்பிக்கப்பட்ட, திறனாய்வு 20 சிறிய ஆய்வுகளை உள்ளடக்கியது.((N = 1239) நாங்கள் தீவிரமான கழுத்து சுளுக்கு அல்லது திட்டவட்டமான காரணங்களால் அல்லாமல் உண்டாகும் கழுத்து வலி (கழுத்தில் எழும் சிதைவு மாற்றங்கள், தசை மற்றும் தசை உறைத் திசு (myofascial) வலி அல்லது தலைவலி) உடைய பெரியவர்கள் (> 18 வயது) ஆகியோர்களை சேர்த்துள்ளோம். சீர்குலைவின் கடுமையினை காண்பிக்கும் குறியீடு எதனையும் குறிப்பிட இயலவில்லை. இந்த ஆதாரம் ஆகஸ்ட் 2012 நிலவரப்படியானவை. இந்த ஆய்வுகள் வேறுபாடு உடைய மக்கள் தொகை, பல்வேறு மின்சிகிச்சையின் வகை மற்றும்வழங்கப்படும் மின்விசையின் அளவு , ஒப்பீடு சிகிச்சைகள் மற்றும் சற்றே வேறுபட்ட விளைவுகளை அளவீடு செய்ததால், இதன் முடிவுகளை ஓன்று சேர்க்க முடியவில்லை.

முக்கிய முடிவுகள்

ஒவ்வொரு விளைவிற்கும் குறைந்த அல்லது மிக குறைந்த தரம்கொண்ட சான்றுகளினாலும், பெரும்பான்மை வேளைகளில் இவை ஒரே ஒரு சோதனை முடிவினை மட்டும் அடிப்படையாகக் கொண்டதாலும், கழுத்து வலிக்கு மின்சிகிச்சையின் பலாபலனை பற்றி எந்தவொரு திட்டவட்டமான அறிக்கைகளையும் எங்களால் அளிக்க இயலாதுள்ளது . 

கடுமையான கழுத்து வலி நோயாளிகளுக்கு, TENS சிகிச்சையானது மின் தசை தூண்டலை விட வலியை நீக்குவதில் மேம்பட்டதாக உள்ளது. உடற்பயிற்சி மற்றும் அகச்சிவப்பு ஒளி அளவிற்கு இல்லை என்றாலும் என்றாலும் செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை (அல்ட்ராசவுண்ட்) மற்றும் கைமுறை சிகிச்சை அளவிற்கு மேன்மையானது. அகச்சிவப்பு ஒளி, வெப்ப பொட்டலம், உடற்பயிற்சி, இயன்முறை மருத்துவம் அல்லது கழுத்துப்பட்டை, உடற்பயிற்சி மற்றும் வலி நிவாரண மருந்துகள் ஆகியவற்றின் சேர்மானத்தின் போது கூடுதலான பயன் எதுவும் இல்லை. தீவிரமான கழுத்து சுளுக்குக்கு அயன்னோடோபோறேசிஸ் சிகிச்சையானது இன்டெர்பிரென்ட்டியல் (interferential) மின்னோட்டம், சிகிச்சை அளியாயின்மை அல்லது தலைவலியோடு கூடிய கழுத்து வலி நிவாரணத்திற்கு அளிக்கப்படும் பிரிஇழுவையக (traction) முறை, உடற்பயிற்சி மற்றும் உருவுதல் போன்றவைகளைவிட மேம்பட்டது இல்லை.

நாட்பட்ட கழுத்து வலிக்கு TENS சிகிச்சையானது போலி சிகிச்சை மற்றும் மின் தசை தூண்டலை விட வலியை நீக்குவதில் மேம்பட்டதாக உள்ளது. உடற்பயிற்சி மற்றும் அகச்சிவப்பு ஒளி அளவிற்கு இல்லை என்றாலும் செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை மற்றும் கைமுறை சிகிச்சை அளவிற்கு மேன்மையானது. காந்த கழுத்தணிகள் வலி நிவாரணத்திற்கு மருந்தற்ற குளிகையைவிட திறம்பட்ட சிகிச்சை அல்ல. மின் தசை தூண்டுதல் சிகிச்சையை அணிதிரட்டல் அல்லது கையாளுதலுடன் ஒன்று சேர்க்கப்படும் போது கூடுதலான பயன் இல்லை.

தசை மற்றும் தசை உறைத் திசு (Myofascial) கழுத்து வலி நோயாளிகளுக்கு, TENS , FREMS (அதிர்வெண் பண்பேற்றம் நரம்பியல் தூண்டுதல், TENS ன் மற்றொரு வகை)மற்றும் மீள்செய்கை காந்த தூண்டுதல் சிகிச்சைகள் மருந்தற்ற குளிகையை விட வலியை குறைப்பதில் ஆற்றல் காட்டுகிறது.

சான்றுகளின் தரம்

சுமார் 70% ஆய்வுகள் மோசமாக நடத்தப்பட்டவை ஆகும். இந்த ஆய்வுகள் 16 முதல் 336 பங்கேற்பாளர்கள் வரை கொண்டு நடத்தப்பட்ட சிறிய அளவினதாகும் . ஆதாரக்கூறுகளில் சிதறு தன்மை மற்றும் துல்லியமின்மை காணப்படுவதால் சான்றுகளின் தரம் குறைந்தே காணப்படுகிறது. இதன் காரணமாக சீராய்வின் முடிவுகளை பொதுமையாக்க முடியாது. எனவே, கூடுதலான ஆராய்ச்சிகளால் இந்த திறனாய்வின் முடிவுகளையும், இந்த முடிவுகளின் மேல் நமக்குள்ள நம்பிக்கையையும் மாற்றும் சாத்தியம் மிகுதியாக உள்ளது.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

ஷங்கர் கணேஷ் வீ. ஷுண்முக சுந்தரம் மற்றும் சி.இ.பி. என். அர். குழு