Intervention Review

Antifungal agents for preventing fungal infections in solid organ transplant recipients

  1. Elliott Geoffrey Playford1,*,
  2. Angela C Webster2,
  3. Jonathan C Craig3,
  4. Tania C Sorrell4

Editorial Group: Cochrane Renal Group

Published Online: 19 JUL 2004

Assessed as up-to-date: 21 NOV 2005

DOI: 10.1002/14651858.CD004291.pub2


How to Cite

Playford EG, Webster AC, Craig JC, Sorrell TC. Antifungal agents for preventing fungal infections in solid organ transplant recipients. Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 3. Art. No.: CD004291. DOI: 10.1002/14651858.CD004291.pub2.

Author Information

  1. 1

    Princess Alexandra Hospital, Infection Management Services, Woolloongabba, Queensland, Australia

  2. 2

    University of Sydney, School of Public Health, Sydney, NSW, Australia

  3. 3

    School of Public Health, The University of Sydney, Centre for Kidney Research, The Children's Hospital at Westmead, Westmead, NSW, Australia

  4. 4

    Westmead Hospital, Centre for Infectious Diseases and Microbiology, Westmead, New South Wales, Australia

*Elliott Geoffrey Playford, Infection Management Services, Princess Alexandra Hospital, Ipswich Road, Woolloongabba, Queensland, 4102, Australia. geoffrey_playford@health.qld.gov.au.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 19 JUL 2004

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

Invasive fungal infections (IFIs) are important causes of morbidity and mortality in solid organ transplant recipients.

Objectives

This study aims to systematically identify and summarise the effects of antifungal prophylaxis in solid organ transplant recipients.

Search methods

The Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE (from 1966), and EMBASE (from 1980) were searched. Reference lists, abstracts of conference proceedings and scientific meetings (1998-2003) were handsearched. Authors of included studies and pharmaceutical manufacturers were contacted.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) in all languages comparing the prophylactic use of any antifungal agent or regimen with placebo, no antifungal, or another antifungal agent or regimen.

Data collection and analysis

Two reviewers independently applied selection criteria, performed quality assessment, and extracted data using an intention-to-treat approach. Differences were resolved by discussion. Data were synthesised using the random effects model and expressed as relative risk (RR) with 95% confidence intervals (95% CI).

Main results

Fourteen unique trials with 1497 randomised participants were included. Antifungal prophylaxis did not reduce mortality (RR 0.90, 95% CI 0.57 to 1.44). In liver transplant recipients, a significant reduction in IFIs was demonstrated for fluconazole (RR 0.28, 95% CI 0.13 to 0.57). Although less data were available for itraconazole and liposomal amphotericin B, indirect comparisons and one direct comparative trial suggested similar efficacy. Fluconazole prophylaxis did not significantly increase invasive infections or colonisation with fluconazole-resistant fungi. In renal and cardiac transplant recipients, neither ketoconazole nor clotrimazole significantly reduced invasive infections. Overall, the strength and precision of comparisons however were limited by a paucity of data.

Authors' conclusions

For liver transplant recipients, antifungal prophylaxis with fluconazole significantly reduces the incidence of IFIs with no definite mortality benefit. Given a 10% incidence of IFI, 14 liver transplant recipients would require fluconazole prophylaxis to prevent one infection. In transplant centres where the incidence of IFIs is high, or in situations where the individual risk is great, antifungal prophylaxis should be considered.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Antifungal drugs used for prevention can significantly reduce the number of invasive fungal infections in liver transplant patients

Invasive fungal infections - infections of the bloodstream and organs within the body (e.g. meningitis, pneumonia, peritonitis) - are important causes of morbidity and mortality in liver, pancreas, heart, kidney and lung (i.e. solid organ) transplant recipients. This review found that fluconazole, used as a preventive drug, significantly reduced the number of invasive fungal infections in liver transplant patients. More studies are needed to determine how effective antifungal drugs are for pancreas, heart, kidney and lung transplant patients.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Agents antifongiques pour prévenir des infections fongiques chez des receveurs de transplant d'organe solide

Contexte

Les infections fongiques invasives (IFI) sont des causes importantes de morbidité et de mortalité chez les receveurs de transplant d'organe solide.

Objectifs

Cette étude vise à identifier systématiquement et résumer les effets de la prophylaxie antifongique chez des receveurs de transplant d'organe solide.

Stratégie de recherche documentaire

Le registre Cochrane des essais contrôlés, MEDLINE (à partir de 1966) et EMBASE (à partir de 1980) ont été consultés. Une recherche manuelle a été menée à partir des références bibliographiques, des résumés de comptes-rendus de conférences et congrès scientifiques (1998-2003). Les auteurs des études incluses ainsi que des fabricants pharmaceutiques ont été contactés.

Critères de sélection

Essais contrôlés randomisés (ECR), quelle que soit la langue, comparant l'utilisation prophylactique d'un agent ou régime antifongique et un placebo, un agent ou régime non antifongique ou un autre agent ou régime antifongique.

Recueil et analyse des données

Deux évaluateurs ont appliqué indépendamment les critères de sélection, évalué la qualité et extrait les données en suivant une approche de l'intention de traiter. Les différences ont été résolues par discussion. Les données ont été synthétisées à l'aide d'un modèle à effets aléatoires et exprimées en tant que risque relatif (RR) avec des intervalles de confiance à 95 % (IC à 95 %).

Résultats Principaux

Quatorze essais uniques avec 1497 participants randomisés ont été inclus. La prophylaxie antifongique n'a pas réduit la mortalité (RR 0,90, IC à 95 % entre 0,57 et 1,44). Chez les receveurs de transplant du foie, une réduction significative des IFI a été mise en évidence avec le fluconazole (RR 0,28, IC à 95 % entre 0,13 et 0,57). Bien que les données disponibles pour l'itraconazole et l'amphotéricine B liposomale soient moins nombreuses, des comparaisons indirectes et un essai comparateur direct suggèrent que leur efficacité est similaire. La prophylaxie du fluconazole n'a pas augmenté significativement les infections invasives ou la colonisation avec un champignon résistant au fluconazole. Chez les receveurs de transplant rénal ou cardiaque, ni le kétoconazole, ni le clotrimazole n'ont réduit significativement les infections invasives. En général, la force et la précision des comparaisons étaient cependant limitées par la quantité limitée de données.

Conclusions des auteurs

Pour les receveurs de transplant du foie, la prophylaxie antifongique avec le fluconazole réduit significativement l'incidence des IFI, sans apporter de bénéfice démontré sur la mortalité. Le taux d'incidence des IFI étant de 10 %, une prophylaxie de fluconazole devrait être administrée à 14 receveurs de transplant du foie pour prévenir une infection. Dans des centres de transplant où l'incidence des IFI est importante ou dans des situations où le risque individuel est élevé, la prophylaxie antifongique devrait être envisagée.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Agents antifongiques pour prévenir des infections fongiques chez des receveurs de transplant d'organe solide

Des médicaments antifongiques utilisés préventivement peuvent réduire significativement le nombre d'infections fongiques invasives chez des patients greffés du foie

Les infections fongiques invasives - des infections du flux sanguin et des organes dans l'organisme (telles que la méningite, la pneumonie, la péritonite) - sont des causes importantes de morbidité et de mortalité chez des receveurs de transplant du foie, du pancréas, du cœur, du rein et du poumon (c'est-à-dire des organes solides). Cette revue a montré que le fluconazole, utilisé en tant que médicament préventif, réduisait significativement le nombre d'infections fongiques invasives chez les patients greffés du foie. D'autres études sont nécessaires pour déterminer l'efficacité des médicaments antifongiques chez des patients greffés du pancréas, cœur, rein et poumon.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st November, 2012
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

抗黴菌藥物用於預防接受器官移植患者發生黴菌感染的效用

侵入性黴菌感染 (IFIs) 是造成接受器官移植患者罹病及死亡的重要原因。

目標

本研究的目的是希望有系統性地確定並摘要「預防性給與抗黴菌藥物對器官移植患者的影響」。

搜尋策略

我們搜尋了Cochrane對照試驗註冊資料庫、MEDLINE (自1966年起) 和EMBASE (自1980年起) 。參考文獻清單、研討會公報和科學會議的摘要 (1998 – 2003) 亦列入搜尋,並且與被納入試驗的作者與藥廠聯繫。最新的搜尋日期為2005年11月。

選擇標準

不論何種語文,只要是所有比較「預防性給與抗黴菌藥物」與「 (給與安慰劑) 、 (無給與抗黴菌藥物) 或 (給與另一種抗黴菌藥物) 」的隨機對照試驗,均納入研究分析。

資料收集與分析

由兩位評審獨立地運用選擇標準、執行品質評估,並以意圖治療與否來篩選資料,若有意見分歧之處則以商討議決。以隨機作用模式 (random effects model) 整合資料並以相對風險 (RR)) 和95% 的信賴區間來表示。

主要結論

14個極佳的試驗共1497位隨機受試者被納入研究分析。預防性給與抗黴菌藥物並沒有降低死亡率 (RR:0.90;95% 信賴區間:0.57 – 1.44) 。在肝移植病人,使用fluconazole能顯著地降低其侵入性黴菌感染 (IFIs) 發生率 (RR:0.28;95% 信賴區間:0.13 – 0.57) 。雖然只有少數的資料可得,不論間接的比較試驗和一個直接的比較試驗皆顯示itraconazole和liposomal amphotericin B有相似的效果。預防性給與fluconazole並不會顯著地增加對fluconazole具抗藥性的黴菌的侵入性感染或增殖」。在接受腎或心移植患者,不論使用ketoconazole或clotrimazole,都沒能顯著地降低侵入性感染。總體而言,由於資料的不足,此研究的效用和精確性都受到限制。

作者結論

對肝移植患者而言,預防性給與抗黴菌藥物fluconazole顯著地降低侵入性黴菌感染 (IFIs) 的發生率,但並沒有明確降低死亡率的效益。如果侵入性黴菌感染 (IFIs) 有10% 的發生率,則有14位肝移植患者需要預防性給與fluconazole來預防感染。若在「侵入性黴菌感染 (IFIs) 發生率很高的移植中心」或「個別感染風險較高」的情況下,即需考慮預防性給與抗黴菌藥物治療。

翻譯人

本摘要由馬偕醫院黃永新翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

對肝移植患者而言,預防性使用抗黴菌藥物能顯著地降低侵入性黴菌感染 (IFIs) 的案例。侵入性黴菌感染包括血液和體內器官的感染 (如腦膜炎,肺炎,腹膜炎) 是造成接受肝臟,胰臟,心臟,腎臟和肺臟器官移植患者罹病及死亡的重要原因。此文獻分析顯示,在肝移植患者預防性地使用fluconazole,可顯著地降低侵入性黴菌感染的案例。但對胰臟,心臟,腎臟和肺臟器官移植而言,如何有效用地使用抗黴菌藥物,仍需更多試驗進一步研究。