Competitions and incentives for smoking cessation

 

Abstract

Background

Material or financial incentives may be used in an attempt to reinforce behaviour change, including smoking cessation. They have been widely used in workplace smoking cessation programmes, and to a lesser extent within community programmes. Public health initiatives in the UK are currently planning to deploy incentive schemes to change unhealthy behaviours. Quit and Win contests are the subject of a companion review.

Objectives

To determine whether competitions and incentives lead to higher long-term quit rates. We also set out to examine the relationship between incentives and participation rates.

Search methods

We searched the Cochrane Tobacco Addiction Group Specialized Register, with additional searches of MEDLINE, EMBASE, CINAHL and PsycINFO. Search terms included incentive*, competition*, contest*, reward*, prize*, contingent payment*, deposit contract*. The most recent searches were in November 2010.

Selection criteria

We considered randomized controlled trials, allocating individuals, workplaces, groups within workplaces, or communities to experimental or control conditions. We also considered controlled studies with baseline and post-intervention measures.

Data collection and analysis

Data were extracted by one author (KC) and checked by the second (RP). We contacted study authors for additional data where necessary. The main outcome measure was abstinence from smoking at least six months from the start of the intervention. We used the most rigorous definition of abstinence in each trial, and biochemically validated rates where available. Where possible we performed meta-analysis using a generic inverse variance model, grouped by timed endpoints, but not pooled across the subgroups.

Main results

Nineteen studies met our inclusion criteria, covering >4500 participants. Only one study, the largest in our review and covering 878 smokers, demonstrated significantly higher quit rates for the incentives group than for the control group beyond the six-month assessment. This trial referred its participants to local smoking cessation services, and offered substantial cash payments (up to US$750) for prolonged abstinence. In the remaining trials, there was no clear evidence that participants who committed their own money to the programme did better than those who did not, or that contingent rewards enhanced success rates over fixed payment schedules. There is some evidence that recruitment rates can be improved by rewarding participation, which may be expected to deliver higher absolute numbers of successful quitters. Cost effectiveness analysis was not appropriate to this review, since the efficacy of most of the interventions was not demonstrated.

Authors' conclusions

With the exception of one recent trial, incentives and competitions have not been shown to enhance long-term cessation rates. Early success tended to dissipate when the rewards were no longer offered. Rewarding participation and compliance in contests and cessation programmes may have potential to deliver higher absolute numbers of quitters. The one trial that achieved sustained success rates beyond the reward schedule concentrated its resources into substantial cash payments for abstinence rather than into running its own smoking cessation programme. Such an approach may only be feasible where independently-funded smoking cessation programmes are already available. Future research might explore the scale and longevity of possible cash reward schedules, within a variety of smoking populations.

 

Plain language summary

Do competitions and incentives help smokers to quit in the medium to long term

Smokers may quit while they take part in a competition or receive rewards for quitting, but generally do no better than unassisted quitters once the rewards stop. We found 19 studies (more than 4500 smokers) to include in this review. One trial of 878 smokers which achieved high and long-lasting success rates put its resources into a programme of large cash rewards (up to US$750), rather than into running its own smoking cessation programme. In the remaining 18 trials, whether or not the smokers put up their own money to take part made little difference to the success of their quit attempt. Paying smokers variable amounts of cash depending on their success in quitting was no more effective than paying them fixed amounts for attending the programme. Competitions and rewards may attract more people to make a quit attempt than might otherwise do so, but cessation rates remain broadly the same as for non-contestants. Future research may wish to explore the most effective size of cash payments, and how long they should be maintained to achieve lasting results. It should also test these findings in a variety of different populations of smokers, from various regions, social and economic groupings and ethnic mixes.

 

Resumen

Antecedentes

Competencias e incentivos para el abandono del hábito de fumar

Antecedentes Los incentivos materiales o económicos se pueden usar para reforzar el cambio de conducta, incluido el abandono del hábito de fumar. Se han usado ampliamente en los programas de abandono del hábito de fumar en el centro de trabajo, y en menor grado en programas comunitarios. Actualmente las iniciativas de la salud pública en el Reino Unido están programando la utilización de planes de incentivos para cambiar las conductas nocivas. Las competiciones “Quit and Win” son objeto de una revisión paralela.

Objetivos

Determinar sí con las competiciones y los incentivos se obtienen tasas de abandono mayores a largo plazo. También se propone examinar la relación entre los incentivos y las tasas de participación.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Adicción al Tabaco (Cochrane Tobacco Addiction Group), con búsquedas adicionales en MEDLINE, EMBASE, CINAHL y PsycINFO. Términos de busqueda incluidos incentive∗, competition∗, contest∗, reward∗, prize∗, contingent payment∗, deposit contract∗. Las búsquedas más recientes se realizaron en noviembre 2010.

Criterios de selección

Se consideraron los ensayos controlados con asignación aleatoria que asignaron individuos, lugares de trabajo, grupos dentro de los lugares de trabajo o de las comunidades a las condiciones experimentales o de control. También se consideraron los estudios controlados con diseño del tipo “antes y después” (before and after).

Obtención y análisis de los datos

Un autor extrajo los datos (KC) y un segundo autor los verificó (RP). Cuando fue necesario, se estableció contacto con los autores de los estudios para solicitar datos adicionales. La medida de resultado principal fue la abstinencia del hábito de fumar durante al menos seis meses desde el comienzo de la intervención. Se utilizó la definición más rigurosa de abstinencia en cada ensayo y las tasas bioquímicamente validadas, cuando estaban disponibles. Donde fue posible se realizó el metanálisis con el uso de un modelo de la varianza inversa genérica, agrupado por los puntos temporales finales programados, pero sin combinar los subgrupos.

Resultados principales

Diecinueve estudios cumplieron con nuestros criterios de inclusión, e incluyeron a > 4 500 participantes. Sólo un estudio, el más amplio de nuestra revisión y el cual incluyó 878 fumadores, demostró que hubo tasas de abandono significativamente mayores en el grupo con incentivos que en el grupo de control más allá de la evaluación a los seis meses. Este ensayo derivó a sus participantes a los servicios locales para abandonar el hábito de fumar, y ofreció pagos considerables de dinero en efectivo (hasta US$750) para la abstinencia prolongada. En los ensayos restantes, no hubo pruebas claras de que los participantes que consignaron su propio dinero al programa tuvieran mejores resultados que los que no lo hicieron, o de que algún tipo de recompensa dependiente mejorara más las tasas de éxito en comparación con los esquemas fijos de pago. Hay algunas pruebas de que las tasas de reclutamiento pueden mejorar al premiar la participación, lo cual se espera que proporcione cantidades absolutas mayores de exfumadores exitosos. El análisis costeefectividad no fue apropiado en esta revisión, debido a que no se demostró la eficacia de la mayoría de las intervenciones.

Conclusiones de los autores

Con la excepción de un ensayo reciente, no se ha demostrado que los incentivos y las competencias mejoren las tasas de cesación a largo plazo. El éxito temprano tendió a disiparse cuando ya no se ofrecieron recompensas. Mediante las recompensas a la participación y el cumplimiento de los concursos y los programas de abandono se pueden obtener cantidades absolutas mayores de exfumadores. El único ensayo que logró tasas sostenidas de éxito más allá del programa de recompensas concentró sus recursos en pagos considerables de dinero en efectivo para la abstinencia en lugar de en la ejecución de su propio programa de abandono del hábito de fumar. Un abordaje de este tipo sólo puede ser factible donde ya existen programas de abandono del hábito de fumar financiados de forma independiente. La investigación futura podría explorar la escala y la longevidad de los posibles programas de recompensas económicas en efectivo, dentro de una variedad de poblaciones fumadoras.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

摘要

背景

戒菸競賽與鼓勵

物質或金錢的鼓勵可用來增強改變行為，包括戒菸。他們也廣泛地用在工作場所的戒菸計畫，較少用在社區計畫。戒菸與競比賽在回顧文獻中被視為一個主題。

目標

確定競賽與鼓勵會引致較長期的戒菸率。我們也檢視獎勵與參與率的關係。

搜尋策略

我們搜尋Cochrane Tobacco Addiction Group Specialized Register，另外搜尋MEDLINE(1966年1月到2004年9月)，EMBASE(1980 – 2004年8月)，CINAHL(1982 – 2004年8月)，PsycINFO(1872 – 2004年6月)。以“incentive∗, competition∗, contest∗, reward∗, prize∗, contingent payment∗, deposit contract∗”等詞語搜尋。最近一次的搜尋是在2007年12月。

選擇標準

我們考慮隨機控制試驗，分配個人、工作場所、工作場所的組別，或是作為實驗組社區、或是控制組。我們也考量了有基礎值的控制研究與介入方案後的測量。

資料收集與分析

資料由一位作者選出，並由第二位作者檢查。如果有必要的話，我們會連絡研究者取得額外的資料。主要的結果測量是從介入方案開始至少六個月戒菸。在每一個試驗中，我們採用最嚴格的戒菸定義，並採用可取得的有效生化值。我們採用後設分析的方式，以結束的時間點做分組，而不是全部放在一起不分組，以一般方差倒數加權的方法作分析

主要結論

有17筆研究符合納入標準。於六個月的評估，沒有任何一個研究其治療組的退出率顯著高於控制組。沒有明確的證據指出自費參與戒菸計畫者，其成效優於非自費者，或其他不同的戒治鼓勵型態顯得比較有效或比較沒效。有一些證據顯示，雖然戒菸率並沒有顯著差異，鼓勵制度可促進參與研究的比例，進而有較高的絕對戒除人數。在本次回顧中，成本效益分析是不恰當的，因為戒治的效果並未呈現。

作者結論

鼓勵與競賽並無法提升長期的戒菸率，因為在早期戒菸成功時即不再給予鼓勵。鼓勵參與者，遵守競賽與戒菸方案更有可能提供更高的絕對戒菸人數。

翻譯人

本摘要由彰化基督教醫院陳美貴翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

癮君子在參加競賽或鼓勵戒菸時可能會停止吸菸，但是一旦停止鼓勵，其效果不會優於自行戒菸的人。鼓勵的類型，以及吸菸者是否自費參與，在成功戒菸率上只有些許的差別。競賽或鼓勵會吸引一些人嘗試戒菸，但是戒菸率與非參賽者相同。