Get access

Stapled versus handsewn methods for ileocolic anastomoses

  • Review
  • Intervention




Ileocolic anastomoses are commonly performed for right-sided colon cancer and Crohn's disease. The anastomosis may be constructed using a linear cutter stapler or by suturing. Individual trials comparing stapled versus handsewn ileocolic anastomoses have found little difference in the complication rate but they have lacked adequate power to detect potential small difference. This is an update of a Cochrane review first published in 2007.


To compare outcomes of ileocolic anastomoses performed using stapling and handsewn techniques. The hypothesis tested was that the stapling technique is associated with fewer complications.

Search methods

MEDLINE, EMBASE, Cochrane Colorectal Cancer Group specialised register SR-COLOCA, Cochrane Library were searched for randomised controlled trials comparing use of a linear cuter stapler with any type of suturing technique for ileocolic anastomoses in adults from 1970 to 2005 and were updated in December 2010. Abstracts presented to the following society meetings between 1970 and 2010 were handsearched: American Society of Colon and Rectal Surgeons, the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland, European Association of Coloproctology.

Selection criteria

Randomised controlled trials comparing use of linear cutter stapler (isoperistaltic side to side or functional end to end) with any type of suturing technique in adults.

Data collection and analysis

Eligible studies were selected and their methodological quality assessed. Relevant results were extracted and missing data sought from the authors. RevMan 5 was used to perform meta-analysis when there were sufficient data. Sub-group analyses for cancer inflammatory bowel disease as indication for ileocolic anastomoses were performed.

Main results

After obtaining individual data from authors for studies that include other anastomoses, seven trials (including one unpublished) with 1125 ileocolic participants (441 stapled, 684 handsewn) were included. The five largest trials had adequate allocation concealment.

Stapled anastomosis was associated with significantly fewer anastomotic leaks compared with handsewn (S=11/441, HS=42/684, OR 0.48 [0.24, 0.95] p=0.03). One study performed routine radiology to detect asymptomatic leaks. For the sub-group of 825 cancer patients in four studies, stapled anastomosis led to significantly fewer anastomotic leaks (S=4/300, HS=35/525, OR 0.28 [0.10, 0.75] p=0.01). In subgroup analysis of non-cancer patients (3 studies, 264 patients) there were no differences for any reported outcomes. All other outcomes: stricture, anastomotic haemorrhage, anastomotic time, re-operation, mortality, intra-abdominal abscess, wound infection, length of stay, showed no significant difference.

Authors' conclusions

Stapled functional end to end ileocolic anastomosis is associated with fewer leaks than handsewn anastomosis.

Résumé scientifique

Méthodes par agrafes versus sutures dans les anastomoses iléo-coliques


Des anastomoses iléo-coliques sont couramment pratiquées dans le cancer du côlon droit et la maladie de Crohn. L'anastomose peut être réalisée à l'aide d'une agrafeuse coupante linéaire ou par suture. Les essais individuels comparant des anastomoses iléo-coliques par agrafes versus sutures rapportaient peu de différences en termes de taux de complications, mais leur puissance statistique était insuffisante pour détecter les petites différences potentielles. Cette revue est une mise à jour d'une revue Cochrane publiée pour la première fois en 2007.


Afin de comparer les résultats des anastomoses iléo-coliques pratiquées avec des agrafes et des sutures, l'hypothèse à l'étude était que la technique des agrafes était associée à moins de complications.

Stratégie de recherche documentaire

Des recherches ont été effectuées dans MEDLINE, EMBASE, le registre spécialisé du groupe Cochrane sur le cancer colorectal SR-COLOCA et la Bibliothèque Cochrane afin d'identifier des essais contrôlés randomisés comparant l'utilisation d'une agrafeuse coupante linéaire à tout type de technique de suture dans les anastomoses iléo-coliques chez des adultes entre 1970 et 2005, et une mise à jour a été effectuée en décembre 2010. Une recherche manuelle a été effectuée dans les résumés présentés entre 1970 et 2010 lors des réunions des sociétés suivantes : l'American Society of Colon and Rectal Surgeons, l'Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland et l'European Association of Coloproctology.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés comparant l'utilisation d'une agrafeuse coupante linéaire (isopéristaltique bord à bord ou fonctionnelle d'une extrémité à l'autre) à tout type de technique de suture chez des adultes.

Recueil et analyse des données

Les études éligibles ont été sélectionnées et leur qualité méthodologique a été évaluée. Les résultats pertinents ont été extraits et les données manquantes sollicitées aux auteurs. RevMan 5 a été utilisé pour les méta-analyses lorsque des données suffisantes étaient disponibles. Des analyses en sous-groupe ont été effectuées pour le cancer et l'affection abdominale inflammatoire en tant qu'indications pour l'anastomose iléo-colique.

Résultats principaux

Après avoir obtenu les données individuelles auprès des auteurs d’études portant sur d'autres anastomoses, sept essais (dont un non publié) portant sur 1 125 participants iléo-coliques (441 avec agrafes, 684 avec sutures) ont été inclus. Les cinq essais à plus grande échelle présentaient une assignation secrète appropriée.

L'anastomose par agrafes a été associée à un nombre significativement inférieur de fuites anastomotiques par rapport aux sutures (A = 11/441, S = 42/684, rapport des cotes de 0,48 [0,24, 0,95] p = 0,03). Une étude pratiquait une radiologie systématique pour détecter les fuites asymptomatiques. Dans le sous-groupe de 825 patients cancéreux dans quatre études, l'anastomose par agrafes a entraîné un nombre significativement inférieur de fuites anastomotiques (A = 4/300, S = 35/525, rapport des cotes de 0,28 [0,10, 0,75] p = 0,01). Dans l'analyse en sous-groupe des patients non cancéreux (3 études, 264 patients), aucune différence n’a été observée pour aucun des critères de jugement rapportés. Tous les autres critères de jugement Aucune différence significative n’a été observée en termes de rétrécissement, d’hémorragie anastomotique, de durée de l'anastomose, de nouvelle opération, de mortalité, d’abcès intra-abdominal, d’infection de la plaie, ou de durée du séjour.

Conclusions des auteurs

L'anastomose iléo-colique fonctionnelle par agrafes d'une extrémité à l'autre est associée à moins de fuites que l'anastomose par sutures.








1970年から2005年まで、成人における回結腸吻合に対するリニアカッターステープラーと種類を問わず縫合手技を比較したランダム化比較試験(RCT)について、MEDLINE、EMBASE、Cochrane Colorectal Cancer Group Specialised Register(SR-COLOCA)、コクラン・ライブラリを検索し、2010年12月に更新した。1970年から2010年までに次の学会で発表された抄録をハンドサーチした。American Society of Colon and Rectal Surgeons、Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland、およびEuropean Association of Coloproctology。




適合する研究を選択し、方法論的質を評価した。関連性のある結果を抽出し、欠測データについては著者に問い合わせた。十分なデータがある場合は、RevMan5を用いてメタアナリシスを実施した。 回結腸吻合の適応症としての癌および炎症性腸疾患について、サブグループ解析を実施した。


その他の吻合を含む研究については、個々のデータを著者から入手した後、回結腸吻合を受けた参加者1,125例(ステープル441例、手縫い684例)に関する7件の試験(1件の未発表試験を含む)を選択した。規模が最も大きい5件の試験における割りつけの隠蔵化(コンシールメント)は適切であった。ステープルによる吻合では、手縫いと比較して、吻合部漏出が有意に少なかった[S = 11/441、HS = 42/684、OR 0.48(0.24、0.95)、p = 0.03]。1件の研究では、無症候性の漏出を確認するため、ルーチンの放射線検査が実施されていた。4件の研究の癌患者825例のサブグループでは、ステープルによる吻合で吻合部漏出が有意に少なかった[S = 4/300、HS = 35/525、OR 0.28(0.10、0.75)、p = 0.01]。非癌患者のサブグループ解析(研究3件、患者264例)では、報告されたアウトカムに差は認められなかった。その他のすべてのアウトカム(狭窄、吻合部出血、吻合時間、再手術、死亡率、腹腔内膿瘍、創傷感染、在院期間)については、有意差は認められなかった。




監  訳: 吉田 雅博,2011.12.15

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

A comparison of two methods to join small and large bowel together in surgery

Surgery for right-sided bowel cancer or Crohn's disease commonly involve removing a segment of bowel and re-joining the small and large bowel together. The join, or anastomosis, can be made by stapling or sewing.

This systematic review found seven randomised controlled trials with a total of 1125 participants (441 stapled, 684 handsewn) comparing these two methods. The leak rate from the bowel join for stapled anastomosis was 2.5%, significantly lower than handsewn (6%). For the sub-group of 825 cancer patients in four studies, stapled join again has fewer leaks compared with handsewn, being 1.3% and 6.7% respectively. For the sub-group of 264 non-cancer patients in three studies, there were no differences for the reported outcomes. This sub-group included patients with Crohn's disease. Overall, there was no significant difference in the other outcomes of stricture, bleeding from the join, time to perform the join, re-operation, mortality, intra-abdominal abscess, wound infection and length of stay, although these were not consistently reported.

The reason why a handsewn bowel join is more likely to leak is unclear. Possible explanations include less handling of the bowel, decreased spillage of bowel content during surgery, and uniform closure of all the staples using a stapler. This review did not compare different sewing materials or methods. The trials included in this review were performed from the early 1980's to 2009 involving six countries. The studies in Crohn's disease were more recent but the combined number of patients was too small to summarise outcomes. More randomised controlled trials comparing the two surgical techniques in Crohn's disease are needed.

Résumé simplifié

Comparaison de deux méthodes utilisées pour relier l'intestin grêle au gros intestin lors d'une chirurgie

La chirurgie pratiquée en cas de cancer du côlon droit ou de maladie de Crohn implique de retirer un segment de l'intestin et de ré-effectuer la liaison entre l'intestin grêle et le gros intestin. Cette jointure, ou anastomose, peut être effectuée au moyen d'agrafes ou de sutures.

Cette revue systématique nous a permis d'identifier sept essais contrôlés randomisés comparant ces deux méthodes chez un total de 1 125 participants (441 avec agrafes, 684 avec sutures). Le taux de fuite de la jointure intestinale associé à l'anastomose avec agrafes était de 2,5 %, ce qui était significativement inférieur par rapport aux sutures (6 %). Pour le sous-groupe de 825 patients cancéreux dans quatre études, la jointure avec agrafes était de nouveau associée à moins de fuites que les sutures, 1,3 % contre 6,7 %, respectivement. Pour le sous-groupe de 264 patients non cancéreux dans trois études, aucune différence n'était observée concernant les critères de jugement rapportés. Ce sous-groupe incluait des patients atteints de la maladie de Crohn. Dans l'ensemble, aucune différence significative n’a été observée concernant les autres critères de jugement de rétrécissement, saignement de la jointure, temps nécessaire pour pratiquer la jointure, nouvelles opérations, mortalité, abcès intra-abdominal, infection de la plaie et durée du séjour, mais ces critères n'étaient pas systématiquement rapportés.

On ignore la raison pour laquelle une jointure abdominale suturée est plus susceptible de présenter des fuites. Les explications possibles peuvent être liées à la manipulation moins importante de l'intestin, l'écoulement réduit du contenu intestinal pendant la chirurgie et la fermeture uniforme associés à l'utilisation d'agrafes. Cette revue n’a pas comparé différents matériaux ou méthodes de suture. Les essais inclus dans cette revue ont été réalisés dans six pays entre le début des années 1980 et l'année 2009. Les études portant sur la maladie de Crohn étaient plus récentes, mais le nombre total de patients était insuffisant pour résumer les résultats. D'autres essais contrôlés randomisés comparant ces deux techniques chirurgicales dans la maladie de Crohn sont nécessaires.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st January, 2013
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux