Intervention Review

Quality of life after rectal resection for cancer, with or without permanent colostomy.

  1. Jørn Pachler1,*,
  2. Peer Wille-Jørgensen2

Editorial Group: Cochrane Colorectal Cancer Group

Published Online: 12 DEC 2012

Assessed as up-to-date: 30 APR 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD004323.pub4


How to Cite

Pachler J, Wille-Jørgensen P. Quality of life after rectal resection for cancer, with or without permanent colostomy.. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 12. Art. No.: CD004323. DOI: 10.1002/14651858.CD004323.pub4.

Author Information

  1. 1

    Hvidovre Hospital, Gastroenterology Unit, Hvidovre, Denmark

  2. 2

    Bispebjerg Hospital, Department of Surgical Gastroenterology K, Copenhagen NV, Denmark

*Jørn Pachler, Gastroenterology Unit, Hvidovre Hospital, Kettegård Allé 30, Hvidovre, DK 2650, Denmark. joern.pachler@hh.hosp.dk.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 12 DEC 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Background

For almost one hundred years abdominoperineal excision has been the standard treatment of choice for rectal cancer. With advances in the techniques for rectal resection and anastomosis, anterior resection with preservation of the sphincter function has become the preferred treatment for rectal cancers, except for those cancers very close to the anal sphincter. The main reason for this has been the conviction that the quality of life for patients with a colostomy after abdominoperineal excision was poorer than for patients undergoing an operation with a sphincter-preserving technique.
However, patients having sphincter-preserving operations may experience symptoms affecting their quality of life that are different from stoma-patients.

Objectives

To compare the quality of life in rectal cancer patients with or without permanent colostomy.

Search methods

We searched PUBMED, EMBASE, LILACS, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), the Cochrane Colorectal Cancer Group's specialised register. Abstract books from major gastroenterological and colorectal congresses were searched. Reference lists of the selected articles were scrutinized.

Selection criteria

All controlled clinical trials and observational studies in which quality of life was measured in patients with rectal cancer having either abdominoperineal excision/Hartmann's operation or low anterior resection, using a validated quality of life instrument, were considered.

Data collection and analysis

One reviewer (JP) checked the titles and abstracts identified from the databases and hand search. Full text copies of all studies of possible relevance were obtained. The reviewer decided which studies met the inclusion criteria.
Both reviewers independently extracted data. If information was insufficient the original author was contacted to obtain missing data. Extracted data were cross-checked and discrepancies resolved by consensus.

Main results

Sixty-nine potential studies were identified. Thirty-five of these, all non-randomised and representing 5127 participants met the inclusion criteria. Fourteen trials found that people undergoing abdominoperineal excision/Hartmann's operation did not have poorer quality of life measures than patients undergoing anterior resection. The rest of the studies found some difference, but not always in favour of non-stoma patients.
Due to clinical heterogeneity and the fact that all studies were observational trials, meta-analysis of the included studies was not possible.

Authors' conclusions

The studies included in this review do not allow firm conclusions as to the question of whether the quality of life of people after anterior resection is superior to that of people after abdominoperineal excision/Hartmann's operation. The included studies challenges the assumption that anterior resection patients fare better.
Larger, better designed and executed prospective studies are needed to answer this question.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

No apparent differences in quality of life are found in rectal cancer patients with a permanent stoma when compared to non-stoma patients.

For patients diagnosed with rectal cancer, surgery is the definite treatment. The surgical outcome is either restored bowel continuity, or the formation of a stoma. Traditionally the formation of a colostomy has been regarded as an unfavourable outcome, as the quality of life of stoma patients is believed to be inferior compared to that in non-stoma patients. The included studies in this review do not support this assumption, although firm conclusions cannot be drawn.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

La qualité de vie après résection rectale pour cancer, avec ou sans colostomie permanente.

Contexte

Pendant près de cent ans l'excision abdominopérinéale a été le traitement de choix standard pour le cancer du rectum. Avec les progrès dans les techniques de résection rectale et d'anastomose, la résection antérieure avec conservation de la fonction sphinctérienne est devenue le traitement de choix pour les cancers du rectum, à l'exception des cancers très proches du sphincter anal. La principale raison de cela était la conviction que la qualité de vie des patients ayant une colostomie après résection abdomino-périnéale était plus mauvaise que celle des patients opérés au moyen d'une technique de préservation du sphincter.
Cependant, les patients bénéficiant d'une opération préservant le sphincter peuvent éprouver des symptômes affectant leur qualité de vie, qui sont différents de ceux des patients stomisés.

Objectifs

Comparer la qualité de vie des patients atteints d'un cancer du rectum, avec et sans colostomie permanente.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans PUBMED, EMBASE, LILACS, le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) et le registre spécialisé du groupe Cochrane sur le cancer colorectal. Nous avons passé au crible les résumés des actes des principaux congrès gastro-intestinaux et colorectaux. Les références bibliographiques des articles sélectionnés ont été examinées.

Critères de sélection

Nous avons pris en compte tous les essais cliniques contrôlés et toutes les études observationnelles où était mesurée, à l'aide d'un instrument validé de qualité de la vie, la qualité de vie des patients atteints d'un cancer du rectum ayant subi soit une excision abdominopérinéale / opération de Hartmann soit une résection antérieure basse.

Recueil et analyse des données

Un auteur de la revue (JP) a vérifié les titres et les résumés identifiés dans les bases de données et par recherche manuelle. Les textes intégraux ont été obtenus pour toutes les études potentiellement pertinentes. Cet auteur a décidé quelles études répondaient aux critères d'inclusion.
Les deux auteurs de la revue ont extrait les données indépendamment. Si l'information était insuffisante l'auteur original a été contacté afin obtenir les données manquantes. Les données extraites ont été vérifiées par recoupement et les divergences résolues par consensus.

Résultats principaux

Soixante-neuf études potentielles ont été identifiées. Trente-cinq d'entre elles, toutes non randomisées et représentant 5 127 participants, remplissaient les critères d'inclusion. Quatorze essais avaient constaté que les personnes subissant l'excision abdominopérinéale / opération de Hartmann n'avaient pas une moins bonne de qualité de vie que les patients subissant une résection antérieure. Le reste des études avaient trouvé certaines différences, mais pas toujours en faveur des patients non-stomisés.
La méta-analyse des études incluses n'a pas été possible en raison de l'hétérogénéité clinique et du fait que toutes les études étaient des essais observationnels.

Conclusions des auteurs

Les études incluses dans cette revue ne permettent pas de tirer des conclusions fermes quant à la question de savoir si la qualité de vie après résection antérieure est supérieure à celle après excision abdominopérinéale / opération de Hartmann. Les études incluses mettent en cause l'idée présupposée que les patients ayant subi une résection antérieure s'en sortent mieux.
Des études prospectives plus grandes, mieux conçues et mieux réalisées seront nécessaires pour répondre à cette question.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Aucune différence apparente dans la qualité de la vie n'est observée entre les patients atteints de cancer du rectum ayant une stomie permanente et ceux sans stomie.

Pour les patients atteints de cancer du rectum, la chirurgie est le traitement incontournable. Le résultat chirurgical est soit une continuité intestinale restaurée, soit la formation d'une stomie. Traditionnellement, la formation d'une colostomie a été considérée comme une issue défavorable, car la qualité de vie des patients stomisés est considérée comme inférieure à celle des patients non-stomisés. Les études incluses dans cette revue n'étayent pas cette hypothèse, bien que l'on ne puisse pas tirer de conclusions fermes.

Notes de traduction

Cette version mise à jour a inclus neuf études supplémentaires qui ont été identifiées lors de la recherche d'actualisation.
Six autres études avaient été ajoutées dans la mise à jour 2010

Traduit par: French Cochrane Centre 10th January, 2013
Traduction financée par: Minist�re Fran�ais des Affaires sociales et de la Sant�

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

永久人工肛門造設を受ける場合と受けない場合の直腸癌切除後のQOL

背景

ほぼ100年もの間、腹会陰式直腸切断術は、直腸癌に対し選択される標準治療だった。直腸切除術および吻合術の進歩に伴い、括約筋機能を保存する前方切除術が、癌が肛門括約筋にきわめて近い場合を除き、直腸癌に対する望ましい治療とみなされるようになった。この主な理由は、腹会陰式直腸切断術後の人工肛門造設術患者のQOLが、括約筋温存術を受けた患者より不良であるためである。しかし、括約筋温存術を受けた患者に、ストーマ患者と異なるQOLに影響する症状がでる可能性がある。

目的

永久人工肛門造設を受ける患者と受けない患者のQOLを比較する。

検索戦略

PUBMED、EMBASE、LILACS、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)およびCochrane Colorectal Cancer Group's specialised registerを検索した。主な消化器および結腸直腸に関する会議の抄録集を検索した。選択した論文の参考文献リストを精査した。

選択基準

有効なQOL評価手段を用いて、腹会陰式直腸切断術/ハルトマン手術または低位前方切除術を受けた直腸癌患者対象に、QOLを評価した全ての比較臨床試験および観察試験を考慮に入れた。

データ収集と分析

レビューア1名(JP)がデータベースおよびハンドサーチから同定した表題および抄録を確認した。関連可能性のある全試験の全文複写を入手した。レビューアは、どの試験が選択規準に合致するか決定した。2名のレビューアが別々にデータを抽出した。情報が不十分の場合、原著者と連絡をとり、欠測データを入手した。抽出したデータのクロスチェックを行い、不一致点についてコンセンサスを得た。

主な結果

69件の可能性のある試験が同定された。そのうち35件、全て非ランダム化試験で参加者5,127名が選択規準に合致した。14件の試験により、腹会陰式直腸切断術/ハルトマン手術を受けた患者のQOLが前方切除術をうけた患者より不良ではなかったことが明らかにされた。残りの試験ではいくぶん差を認めたが、必ずしも非ストーマ患者の結果が優位ではなかった。臨床的な異質性が存在し全試験が観察試験であったことから、選択した試験のメタアナリシスは実施できなかった。

著者の結論

本レビューに組み入れた試験からは、前方切除術を受けた患者のQOLが腹会陰式直腸切断術/ハルトマン手術を受けた患者より優れているか否かという点について確実な結論を引き出せなかった。選択された試験は、前方切除術患者の方が優れているという仮定に異議を唱えている。この疑問の解答を得るには、さらに大規模で適切にデザインされた前向き試験を実施する必要がある。

 

平易な要約

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

永久人工肛門を有する直腸癌患者のQOLは非人工肛門患者との間に明白な差を認めませんでした。

直腸癌と診断された患者に対しては手術が決定的な治療です。外科的アウトカムは、肛門温存か人工肛門造設のいずれかです。従来、人工肛門患者のQOLが非人工肛門患者より不良であると思われることから、人工肛門造設術は望ましくないアウトカムとみなされてきました。本レビューに組み入れられた試験はこの仮定を裏づけるものではありませんが、確実な結論を引き出すことはできません。

訳注

監  訳: 柴田 実, 2014.3.14

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。