Get access

Ear drops for the removal of ear wax

  • Conclusions changed
  • Review
  • Intervention

Authors

  • Martin J Burton,

    Corresponding author
    1. Oxford Radcliffe Hospitals NHS Trust, Department of Otolaryngology - Head and Neck Surgery, Oxford, UK
    • Martin J Burton, Department of Otolaryngology - Head and Neck Surgery, Oxford Radcliffe Hospitals NHS Trust, Level LG1, West Wing, John Radcliffe Hospital, Oxford, OX3 9DU, UK. mburton@cochrane-ent.org.

    Search for more papers by this author
  • Carolyn Doree

    1. NHS Blood and Transplant, Systematic Review Initiative, Oxford, UK
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Problems attributed to the accumulation of wax (cerumen) are among the most common reasons for people to present to their general practitioners with ear trouble. Treatment for this condition often involves use of a wax softening agent (cerumenolytic) to disperse the cerumen, reduce the need for, or facilitate syringing, but there is no consensus on the effectiveness of the variety of cerumenolytics in use.

Objectives

To assess the effectiveness of ear drops (cerumenolytics) for the removal of symptomatic ear wax.

Search methods

We searched the Cochrane Ear, Nose and Throat Disorders Group Trials Register; the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, 2008 issue 2); MEDLINE; EMBASE; CINAHL; ISI Proceedings; Cambridge Scientific Abstracts; mRCT and additional sources for published and unpublished trials. The date of the most recent search was April 2008.

Selection criteria

We identified all randomised controlled trials in which a cerumenolytic was compared with no treatment, a placebo, or other cerumenolytics in participants with obstructing or impacted ear wax, and in which the proportion of participants with sufficient clearance of the external canal to make further mechanical clearance unnecessary (primary outcome measure) was stated or calculable.

Data collection and analysis

The two authors reviewed all the retrieved trials and applied the inclusion criteria independently.

Main results

Nine trials satisfied the inclusion criteria. In all, 679 participants received one of 11 different cerumenolytics. One trial compared active treatments with no treatment, three compared active treatments with water or a saline 'placebo', and all nine trials compared two or more active treatments. Eight trials included syringing as a secondary intervention.

Overall, results were inconclusive. The majority of comparisons showed no difference between treatments.  Meta-analysis of two high quality trials produced a statistical difference in favour of triethanolamine polypeptide over saline in preventing the need for syringing, but no other significant differences between treatments.

In three trials of high to moderate quality, no difference was found between the effectiveness of either sodium bicarbonate ear drops, chlorbutanol, triethanolamine polypeptide oleate condensate or docusate sodium liquid versus a sterile water or saline 'placebo'.

One trial of moderate methodological quality found all three treatments - sodium bicarbonate ear drops, chlorbutanol and sterile water - to be significantly better than no treatment at preventing the need for syringing.

None of the higher quality trials demonstrated superiority of one agent over another in direct comparisons.

Authors' conclusions

Trials have been heterogeneous and generally of low or moderate quality, making it difficult to offer any definitive recommendations on the effectiveness of cerumenolytics for the removal of symptomatic ear wax. Using drops of any sort appears to be better than no treatment, but it is uncertain if one type of drop is any better than another. Future trials should be of high methodological quality, have large sample sizes, and compare both oil-based and water-based solvents with placebo, no treatment or both.

アブストラクト

点字薬の耳垢除去に対する効果

背景

かかりつけ医を受診する耳に関する症状のうち、耳垢の貯留にともなうものは最も多いものの一つである。耳垢の治療として耳垢を軟化させる耳垢水が用いられるが、どの耳垢水がよいかは不明である。

目的

難聴、痛みなどの症状を伴う耳垢の除去の際の、点耳薬/耳垢水の効果を検討した。

検索戦略

Cochrane Ear, Nose and Throat Disorders Group Trials Register; the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, 2008 issue 2); MEDLINE; EMBASE; CINAHL; ISI Proceedings; Cambridge Scientific Abstracts; mRCTをデータベースとして検索した。また出版されていない研究も含めた。 2008年4月に検索を行なった。

選択基準

症状を伴う耳垢もしくは耳垢栓塞に対して点耳薬/耳垢水を無治療、プラセボもしくは成分のことなる他の点字薬/耳垢水と比較したランダムか比較試験をレビューに組み入れた。十分に耳垢が除去できず外耳道洗浄など追加治療を要する患者の割合をプライマリアウトカムとして検討した。

データ収集と分析

2人の著者が個々の研究をレビューに組み入れるべきかお互いに独立して検討した。

主な結果

計679人の患者を含む9つの研究がみつかり、これらの研究では11種類の耳垢除去のための点耳薬/耳垢水が検討された。これら9の研究は異なる点耳薬/耳垢水を比較しており、また1つの研究では無治療と比較し、3つは生理食塩水もしくは蒸留水と比較していた。これら9つの研究のうち8つの研究では、点耳薬/耳垢水で耳垢除去が難しかった場合、耳内洗浄も次善策として検討していた

今回の結果では結果の統合は難しかった。また異なる点耳薬/耳垢水を比べた結果では統計学的な差は認めず、どの治療が最善かはわからなかった。2つの質の高い研究を統合したところ、 triethanolamine polypeptide は生理食塩水に比べ耳垢の除去に有用であったが、それ以外のものでは各々の治療ごとの差はなかった。

質が高い〜中等度の研究では、odium bicarbonate ear drops, chlorbutanol, triethanolamine polypeptide oleate condensate, docusate sodium liquidと生理食塩水などによる外耳道の洗浄を比較していたが、明らかな差はなかった。

1つの中等度の質の研究では sodium bicarbonate ear dropsと chlorbutanolとsterile waterを無治療と比較していて効果に差はなかった。

異なる治療薬を直接比較した質の高い研究のうち、ほかの治療薬に比べて効果がすぐれた治療薬はなかった。

著者の結論

集まった研究は異質性があり、全体的に研究の質は低〜中等度であり、点耳薬/耳垢水を耳垢を除去する際に使用すべきかどうか結論を導くには不十分であった。無治療に比べると点耳薬/耳垢水を使用することは耳垢除去の上で有用であったが、特にどの点耳薬/耳垢水がほかのものに比べて優れているというような結果は得られなかった。より質の高く、多くの患者を対象とした患者として、水ベースの薬、オイルベースの薬、無治療を比較したランダム化比較試験を今後行う必要がある。

訳注

《実施組織》藤原崇志翻訳  [2017.2.16] 《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、コクラン日本支部までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review、Updated reviewとも日単位で更新されています。最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。《CD004326》

Plain language summary

Using ear drops to remove impacted ear wax is better than no treatment, but no particular sort of drops can be recommended over any other

Impacted ear wax is one of the most common reasons that people visit their general practitioners (family doctors) with ear problems, as it can cause reduced hearing, discomfort, and sometimes pain and dizziness. Ear drops (either oil- or water-based) are often prescribed to clear the wax or to aid subsequent ear syringing if necessary. The review of trials found that ear drops (of any sort) can help to remove ear wax, but that water and saline drops appear to be as good as more costly commercial products. The quality of the trials was generally low, however, and more research is needed.

Laički sažetak

Kapi za uklanjanje nakupljenog cerumena su bolje nego nikakva terapija, ali se ne zna koje su kapi najdjelotvornije

Nakupljeni cerumen (ušna smola) je jedan od najčešćih razloga posjeta obiteljskom liječniku zbog problema s uhom jer može uzrokovati oslabljen sluh, osjećaj nelagode te ponekad bol i vrtoglavicu. Kapi za uši (koje se temelje na uljnim i vodenim preparatima) često se propisuju za uklanjanje cerumena ili kao dodatak ispiranju. Ovaj Cochrane sustavni pregled istraživanja je pokazao kako bilo koje kapi za uho mogu pomoći pri uklanjanju cerumena, a da su one bazirane na vodi i natrijevu kloridu (slane) jednako dobre kao i one skuplje. No, kvaliteta dokaza je niska te su potrebna dodatna istraživanja.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Preveo: Igor Vlatković
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

平易な要約

点耳薬/耳垢水の使用は無治療に比べて耳垢の除去に有用であった、ただどの点耳薬/耳垢水の使用がよいかはわからなかった。

耳垢による外耳道閉鎖(耳垢栓塞)はかかりつけ医を受診する耳のトラブルの主な理由で、難聴や不快感、時に痛みやめまいも生じる。場合によっては外耳道の洗浄が必要があるが、耳垢をとるために蒸留水や潤滑剤などの点耳薬が使用される。このレビューでは点耳薬は耳垢の除去に有用なことが示されたが、その効果は値段の安い蒸留水や生理食塩水と効果はかわらかった。今回のレビューに含まれる研究の質は全体的に低く、より質の高い研究で効果を検討する必要がある。

訳注

《実施組織》藤原崇志翻訳  [2017.2.16] 《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、コクラン日本支部までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review、Updated reviewとも日単位で更新されています。最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。《CD004326》

Ancillary