This is not the most recent version of the article. View current version (13 DEC 2013)

Intervention Review

Wound drainage for caesarean section

  1. Simon Gates1,*,
  2. Elizabeth R Anderson2

Editorial Group: Cochrane Wounds Group

Published Online: 24 JAN 2005

Assessed as up-to-date: 2 AUG 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD004549.pub2


How to Cite

Gates S, Anderson ER. Wound drainage for caesarean section. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 1. Art. No.: CD004549. DOI: 10.1002/14651858.CD004549.pub2.

Author Information

  1. 1

    Warwick Medical School, University of Warwick, Warwick Clinical Trials Unit, Coventry, UK

  2. 2

    Royal Liverpool University Hospital, Department of Genito-urinary Medicine, Liverpool, UK

*Simon Gates, Warwick Clinical Trials Unit, Warwick Medical School, University of Warwick, Gibbet Hill Road, Coventry, CV4 7AL, UK. s.gates@warwick.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 24 JAN 2005

SEARCH

This is not the most recent version of the article. View current version (13 DEC 2013)

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Background

Subcutaneous and sub rectus sheath wound drains are sometimes used in women who have undergone caesarean section. The indications for using drains vary by clinician.

Objectives

To compare the effects of using a wound drain with not using a wound drain at caesarean section, and of different types of drain, on maternal health and healthcare resource use.

Search methods

For this update we searched the Cochrane Wounds Group Specialised Register (searched 3/8/10); The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, 2010 Issue 3); Ovid MEDLINE - 1950 to July Week 3 2010; Ovid MEDLINE - In-Process & Other Non-Indexed Citations August 02, 2010; Ovid EMBASE - 1980 to 2010 Week 30; EBSCO CINAHL - 1982 to July 30 2010.

Selection criteria

Studies were included if they allocated women to groups at random and they compared any type of wound drain with no wound drainage, or with any other type of drain, in women undergoing caesarean section.

Data collection and analysis

Trials were evaluated for appropriateness for inclusion and methodological quality without consideration of their results. This was done by two reviewers according to pre-stated eligibility criteria.

Main results

Nine trials (2421 women) were included in the review. Meta-analysis found no evidence of a difference in the risk of wound infection, other wound complications, febrile morbidity or endometritis in women who had wound drains compared with those who did not. There was some evidence from one trial that a subcutaneous drain may increase wound infection compared to a sub-sheath drain (RR 5.42, 95% CI 1.28 to 22.98). No differences in outcomes were found between subcutaneous drainage and subcutaneous suturing in the three trials that made this comparison.

Authors' conclusions

At present there is no evidence that the routine use of wound drains at caesarean section confers any benefit to the women involved. However, neither moderate benefit nor harm are excluded. These trials do not answer the question of whether wound drainage is of benefit when haemostasis is not felt to be adequate. Further large trials comparing drainage with no drain are justified.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Use of wound drains after caesarean section

Women who have a caesarean section operation (removing the baby by surgery through the mother's abdomen) sometimes have a wound drain put in place. The review did not find any differences in the risk of wound infection or other post operative complications between women who had wound drains compared with those who did not, but the evidence is not conclusive.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Le drainage de plaie pour césarienne

Contexte

On utilise parfois des drains de plaie sous-cutanés ou sous-gaine chez les femmes qui ont subi une césarienne. Les indications pour l'utilisation de drains varient selon le clinicien.

Objectifs

Comparer les effets de l'utilisation d'un drain de plaie à sa non-utilisation lors d'une césarienne, ainsi que les effets de différents types de drain, sur la santé maternelle et l'utilisation des ressources médicales.

Stratégie de recherche documentaire

Pour cette mise à jour, nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les plaies et contusions (recherche datant du 3/8/10), (The Cochrane Library 2010, numéro 3), Ovid MEDLINE (de 1950 à la 3ème semaine de juillet 2010), Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations, 2 août 2010), Ovide EMBASE (de 1980 à la 30ème semaine de 2010) et EBSCO CINAHL (de 1982 au 30 juillet 2010).

Critères de sélection

Les études ont été incluses si l'assignation des femmes aux groupes avait été faite au hasard et si elles avaient comparé un type quelconque de drain de plaie au non-drainage de la plaie ou à un autre type de drain, chez des femmes subissant une césarienne.

Recueil et analyse des données

L'éligibilité à l'inclusion des essais et leur qualité méthodologique ont été évaluées sans tenir compte de leurs résultats. Cela a été fait par deux auteurs de la revue selon des critères d'éligibilité préétablis.

Résultats Principaux

Neuf essais (soit 2421 femmes) ont été inclus dans la revue. La méta-analyse n'a apporté aucune preuve d'une différence au niveau du risque d'infection de la plaie, d'autres complications de la plaie, de la morbidité fébrile ou de l'endométrite entre les femmes qui avaient des drains de plaie et celles qui n'en avaient pas. Un essai fournit certaines preuves qu'un drain sous-cutané est susceptible d'accroitre le risque d'infection de la plaie par rapport à un drain sous-gaine (RR 5,42 ; IC 95% 1,28 à 22,98). Aucune différence n'a été observée dans les résultats entre le drainage sous-cutané et la suture sous-cutanée dans les trois essais qui avaient fait cette comparaison.

Conclusions des auteurs

Il n'y a pas à ce jour de preuve que l'utilisation systématique de drains de plaie lors d'une césarienne soit d'un quelconque bénéfice pour les femmes concernées. On ne peut toutefois exclure ni bénéfice modéré, ni préjudice. Ces essais ne répondent pas à la question de savoir si le drainage des plaies est bénéfique lorsque l'hémostase n'est pas jugée suffisante. Il y a besoin de nouveaux essais de grande envergure comparant le drainage au non-drainage.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Le drainage de plaie pour césarienne

L'utilisation de drains de plaie après une césarienne

Après une césarienne (extraction chirurgicale du bébé par le ventre de la mère) on met parfois en place un drain sur la plaie. L'étude n'a pas trouvé de différences quant au risque d'infection de la plaie ou d'autres complications post-opératoires entre les femmes qui avaient des drains de plaie et celles qui n'en avaient pas, mais les données ne sont pas concluantes.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 15th April, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

剖腹產的傷口引流

研究背景

皮下及腹直肌鞘下傷口引流,有時會用於剖腹產的婦女身上。每位醫師使用引流的方式都有些差異。

研究目的

比較剖腹產時,有無使用傷口引流,以及各種引流方式,對母親的健康及健康照護資源使用的影響。

检索方法

本篇評論利用特別為Cochrane Wounds Group製訂的策略做搜尋。Electronic databases (MEDLIN、EMBASE、Cinahl 及CAB Health),同時也搜尋收錄研究中的參考資料,直到2004年6月。

纳入标准

我們收錄以剖腹產婦女為樣本,將這些婦女隨機分配至各個組別,並以各種傷口引流和無引流做比較,或將各種傷口引流方式互相比較的研究。

数据收集与分析

在不考慮結果的情況下,評估試驗的可用性及方法品質。這些作業依據事先制定好的收錄標準,由兩位評論者執行。

主要结果

本篇評論收錄了7個試驗(1993位婦女)。整合分析後發現,比較使用傷口引流和無傷口引流的婦女,在傷口感染、其他傷口併發症、發燒的發生率或子宮內膜炎等方面沒有差異。有一些證據顯示剖腹產如果能縮短5分鐘,在沒有引流的情況下,失血量可能可以稍微減少。

作者结论

目前收錄的7個小型試驗中,沒有證據顯示參與試驗的婦女,在剖腹產時使用傷口引流會有好處。這些試驗並沒有解決在止血已經不適用時,使用傷口引流是否有任何優勢的問題。進一步的大型試驗應該盲化結果評估,以檢視各種傷口引流法在剖腹產時所扮演的角色。希望能比較在肥胖程度不同的婦女、第一次或多次剖腹產的婦女,還有在分娩時或分娩前剖腹的婦女身上使用引流。這些試驗也沒有討論到婦女對引流的看法。

 

概要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

剖腹產的傷口引流

在剖腹產後使用傷口引流,似乎沒有為參與試驗的婦女帶來好處或傷害。需要剖腹產手術(驚由頗開母親的腹部,將小嬰兒取出)的婦女,有時會需要傷口引流。這篇評論在有引流及無引流的婦女間,沒有找到在傷口感染或其他手術後併發症的差異,但這些證據並不明確。

翻译注解