Intervention Review

Caesarean section for non-medical reasons at term

  1. Tina Lavender1,*,
  2. G Justus Hofmeyr2,
  3. James P Neilson3,
  4. Carol Kingdon4,
  5. Gillian ML Gyte5

Editorial Group: Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Published Online: 14 MAR 2012

Assessed as up-to-date: 7 FEB 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD004660.pub3


How to Cite

Lavender T, Hofmeyr GJ, Neilson JP, Kingdon C, Gyte GML. Caesarean section for non-medical reasons at term. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 3. Art. No.: CD004660. DOI: 10.1002/14651858.CD004660.pub3.

Author Information

  1. 1

    The University of Manchester, School of Nursing, Midwifery and Social Work, Manchester, UK

  2. 2

    University of the Witwatersrand, University of Fort Hare, Eastern Cape Department of Health, Department of Obstetrics and Gynaecology, East London Hospital Complex, East London, Eastern Cape, South Africa

  3. 3

    The University of Liverpool, Department of Women's and Children's Health, Liverpool, UK

  4. 4

    University of Central Lancashire, School of Health, Preston, UK

  5. 5

    The University of Liverpool, Cochrane Pregnancy and Childbirth Group, Department of Women's and Children's Health, Liverpool, UK

*Tina Lavender, School of Nursing, Midwifery and Social Work, The University of Manchester, Oxford Road, Manchester, M13 9PL, UK. tina.lavender@manchester.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 14 MAR 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Background

Caesarean section rates are progressively rising in many parts of the world. One suggested reason is increasing requests by women for caesarean section in the absence of clear medical indications, such as placenta praevia, HIV infection, contracted pelvis and, arguably, breech presentation or previous caesarean section. The reported benefits of planned caesarean section include greater safety for the baby, less pelvic floor trauma for the mother, avoidance of labour pain and convenience. The potential disadvantages, from observational studies, include increased risk of major morbidity or mortality for the mother, adverse psychological sequelae, and problems in subsequent pregnancies, including uterine scar rupture and a greater risk of stillbirth and neonatal morbidity. The differences in neonatal physiology following vaginal and caesarean births are thought to have implications for the infant, with caesarean section potentially increasing the risk of compromised health in both the short and the long term. An unbiased assessment of advantages and disadvantages would assist discussion of what has become a contentious issue in modern obstetrics.

Objectives

To assess, from randomised trials, the effects on perinatal and maternal morbidity and mortality, and on maternal psychological morbidity, of planned caesarean delivery versus planned vaginal birth in women with no clear clinical indication for caesarean section.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (31 January 2012) and reference lists of relevant studies.

Selection criteria

All comparisons of intention to perform caesarean section and intention for women to give birth vaginally; random allocation to treatment and control groups; adequate allocation concealment; women at term with single fetuses with cephalic presentations and no clear medical indication for caesarean section.

Data collection and analysis

We identified no studies that met the inclusion criteria.

Main results

There were no included trials.

Authors' conclusions

There is no evidence from randomised controlled trials, upon which to base any practice recommendations regarding planned caesarean section for non-medical reasons at term. In the absence of trial data, there is an urgent need for a systematic review of observational studies and a synthesis of qualitative data to better assess the short- and long-term effects of caesarean section and vaginal birth.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Caesarean section for non-medical reasons at term

Childbirth is a profound and powerful human experience. Women often describe feelings of empowerment, elation and achievement, although other women's experiences include trauma, fear, pain, and loss of control. The way women give birth, either vaginally or by caesarean section, is likely to impact on their feelings. In recent years, caesareans have become safer due to improved anaesthesia and improved surgical techniques, along with the routine use of drugs at surgery to combat the increased risk of infection and blood clots in the mother. However, caesarean section remains a surgical procedure accompanied by abdominal and uterine incisions, scarring and adhesions. There is also evidence of an increased chance of problems in subsequent pregnancies for both women and babies.

This review found no trials to help assess the risks and benefits of caesarean section when undertaken without a conventional medical indication. The authors strongly recommend the use of alternative research methods to gather data on the outcomes associated with different ways of giving birth.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Césarienne pour raisons non médicales à terme

Contexte

Les taux de césarienne sont en augmentation progressive dans de nombreuses parties du monde. Une raison avancée est l'augmentation de la demande des femmes d'avoir recours à la césarienne en l'absence d'indications médicales claires, telles que le placenta praevia, l'infection par le VIH, le bassin rétréci et, sans doute, la présentation par le siège ou une césarienne antérieure. Les bénéfices signalés pour la césarienne planifiée comprennent une plus grande sécurité pour le bébé, un trauma moins important du plancher pelvien pour la mère, le fait d'éviter la douleur de l'accouchement et la commodité. Les inconvénients potentiels, d'après les études observationnelles, comprennent un risque accru de morbidité majeure ou de mortalité pour la mère, des séquelles psychologiques indésirables et des problèmes lors des grossesses ultérieures, notamment une rupture de la cicatrice utérine et un plus grand risque de mortinaissance et de morbidité néonatale. On pense que les différences de physiologie néonatale après un accouchement par voie basse ou par césarienne ont des implications pour le nourrisson, la césarienne augmentant potentiellement le risque de santé précaire à la fois à court et à long terme. Une évaluation non biaisée des avantages et inconvénients faciliterait la discussion sur ce qui est devenu une question controversée dans la pratique obstétrique.

Objectifs

Évaluer, à partir d'essais randomisés, les effets sur la morbidité et la mortalité périnatales et maternelles, et sur la morbidité psychologique maternelle de l'accouchement par césarienne planifiée versus accouchement par voie basse planifié chez les femmes ne présentant pas d'indication clinique claire pour une césarienne.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (mardi 31 janvier 2012) et les références bibliographiques des études pertinentes.

Critères de sélection

Toutes les comparaisons de l'intention de pratiquer une césarienne et de l'intention des femmes d'accoucher par voie basse ; la randomisation dans les groupes de traitement et les groupes témoins ; l'assignation secrète adéquate ; les femmes à terme ayant des fœtus uniques avec présentation céphalique et sans indication médicale claire pour une césarienne.

Recueil et analyse des données

Nous n'avons identifié aucune étude répondant aux critères d'inclusion.

Résultats principaux

Il n'y a pas eu d'essais inclus.

Conclusions des auteurs

Il n'existe pas de preuves issues d'essais contrôlés randomisés sur lesquelles baser des recommandations pour la pratique concernant la césarienne pour des raisons non médicales à terme. En l'absence de données d'essais, il est urgent d'effectuer une revue systématique des études observationnelles et une synthèse des données qualitatives afin de mieux évaluer les effets à court et long terme de la césarienne et de l'accouchement par voie basse.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Césarienne pour raisons non médicales à terme

L'accouchement est une expérience humaine profonde et forte. Les femmes parlent souvent de sentiment de pouvoir, d'exaltation et de réalisation, bien que les expériences d'autres femmes comprennent un trauma, de la peur, de la douleur et une perte de contrôle. La manière dont les femmes donnent naissance, soit par voie basse ou par césarienne, a probablement un impact sur leurs sentiments. Ces dernières années, les césariennes sont devenues plus sûres en raison d'une amélioration de l'anesthésie et d'une amélioration des techniques chirurgicales, ainsi que par l'utilisation courante de médicaments lors de la chirurgie pour combattre le risque accru d'infection et de caillots sanguins chez la mère. Cependant, la césarienne reste une procédure chirurgicale qui s'accompagne d'incisions abdominales et utérines, de cicatrices et d'adhésions. Il existe également des preuves d'un risque accru de problèmes lors des grossesses ultérieures à la fois pour les femmes et les bébés.

Cette revue n'a trouvé aucun essai pouvant aider à évaluer les risques et les bénéfices d'une césarienne lorsque celle-ci est effectuée sans indication médicale conventionnelle. Les auteurs recommandent fortement d'utiliser d'autres méthodes de recherche pour rassembler des données sur les critères de jugement associés à différentes manières d'accoucher.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 18th May, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

非医学的理由による満期帝王切開

背景

世界の多くで帝王切開率が次第に上昇しつつある。示唆されている理由の一つは、前置胎盤、HIV感染、狭骨盤、あるいは議論のあるところだが骨盤位や帝王切開歴などの明らかな医学的適応のない帝王切開の依頼が女性から増加していることである。予定帝王切開で報告のある利点として、児の安全性の向上、母体の骨盤底外傷の減少、分娩陣痛の回避および利便性などが挙げられる。観察研究によって示された可能性のある不利益としては、母体の主要罹病率と死亡率リスクの上昇、また有害な精神的後遺症リスクの上昇、瘢痕子宮破裂や死産と新生児罹病率リスク上昇などのその後の妊娠における問題が挙げられる。経腟分娩および帝王切開後の新生児の生理機能における相違により、帝王切開の児では短期と長期の両方において健康に悪影響を及ぼすリスクが増加する可能性があると考えられている。利益と不利益をバイアスなく評価することにより、現在の産科において何が争点であるかという議論に役立つと思われる。

目的

ランダム化試験により、帝王切開の明らかな臨床的適応のない女性を対象に、予定帝王切開が周産期と母体の罹病率と死亡率、ならびに母体の精神的罹病率に及ぼす影響を経腟分娩が予定されている場合と比較して評価すること。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2012年1月31日)および関連性のある研究の文献リストを検索した。

選択基準

帝王切開の計画的実施と経腟分娩との比較すべて;治療群とコントロール群へのランダム割り付け;適切な割りつけの隠蔽化(コンシールメント);頭位単胎妊娠で明らかに医学的帝王切開の適応のない正期産女性。

データ収集と分析

選択基準を満たす研究を同定できなかった。

主な結果

選択した試験はなかった。

著者の結論

医学的適応のない満期の予定帝王切開に関する診療勧告のベースとなる、ランダム化比較試験(RCT)によるエビデンスはない。試験データがないことから、帝王切開と経腟分娩の短期的および長期的影響をさらに評価するため、観察研究のシステマティック・レビューと、質的データの統合を緊急に実施する必要がある。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2012.7.24

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。