Midwife-led continuity models versus other models of care for childbearing women

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Midwives are primary providers of care for childbearing women around the world. However, there is a lack of synthesised information to establish whether there are differences in morbidity and mortality, effectiveness and psychosocial outcomes between midwife-led continuity models and other models of care.

Objectives

To compare midwife-led continuity models of care with other models of care for childbearing women and their infants.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (25 January 2016) and reference lists of retrieved studies.

Selection criteria

All published and unpublished trials in which pregnant women are randomly allocated to midwife-led continuity models of care or other models of care during pregnancy and birth.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed trials for inclusion and risk of bias, extracted data and checked them for accuracy. The quality of the evidence was assessed using the GRADE approach.

Main results

We included 15 trials involving 17,674 women. We assessed the quality of the trial evidence for all primary outcomes (i.e. regional analgesia (epidural/spinal), caesarean birth, instrumental vaginal birth (forceps/vacuum), spontaneous vaginal birth, intact perineum, preterm birth (less than 37 weeks) and all fetal loss before and after 24 weeks plus neonatal death using the GRADE methodology: all primary outcomes were graded as of high quality.

For the primary outcomes, women who had midwife-led continuity models of care were less likely to experience regional analgesia (average risk ratio (RR) 0.85, 95% confidence interval (CI) 0.78 to 0.92; participants = 17,674; studies = 14; high quality), instrumental vaginal birth (average RR 0.90, 95% CI 0.83 to 0.97; participants = 17,501; studies = 13; high quality), preterm birth less than 37 weeks (average RR 0.76, 95% CI 0.64 to 0.91; participants = 13,238; studies = eight; high quality) and less all fetal loss before and after 24 weeks plus neonatal death (average RR 0.84, 95% CI 0.71 to 0.99; participants = 17,561; studies = 13; high quality evidence). Women who had midwife-led continuity models of care were more likely to experience spontaneous vaginal birth (average RR 1.05, 95% CI 1.03 to 1.07; participants = 16,687; studies = 12; high quality). There were no differences between groups for caesarean births or intact perineum.

For the secondary outcomes, women who had midwife-led continuity models of care were less likely to experience amniotomy (average RR 0.80, 95% CI 0.66 to 0.98; participants = 3253; studies = four), episiotomy (average RR 0.84, 95% CI 0.77 to 0.92; participants = 17,674; studies = 14) and fetal loss less than 24 weeks and neonatal death (average RR 0.81, 95% CI 0.67 to 0.98; participants = 15,645; studies = 11). Women who had midwife-led continuity models of care were more likely to experience no intrapartum analgesia/anaesthesia (average RR 1.21, 95% CI 1.06 to 1.37; participants = 10,499; studies = seven), have a longer mean length of labour (hours) (mean difference (MD) 0.50, 95% CI 0.27 to 0.74; participants = 3328; studies = three) and more likely to be attended at birth by a known midwife (average RR 7.04, 95% CI 4.48 to 11.08; participants = 6917; studies = seven). There were no differences between groups for fetal loss equal to/after 24 weeks and neonatal death, induction of labour, antenatal hospitalisation, antepartum haemorrhage, augmentation/artificial oxytocin during labour, opiate analgesia, perineal laceration requiring suturing, postpartum haemorrhage, breastfeeding initiation, low birthweight infant, five-minute Apgar score less than or equal to seven, neonatal convulsions, admission of infant to special care or neonatal intensive care unit(s) or in mean length of neonatal hospital stay (days).

Due to a lack of consistency in measuring women's satisfaction and assessing the cost of various maternity models, these outcomes were reported narratively. The majority of included studies reported a higher rate of maternal satisfaction in midwife-led continuity models of care. Similarly, there was a trend towards a cost-saving effect for midwife-led continuity care compared to other care models.

Authors' conclusions

This review suggests that women who received midwife-led continuity models of care were less likely to experience intervention and more likely to be satisfied with their care with at least comparable adverse outcomes for women or their infants than women who received other models of care.

Further research is needed to explore findings of fewer preterm births and fewer fetal deaths less than 24 weeks, and all fetal loss/neonatal death associated with midwife-led continuity models of care.

Résumé scientifique

Les modèles de soins continus dispensés par une sage-femme comparés à d'autres modèles de soins pour les femmes enceintes

Contexte

Les sages-femmes sont les principales prestataires de soins pour les femmes enceintes dans le monde. Toutefois, les synthèses d'informations sont trop peu nombreuses pour déterminer s'il existe des différences entre les modèles de soins continus dispensés par une sage-femme et les autres modèles de soins en ce qui concerne la morbidité, la mortalité, l'efficacité et les critères de jugement psychosociaux.

Objectifs

Comparer les modèles de soins continus dispensés par une sage-femme avec d'autres modèles de soins pour les femmes enceintes et leurs bébés.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre des essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et l'accouchement (25 janvier 2016) et dans les références bibliographiques des études trouvées.

Critères de sélection

Tous les essais publiés et non publiés dans lesquels les femmes sont réparties aléatoirement entre les modèles de soins continus dispensés par une sage-femme et d'autres modèles de soins au cours de la grossesse et de l'accouchement.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué les essais à inclure et leurs risques de biais, ont extrait les données et en ont vérifié l'exactitude. La qualité des preuves a été évaluée avec l'approche GRADE.

Résultats principaux

Nous avons pris en compte 15 essais impliquant 17 674 femmes. Nous avons évalué la qualité des preuves issues des essais pour chacun des principaux critères de jugement, c'est-à-dire l'analgésie régionale (péridurale/rachidienne), la césarienne, l'accouchement instrumental par voie basse (forceps/ventouse), l'accouchement spontané par voie basse, le périnée intact ou non, l'accouchement prématuré (à moins de 37 semaines) et la perte fœtale avant et après 24 semaines avec décès néonatal grâce à la méthodologie GRADE. La qualité de chaque principal critère de jugement a été considérée comme étant élevée.

En ce qui concerne les principaux critères de jugement, les femmes ayant reçu un modèle de soins continus dispensés par une sage-femme ont été moins susceptibles de subir une analgésie régionale (risque relatif moyen (RR) 0,85 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,78 à 0,92 ; participants = 17 674 ; études = 14 ; qualité élevée), un accouchement instrumental par voie basse (RR moyen 0,90 ; IC à 95 % 0,83 à 0,97 ; participants = 17 501 ; études = 13 ; qualité élevée), un accouchement prématuré à moins de 37 semaines (RR moyen 0,76 ; IC à 95 % 0,64 à 0,91 ; participants = 13 238 ; études = 8 ; qualité élevée) et moins de pertes fœtales avant et après 24 semaines avec mortalité néonatale (RR moyen 0,84 ; IC à 95 % 0,71 à 0,99 ; participants = 17 561 ; études = 13 ; preuves de qualité élevée). Les femmes ayant reçu un modèle de soins continus dispensés par une sage-femme étaient plus susceptibles d'avoir recours à l'accouchement spontané par voie basse (RR moyen 1,05 ; IC à 95 % 1,03 à 1,07 ; participants = 16 687 ; études = 12 ; qualité élevée). Il n'y avait aucune différence entre les groupes en termes de naissance par césarienne et de périnée intact ou non.

En ce qui concerne les critères secondaires, les femmes ayant reçu un modèle de soins continus dispensés par une sage-femme étaient moins susceptibles de subir une amniotomie (RR moyen 0,80 ; IC à 95 % 0,66 à 0,98 ; participants = 3 253 ; études = 4), une épisiotomie (RR moyen 0,84 ; IC à 95 % 0,77 à 0,92 ; participants = 17 674 ; études = 14) et une perte du fœtus à moins de 24 semaines avec mortalité néonatale (RR moyen 0,81 ; IC à 95 % 0,67 à 0,98 ;participants = 15 645 ; études = 11). Les femmes ayant reçu un modèle de soins continus dispensés par une sage-femme étaient plus susceptibles de présenter une absence d'analgésie/d'anesthésie intrapartum (RR moyen 1,21 ; IC à 95 % 1,06 à 1,37 ; participants = 10 499 ; études = 7), ont présenté une plus longue durée moyenne de travail (en heures) (différence moyenne (DM) 0,50 ; IC à 95 % 0,27 à 0,74 ; participants = 3 328 ; études = 3) et étaient plus susceptibles d'être assistées à l'accouchement par une sage-femme connue (RR moyen 7,04 ; IC à 95 % 4,48 à 11,08 ; participants = 6 917 ; études = 7). Il n'y avait aucune différence entre les groupes pour les critères suivants : perte du fœtus à ou après 24 semaines et mortalité néonatale, déclenchement du travail, hospitalisation prénatale, hémorragie antepartum, ocytocine artificielle/accélération par ocytocine pendant le travail, analgésie aux opiacés, lacération périnéale nécessitant une suture, hémorragie post-partum, démarrage de l'allaitement, bébé de faible poids de naissance, score d'Apgar à 5 minutes inférieur ou égal à 7, convulsions néonatales, admission du bébé en soins spéciaux ou en unité(s) néonatale(s) de soins intensifs, durée moyenne de séjour néonatal à l'hôpital (en jours).

En raison d'un manque de cohérence dans l'évaluation de la satisfaction des femmes et du coût des différents modèles de maternité, ces critères de jugement ont été rapportés dans une description narrative. La majorité des études prises en compte ont montré un taux de satisfaction maternelle plus élevé avec les modèles de soins continus dispensés par une sage-femme. De même, une tendance à réaliser des économies avec les soins continus dispensés par une sage-femme a été constatée par rapport à d'autres modèles de soins.

Conclusions des auteurs

Cette revue suggère que les femmes ayant reçu des modèles de soins continus dispensés par une sage-femme ont été moins susceptibles de subir une intervention et avaient plus tendance à être satisfaites des soins dispensés. En outre, les critères de jugement indésirables pour les femmes ou leurs bébés étaient de niveau au moins comparable par rapport aux femmes ayant reçu d'autres modèles de soins.

Des recherches supplémentaires sont nécessaires afin d'examiner les résultats relatifs à un moins grand nombre de naissances prématurées et de décès fœtal à moins de 24 semaines, ainsi qu'à toute perte fœtale et mortalité néonatale associées aux modèles de soins continus dispensés par une sage-femme.

Notes de traduction

Post-édition : Lucie Ternisien (M2 ILTS, Université Paris Diderot)

Resumo

Modelo de assistência obstétrica contínua liderado por obstetrizes versus outros modelos de assistência obstétrica

Introdução

Em muitas regiões do mundo, as obstetrizes são as principais responsáveis pelos cuidados oferecidos às grávidas. Contudo, existem poucas revisões da literatura comparando diferenças entre o modelo de assistência obstétrica contínua liderado por obstetrizes versus outros modelos de assistência, em relação à morbidade e mortalidade, efetividade ou a desfechos psicossociais.

Objetivos

Comparar o modelo de assistência obstétrica contínua liderado por obstetrizes versus outros modelos de assistência para gestantes e seus bebês.

Métodos de busca

A busca foi realizada na base de dados eletrônica Cochrane Pregnancy and Childbirth Group’s Trials Register (até 25 de janeiro 2016). A busca foi complementada pela análise das listas de referências dos artigos identificados.

Critério de seleção

Incluímos nesta revisão todos os ensaios clínicos randomizados publicados e não publicados, que alocaram de forma aleatória gestantes para um grupo que recebeu cuidados durante a gestação, trabalho de parto e parto pelas mesmas obstetrizes (modelo de assistência obstétrica contínua liderado por obstetrizes) ou para um grupo com outro modelo de cuidados obstétricos.

Coleta dos dados e análises

Trabalhando de forma independente, dois revisores fizeram a seleção dos estudos, a avaliação de sua qualidade metodológica e a extração dos dados. A qualidade da evidência foi avaliada através do sistema GRADE. A qualidade da evidência foi avaliada através do sistema GRADE.

Principais resultados

Incluímos um total de 15 estudos, envolvendo 17.674 mulheres. Usamos os sistema GRADE para avaliar a qualidade da evidência para os seguintes desfechos primários: analgesia regional (peridural ou raquidiana), cesariana, parto vaginal instrumental (fórcipe ou vácuo-extrator), parto vaginal espontâneo, integridade perineal, parto prematuro (antes da 37ª semana) e perdas gestacionais em geral (morte fetal antes ou depois da 24ª semana de gestação mais óbito neonatal). A qualidade da evidência para todos os desfechos primários foi alta.

Para os desfechos primários, as gestantes atendidas no modelo liderado pelas obstetrizes tiveram menor probabilidade de receber analgesia regional (risco relativo médio [RR] 0,85, intervalo de confiança de 95% [95% CI] 0,78 a 0,92, 17.674 participantes, 14 estudos, evidência de alta qualidade), de ter parto vaginal instrumental (RR 0, 90, 95% CI 0,83 a 0,97; 17.501 participantes; 13 estudos; evidência de alta qualidade), de ter parto prematuro antes da 37ª semana (RR 0,76, 95% CI 0,64 a 0,91; 13.238 participantes; 8 estudos; evidência de alta qualidade) e de perda fetal (RR 0,84, 95% CI 0,71 a 0,99; 17.561 participantes;13 estudos; evidência de alta qualidade) As gestantes no grupo de assistência obstétrica contínua liderada por obstetrizes tiveram maior probabilidade de ter um parto vaginal espontâneo (RR 1,05,95% CI 1,03 a 1,07; 16.687 participantes; 12 estudos; evidência de alta qualidade) Não houve diferença entre os grupos na proporção de mulheres submetidas a cesariana ou de mulheres com períneo íntegro.

Quanto aos desfechos secundários, as mulheres cuidadas pelas obstetrizes tiveram menor probabilidade de precisar de amniotomias (rotura artificial das membranas) (RR 0,80, 95% CI 0,66 a 0,98; 3253 participantes; 4 estudos), episiotomias (RR 0,84, 95% CI 0,77 a 0,92; 17.674 participantes; 14 estudos) e mortes fetais antes da 24ª semana e mortes neonatais (RR 0,81, 95% CI 0,67 a 0,98; 15.645 participantes; 11 estudos). As gestantes do grupo das obstetrizes tiveram maior probabilidade de não receber qualquer analgesia/anestesia intraparto (RR 1,21, 95% CI 1,06 a 1,37; 10,499 participantes; 7 estudos) e de ter seu parto assistido por uma obstetriz conhecida (RR 7,04, 95% CI 4,48 a 11,08; 6917 participantes; 7 estudos). Porém as gestantes assistidas por obstetrizes também tiveram maior probabilidade de ter um trabalho de parto mais longo (diferença média, MD, em horas: 0,50 horas, 95% CI 0,27 a 0,74 horas; 3.328 participantes; 3 estudos). Não houve diferença entre os dois grupos quanto à incidência de morte fetal com 24 semanas ou mais ou de morte neonatal, nem quanto à taxa de indução do parto, de internação antes do parto, de hemorragia antes ou depois do parto, de condução do parto/uso de ocitocina durante o trabalho de parto, de uso de analgésicos opiáceos ou de laceração perineal que precisou de sutura. Também não houve diferença entre os grupos em relação ao início do aleitamento, taxa de recém-nascidos de baixo peso, de Apgar no 5º minuto menor que 8, de convulsões neonatais, de internação em unidade de cuidados especiais ou unidade de tratamento intensivo (UTI) neonatal ou na duração média da internação neonatal (em dias).

Os dados sobre satisfação materna e custos dos diversos tipos de modelos assistenciais não puderam ser combinados porque eles foram apresentados de forma diferente nos estudos primários. Por isso, apresentamos esses desfechos de forma narrativa. Na maioria dos estudos incluídos nesta revisão, a taxa de satisfação materna foi maior no grupo atendido pelas obstetrizes. Houve também uma tendência indicando que o modelo de assistência liderado por obstetrizes teria um custo mais baixo que os outros modelos de assistência.

Conclusão dos autores

Esta revisão sugere que, comparadas àquelas atendidas em outros tipos de modelos, as gestantes atendidas em um modelo de assistência obstétrica contínua liderado por obstetrizes tiveram menor probabilidade de sofrer intervenções, maior probabilidade de se sentirem satisfeitas com os cuidados recebidos e uma probabilidade semelhante de terem desfechos adversos maternos ou perinatais.

Mais estudos são necessários para entender melhor o achado de menos partos prematuros, menos mortes fetais antes da 24ª semana e menos mortes fetais/neonatais em geral no grupo de assistência contínua liderado por obstetrizes.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Maria Regina Torloni, julho 2016). Contato: tradutores@centrocochranedobrasil.org.br

Plain language summary

Midwife-led continuity models of care compared with other models of care for women during pregnancy, birth and early parenting

What is the issue?

There are several ways to look after the health and well-being of women and babies during pregnancy, birth and afterwards – these ways are called ‘models of care’. Sometimes, an obstetrician or another doctor is the lead healthcare professional and at other times it is a midwife. Sometimes, the responsibility is shared between obstetricians and midwives. One of the models is called ‘the midwife-led continuity model’. This is where the midwife is the lead professional starting from the initial booking appointment, up to and including the early days of parenting. We wanted to find out if women and babies do better with this midwife-led continuity model, compared with other models.

Why is this important?

Midwife-led continuity models provide care from the same midwife or team of midwives during the pregnancy, birth and the early parenting period, and many women value this. These midwives also involve other care-providers if they are needed. Obstetrician-led or family doctor-led models are not usually able to provide the same midwife/wives throughout. We need to know if the midwife-led continuity model is safe, and if it brings benefits to mothers and babies.

What evidence did we find?

We identified 15 studies involving 17,674 mothers and babies (search date 25 January 2016). We included women at low risk of complications as well as women at increased risk, but not currently experiencing problems. All the trials involved professionally-qualified midwives and no trial included models of care that offered home birth. We used reliable methods to assess the quality of the evidence and looked at seven key outcomes: preterm birth (birth before 37 weeks of pregnancy); the risk of losing the baby in pregnancy or in the first month after birth; spontaneous vaginal birth (when labour was not induced and birth not assisted by forceps; caesarean birth; instrumental vaginal birth (births using forceps or ventouse); whether the perineum remained intact, and use of regional analgesia (such as epidural).

The main benefits were that women who received midwife-led continuity of care were less likely to have an epidural. In addition, fewer women had episiotomies or instrumental births. Women’s chances of a spontaneous vaginal birth were also increased and there was no difference in the number of caesarean births. Women were less likely to experience preterm birth, and they were also at a lower risk of losing their babies. In addition, women were more likely to be cared for in labour by midwives they already knew. The review identified no adverse effects compared with other models.

The trials contributed enough high quality evidence for each key outcome to give us reliable results for each one. We can be reasonably confident that future trials would find similar results for these outcomes.

What does this mean?

Most women should be offered ‘midwife-led continuity of care’. It provides benefits for women and babies and we have identified no adverse effects. However, we cannot assume the same applies to women with existing serious pregnancy or health complications, because these women were not included in the evidence assessed.

Résumé simplifié

Les modèles de soins continus dispensés par une sage-femme comparés à d'autres modèles de soins pour les femmes au cours de la grossesse, de l'accouchement et au début de la parentalité

Quelle est la question ?

Il existe plusieurs méthodes permettant d'assurer la santé et le bien-être des femmes et de leurs bébés pendant la grossesse, l'accouchement et par la suite. Ces méthodes sont appelées "modèles de soins". Parfois, c'est un obstétricien ou un autre médecin qui endosse la responsabilité de principal professionnel de la santé, mais dans d'autres cas il s'agit d'une sage-femme. Il arrive que la responsabilité soit partagée entre la sage-femme et l'obstétricien. L'un de ces modèles est appelé "modèle de soins continus dispensés par une sage-femme". Dans le cadre de ce dernier, c'est la sage-femme qui endosse la responsabilité de principal professionnel de la santé à partir de la prise de rendez-vous initiale jusqu'aux premiers jours de la parentalité. Notre objectif était de découvrir si les femmes et leurs bébés évoluent mieux avec ce modèle de soins continus dispensés par une sage-femme par rapport à d'autres modèles.

Pourquoi est-ce important ?

Avec les modèles de soins continus dispensés par une sage-femme, les soins sont dispensés par la même sage-femme ou la même équipe de sages-femmes pendant la grossesse, l'accouchement et au début de la parentalité. Cet aspect est important pour de nombreuses femmes. Les sages-femmes peuvent également faire intervenir d'autres prestataires de soins si nécessaire. Les modèles dispensés par un obstétricien ou un médecin de famille ne permettent généralement pas de faire intervenir la ou les mêmes sages-femmes tout au long du suivi. Nous avons besoin de savoir si le modèle de soins continus dispensés par une sage-femme est sans danger et avantageux pour les mères et leurs bébés.

Quelles preuves avons-nous trouvé ?

Nous avons identifié 15 études portant sur 17 674 mères et leurs bébés (date de la recherche  : 25 janvier 2016). Nous avons inclus des femmes présentant un faible risque de complications, ainsi que des femmes présentant un risque accru mais ne souffrant actuellement d'aucun problème. Tous les essais impliquaient des sages-femmes dûment qualifiées et aucun n'impliquait des modèles de soins proposant l'accouchement à domicile. Nous avons utilisé des méthodes fiables pour évaluer la qualité des preuves et nous avons examiné sept principaux critères de jugement : la prématurité (naissance avant 37 semaines de grossesse) ; le risque de perte du bébé pendant la grossesse ou au cours du premier mois après la naissance ; l'accouchement spontané par voie basse (lorsque le travail n'a pas été déclenché et que l'accouchement n'a pas été assisté par forceps) ; la césarienne ; l'accouchement instrumental par voie basse (assisté par forceps ou par ventouse) ; le périnée resté intact ou non, et le recours à l'analgésie régionale (comme la péridurale).

Les principaux avantages sont que les femmes ayant reçu des soins continus dispensés par une sage-femme ont été moins susceptibles d'avoir recours à une péridurale. En outre, moins de femmes ont subi une épisiotomie ou un accouchement instrumenté. Les chances de réussite de l'accouchement spontané par voie basse ont également augmenté, et aucune différence n'a été relevée en termes de nombre de naissances par césarienne. Les femmes étaient moins sujettes à l'accouchement prématuré et le risque de perdre le bébé était plus faible. En outre, les femmes étaient plus susceptibles d'être prise en charge pendant le travail par des sages-femmes qu'elles connaissaient déjà. La revue n'a identifié aucun effet indésirable par rapport aux autres modèles.

Les essais ont fourni suffisamment de preuves de qualité élevée pour nous apporter des résultats fiables pour chaque principal critère de jugement. Nous pouvons raisonnablement croire que de futurs essais aboutiraient à des résultats similaires pour ces critères de jugement.

Qu'est-ce que cela signifie ?

La plupart des femmes devraient pouvoir bénéficier des soins continus dispensés par une sage-femme. Ce modèle présente des avantages pour les femmes et leurs bébés, et nous n'avons identifié aucun effet indésirable. Cependant, nous ne pouvons pas affirmer qu'il en va de même pour les femmes souffrant de graves complications de grossesse ou de santé, car elles n'ont pas été prises en compte dans les preuves évaluées.

Notes de traduction

Post-édition : Lucie Ternisien (M2 ILTS, Université Paris Diderot)

Laički sažetak

Kontinuirana primaljska skrb u odnosu na druge modele skrbi za trudnice tijekom trudnoće, porođaja i ranog razdoblja roditeljstva

Istraživačko pitanje

Postoje različiti načini brige o zdravlju i stanju žena i djece tijekom trudnoće, porođaja i nakon porođaja - to se naziva "modeli skrbi". Ponekad je glavni zdravstveni radnik koji se brine za žene u tom razdoblju liječnik ginekolog-porodničar ili druga vrsta liječnika, a u nekim modelima skrbi to je primalja. Ponekad ginekolog-porodničar i primalja dijele odgovornost u toj skrbi. Jedan od tih modela skrbi naziva se "kontinuirana primaljska skrb" (engl. midwife-led continuity model). U tom modelu je primalja glavni zdravstveni radnik koji se brine za ženu i djete od prvog pregleda pa sve do prvih mjeseci nakon porođaja. U ovom Cochrane sustavnom pregledu je analizirano da li je zdravlje majki i djece bolje s kontinuiranim modelom primaljske skrbi u usporedbi s drugim modelima.

Zašto je ovaj Cochrane sustavni pregled važan?

Kontinuirana primaljska skrb omogućuje skrb koju pruža jedna primalja ili tim primalja tijekom trudnoće, porođaja i u ranom radoblju roditeljstva, i mnoge žene to cijene. Te primalje uključuju u skrb o ženi i djetetu i druge zdravstvene radnike prema potrebi. Modeli u kojima se o ženama i djeci prvenstveno skrbe ginekologzi-porodničari i obiteljski liječnici obično nisu u mogućnosti omogućiti kontinuirani kontakt s istom primaljom tijekom cijelog tog razdoblja. Važno je znati je li kontinuirani model primaljske skrbi siguran i je li koristan za majke i djecu.

Rezultati istraživanja

Pronađeno je 15 studija u kojima je sudjelovalo 17.674 majki i djece. Dokazi se odnose na studije objavljene do 25. siječnja 2016. Uključene su žene s niskim rizikom od komplikacija, kao i žene koje su imale povećan rizik, ali trenutno nisu imale nikakve probleme. Sve studije uključile su profesionalno educirane primalje. Niti jedna studija nije ispitala modele skrbi koji pružaju porođaj kod kuće. Korištene su pouzdane metode za analizu kvalitete dokaza. Ispitano je 7 glavnih rezultata: prijevremeni porođaj (prije 37. tjedna trudnoće), rizik od gubitka djeteta tijekom trudnoće ili u prvih par mjeseci nakon porođaja, spontani vaginalni porođaj (gdje porođaj nije induciran niti je porođaj potpomognut forcepsom), carski rez, instrumentalni vaginalni porođaj (u kojem se koristi forceps ili vakuum), je li međica ostala netaknuta (nije prerezana) i je li korištena regionalna analgezija (kao što je epiduralna).

Glavni koristan učinak kontinuirane primaljske skrbi uočen je kroz manju vjerojatnost primanja epiduralne analgezije. Osim toga, žene koje su bile u tom modelu skrbi imale su manje rezanja međice (epiziotomija) i instrumentalnih porođaja. Vjerojatnost spontanog vaginalnog porođaja također je bila veća. Nije bilo razlike u broju carskih rezova. Žene su imale manju vjerojatnost od prijevremenog porođaja i manji rizik od gubitka djeteta. Osim toga, žene su imale veću vjerojatnost da će se za njih tijekom porođaja brinuti primalja koju već poznaju. Ovaj Cochrane sustavni pregled literature nije utvrdio nikakve štetne učinke u usporedbi s ostalim modelima skrbi.

Uključeni klinički pokusi dali su dovoljno visoko-kvalitetnih dokaza za pouzdane glavne rezultate. Stoga su autori ovog sustavnog pregleda uvjereni da bi buduća istraživanja na ovu temu dala slične rezultate.

Što ti rezultati znače?

Većini žena trebalo bi ponuditi kontinuiranu primaljsku skrb. Takva skrb ima korisne učinke na majke i djecu, a nema štetnih učinaka. Ne može se pretpostaviti da bi isto vrijedilo za žene koje imaju komplikacije u trudnoći ili različite zdravstvene komplikacije jer takve žene nisu bile uključene u studije koje su ovdje analizirane.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Livia Puljak
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Resumo para leigos

Assistência obstétrica contínua liderada por obstetrizes versus outros modelos de assistência obstétrica durante a gestação, parto e pós-parto.

Qual é o problema?

Existem várias formas de cuidar da saúde das gestantes durante a gravidez, na hora do parto e depois; elas são chamadas de “modelos de assistência obstétrica”. Existem lugares onde um médico especialista (em ginecologia e obstetrícia) ou não especialista (por exemplo, um clínico geral ou um médico de família) é o responsável por cuidar da mulher; existem lugares onde as obstetrizes (uma profissional diplomada e treinada especificamente para cuidar de gestantes) fazem esse papel; e existem lugares onde os dois (médico e obstetrizes) cuidam da gestante juntos. No modelo de “assistência obstétrica contínua liderada por obstetrizes”, uma mesma obstetriz (ou um grupo específico de obstetrizes) é a responsável principal pelos cuidados da mulher desde o início do pré-natal até o parto e durante os primeiros dias depois que o bebê nasce. Fizemos esta revisão para saber se esse tipo de modelo de assistência obstétrica liderado por obstetrizes é melhor do que outros modelos de assistência para as gestantes e seus bebês.

Por que isso é importante?

Muitas mulheres gostam de ser cuidadas pela mesma obstetriz (ou equipe de obstetrizes) durante a gestação, na hora do parto e nos primeiros dias depois do parto. As obstetrizes podem também pedir a ajuda de outros profissionais de saúde, caso isso seja necessário. No modelo de assistência obstétrica liderado por médicos (especialistas ou não), geralmente a mulher não é atendida pelas mesmas pessoas (obsetrizes ou outros profissionais) durante a gravidez, na hora do parto e depois do parto. Queríamos saber se o modelo de assistência obstétrica contínua liderado por obstetrizes era seguro e benéfico para as mulheres e seus bebês.

Quais foram as evidências encontradas?

Encontramos 15 estudos envolvendo um total de 17.674 gestantes e bebês (publicados até 25 de janeiro 2016). Esses estudos incluíram mulheres de baixo risco e também mulheres com alto risco para complicações mas que não estavam com nenhum problema de saúde quando entraram nos estudos. Todos os profissionais que participaram desses 15 estudos eram obstetrizes formadas (ou seja, com curso universitário) e nenhum dos estudos envolvia a possibilidade de ter o parto em casa. Usamos métodos adequados para avaliar a qualidade das evidências para 7 desfechos chave: parto prematuro antes da 37ª semana, risco de morte do bebê durante a gestação (perda fetal) ou logo depois do parto primeiro mês do nascimento (morte neonatal), probabilidade de ter um parto vaginal espontâneo (o parto não foi induzido e o bebê nasceu sem ajuda de instrumentos), cesariana, parto vaginal instrumental (bebê nasceu por fórcipe ou por vácuo-extrator), probabilidade de o períneo ficar íntegro e uso de anestesia regional (raqui ou peridural).

O modelo liderado por obstetrizes, quando comparado com os outros modelos de assistência, apresentou diversos benefícios para as mães e os bebês. Os principais benefícios foram a redução do uso de anestesia peridural, de episiotomia (corte no períneo) e de ter um parto instrumental (com fórcipe ou vácuo extrator). Esse tipo de modelo também aumentou a probabilidade de a gestante ser assistida na hora do parto por uma obstetriz conhecida e de ter um parto vaginal espontâneo. Não houve diferença na taxa de cesarianas. As mulheres no grupo atendido pelas obstetrizes tiveram menor probabilidade de parto prematuro e de perder seu bebê. Além disso, as mulheres tiveram mais chance de serem atendidas, durante o parto, por obstetrizes que elas já conheciam. Não houve diferença entre os modelos de assistência obstétrica em relação ao risco de ocorrerem eventos adversos.

A evidência para cada um desses desfechos foi de alta qualidade. Temos confiança razoável em que novos estudos irão encontrar resultados semelhantes para esses desfechos chave.

O que isso significa?

A conclusão desta revisão é que o modelo de assistência obstétrica contínua liderado por obstetrizes deveria ser oferecido para a maioria das gestantes. Ele oferece benefícios para mulheres e bebês e não identificamos efeitos adversos. Porém não podemos presumir que isso também seja válido para mulheres que tenham problemas graves de saúde na gestação ou fora dela, já que esse tipo de participante não foi incluído nos estudos que foram avaliados nesta revisão.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Maria Regina Torloni, julho 2016). Contato: tradutores@centrocochranedobrasil.org.br

Ancillary