Screening for prostate cancer

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Dragan Ilic,

    Corresponding author
    1. Monash University, Department of Epidemiology & Preventive Medicine, School of Public Health & Preventive Medicine, Melbourne, Victoria, Australia
    • Dragan Ilic, Department of Epidemiology & Preventive Medicine, School of Public Health & Preventive Medicine, Monash University, The Alfred Centre, Level 6, 99 Commercial Rd, Melbourne, Victoria, 3004, Australia. dragan.ilic@monash.edu.

    Search for more papers by this author
  • Molly M Neuberger,

    1. University of Florida, Department of Urology, Gainesville, Florida, USA
    Search for more papers by this author
  • Mia Djulbegovic,

    1. University of South Florida, Tampa, Florida, USA
    Search for more papers by this author
  • Philipp Dahm

    1. University of Florida, Department of Urology, Gainesville, Florida, USA
    2. Malcom Randall Veterans Affairs Medical Center, Gainesville, Florida, USA
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Any form of screening aims to reduce disease-specific and overall mortality, and to improve a person's future quality of life. Screening for prostate cancer has generated considerable debate within the medical and broader community, as demonstrated by the varying recommendations made by medical organizations and governed by national policies. To better inform individual patient decision-making and health policy decisions, we need to consider the entire body of data from randomised controlled trials (RCTs) on prostate cancer screening summarised in a systematic review. In 2006, our Cochrane review identified insufficient evidence to either support or refute the use of routine mass, selective, or opportunistic screening for prostate cancer. An update of the review in 2010 included three additional trials. Meta-analysis of the five studies included in the 2010 review concluded that screening did not significantly reduce prostate cancer-specific mortality. In the past two years, several updates to studies included in the 2010 review have been published thereby providing the rationale for this update of the 2010 systematic review.

Objectives

To determine whether screening for prostate cancer reduces prostate cancer-specific mortality or all-cause mortality and to assess its impact on quality of life and adverse events.

Search methods

An updated search of electronic databases (PROSTATE register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CANCERLIT, and the NHS EED) was performed, in addition to handsearching of specific journals and bibliographies, in an effort to identify both published and unpublished trials.

Selection criteria

All RCTs of screening versus no screening for prostate cancer were eligible for inclusion in this review.

Data collection and analysis

The original search (2006) identified 99 potentially relevant articles that were selected for full-text review. From these citations, two RCTs were identified as meeting the inclusion criteria. The search for the 2010 version of the review identified a further 106 potentially relevant articles, from which three new RCTs were included in the review. A total of 31 articles were retrieved for full-text examination based on the updated search in 2012. Updated data on three studies were included in this review. Data from the trials were independently extracted by two authors.

Main results

Five RCTs with a total of 341,342 participants were included in this review. All involved prostate-specific antigen (PSA) testing, with or without digital rectal examination (DRE), though the interval and threshold for further evaluation varied across trials. The age of participants ranged from 45 to 80 years and duration of follow-up from 7 to 20 years. Our meta-analysis of the five included studies indicated no statistically significant difference in prostate cancer-specific mortality between men randomised to the screening and control groups (risk ratio (RR) 1.00, 95% confidence interval (CI) 0.86 to 1.17). The methodological quality of three of the studies was assessed as posing a high risk of bias. The European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) and the US Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial were assessed as posing a low risk of bias, but provided contradicting results. The ERSPC study reported a significant reduction in prostate cancer-specific mortality (RR 0.84, 95% CI 0.73 to 0.95), whilst the PLCO study concluded no significant benefit (RR 1.15, 95% CI 0.86 to 1.54). The ERSPC was the only study of the five included in this review that reported a significant reduction in prostate cancer-specific mortality, in a pre-specified subgroup of men aged 55 to 69 years of age. Sensitivity analysis for overall risk of bias indicated no significant difference in prostate cancer-specific mortality when referring to the meta analysis of only the ERSPC and PLCO trial data (RR 0.96, 95% CI 0.70 to 1.30). Subgroup analyses indicated that prostate cancer-specific mortality was not affected by the age at which participants were screened. Meta-analysis of four studies investigating all-cause mortality did not determine any significant differences between men randomised to screening or control (RR 1.00, 95% CI 0.96 to 1.03). A diagnosis of prostate cancer was significantly greater in men randomised to screening compared to those randomised to control (RR 1.30, 95% CI 1.02 to 1.65). Localised prostate cancer was more commonly diagnosed in men randomised to screening (RR 1.79, 95% CI 1.19 to 2.70), whilst the proportion of men diagnosed with advanced prostate cancer was significantly lower in the screening group compared to the men serving as controls (RR 0.80, 95% CI 0.73 to 0.87). Screening resulted in a range of harms that can be considered minor to major in severity and duration. Common minor harms from screening include bleeding, bruising and short-term anxiety. Common major harms include overdiagnosis and overtreatment, including infection, blood loss requiring transfusion, pneumonia, erectile dysfunction, and incontinence. Harms of screening included false-positive results for the PSA test and overdiagnosis (up to 50% in the ERSPC study). Adverse events associated with transrectal ultrasound (TRUS)-guided biopsies included infection, bleeding and pain. No deaths were attributed to any biopsy procedure. None of the studies provided detailed assessment of the effect of screening on quality of life or provided a comprehensive assessment of resource utilization associated with screening (although preliminary analyses were reported).

Authors' conclusions

Prostate cancer screening did not significantly decrease prostate cancer-specific mortality in a combined meta-analysis of five RCTs. Only one study (ERSPC) reported a 21% significant reduction of prostate cancer-specific mortality in a pre-specified subgroup of men aged 55 to 69 years. Pooled data currently demonstrates no significant reduction in prostate cancer-specific and overall mortality. Harms associated with PSA-based screening and subsequent diagnostic evaluations are frequent, and moderate in severity. Overdiagnosis and overtreatment are common and are associated with treatment-related harms. Men should be informed of this and the demonstrated adverse effects when they are deciding whether or not to undertake screening for prostate cancer. Any reduction in prostate cancer-specific mortality may take up to 10 years to accrue; therefore, men who have a life expectancy less than 10 to 15 years should be informed that screening for prostate cancer is unlikely to be beneficial. No studies examined the independent role of screening by DRE.

摘要

攝護腺癌篩檢

背景

任何一種形式的篩檢,目的都是降低特定疾病以及整體的死亡率,改善個人未來的生活品質。誠如醫療機構所提出且受國家政策管理的多樣建議所示,攝護腺癌篩檢在醫學界與其他廣泛的社群中引起了相當多的討論。為了更了解個別患者以及衛生政策的決策,我們需要將概括在系統回顧中之攝護腺癌篩檢隨機對照試驗(RCTs)全部的資料都納入考量。2006年,我們的考科藍文獻找不出充分的證據支持或反駁使用常規大規模、選擇性或伺機性的方式來進行攝護腺癌篩檢。2010年一份更新的文獻增收3個額外的試驗。2010年的文獻收錄了5個研究,其統合分析總結出,篩檢不能顯著降低攝護腺癌的死亡率。過去兩年,許多收錄在2010年文獻的研究發表了更新,提供本2010年系統文獻更新的理論基礎。

目的

判斷攝護腺癌篩檢是否能降低攝護腺癌死亡率或總死亡率,並評估它對於生活品質及不良事件的影響。

搜尋策略

為試著找出已出版與尚未出版的試驗,除了人工搜尋特定的期刊與參考書目之外,也針對電子資料庫做了最新的搜尋(PROSTATE register、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE、EMBASE、CANCERLIT以及 NHS EED等資料庫)。

選擇標準

所有比較攝護腺癌篩檢與不篩檢的RCTs都適合納入本文獻。

資料收集與分析

2006年的初始搜尋找出了99篇被選為全文評讀的潛在相關文章。在這些引文當中,找出了2個符合納入標準的RCTs。為了2010年版本的文獻搜尋,更找出106篇潛在的相關文章,因此又有3個新的RCTs被收錄在文獻中。依據2012年最新的搜尋,共取得31篇文章做全文檢查;3個研究的更新資料皆被收錄在本文獻中。試驗裡的資料由兩位作者獨立地摘錄。

主要結果

本文獻收錄了5個包括341,342位受試者的RCTs。雖然進一步評估的間隔與門檻會因試驗而不同,但全部的試驗都有包括或不包括肛門指診(DRE)的攝護腺特異性抗原(PSA)測試。受試者的年齡範圍由45歲至80歲,後續追蹤期則為7年至20年。5個收錄研究的統合分析指出,攝護腺癌死亡率在男性隨機篩檢組與對照組之間,沒有統計上的顯著差異(危險率比(RR) 1.00, 95% 信賴區間(CI) 0.86至1.17)。3個研究的研究方法品質被評估為高偏誤風險。歐洲前列腺癌篩檢的隨機研究(European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC))以及美國的攝護腺癌、肺癌、大腸癌與卵巢癌篩檢試驗(Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial)皆被評估為低偏誤風險,但仍提供了矛盾的結果。ERSPC研究記錄了攝護腺癌死亡率的顯著降低(RR 0.84, 95% CI 0.73至0.95),然而PLCO研究則沒有斷定顯著的效益(RR 1.15, 95% CI 0.86至1.54)。在預先指定、男性55至69歲的次群組中,ERSPC是本文獻收錄的5個研究裡唯一一個記錄攝護腺癌死亡率顯著降低的。整體偏誤風險的敏感度分析指出,當只提到ERSPC與PLCO試驗資料的統合分析時,攝護腺癌死亡率沒有顯著的差異(RR 0.96, 95% CI 0.70至1.30)。次群組分析指出,攝護腺癌死亡率不受篩檢受試者的年齡影響。4個調查總死亡率的研究之統合分析,沒有判定出隨機篩檢的男性與對照組之間有任何顯著的差異(RR 1.00, 95% CI 0.96至1.03)。男性隨機篩檢相較於隨機對照組,攝護腺癌的診斷明顯更多(RR 1.30, 95% CI 1.02至1.65)。隨機篩檢的男性較常被診斷出局限性攝護腺癌(RR 1.79, 95% CI 1.19至2.70),然而篩檢組中的男性被診斷出嚴重攝護腺癌的人數,比做為對照組的男性顯著較少(RR 0.80, 95% CI 0.73至0.87)。篩檢對於癌症嚴重性與持續期造成一系列被認為是輕微到重大的傷害。篩檢常見的輕微傷害包括出血、瘀青以及短期焦慮;常見的重大傷害則有過度診斷與過度治療,包括感染、需要輸血的出血、肺炎、勃起困難以及失禁。篩檢的傷害包括PSA測試的偽陽性結果以及過度診斷(在ERSPC研究中有高達50%)。與經直腸超音波(TRUS)攝護腺切片相關的不良事件包括感染、出血以及疼痛。任何一種切片程序皆無造成死亡。沒有研究提供篩檢對生活品質影響的詳細評估,或是與篩檢相關資源利用的全面評估(雖然初步分析已記錄)。

作者結論

在5個RCTs的合併統合分析中,攝護腺癌篩檢沒有顯著降低攝護腺癌死亡率。只有一個研究(ERSPC)記錄了在預先指定、55至69歲男性的次群組中,攝護腺癌死亡率有21%的顯著降低。合併資料目前顯示攝護腺癌死亡率與整體死亡率沒有顯著降低。與PSA篩檢相關的傷害與隨之而來的診斷性評量很頻繁,嚴重度為中等。經常見到過度診斷與過度治療,而且它們與治療相關的傷害有關。在決定是否要做攝護腺癌篩檢前,應先告知民眾這些資訊並說明可能出現的不良效應。攝護腺癌死亡率最多可能要10年才會出現降低取向,因此應告知預期壽命尚有10至15年的男性民眾,攝護腺癌篩檢不見得是有效益的。沒有研究檢視DRE篩檢的獨立作用。

譯註

翻譯者:臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Resumo

Exames de rastreamento do câncer de próstata

Introdução

Qualquer tipo de exame de rastreamento para alguma doença (popularmente conhecido como exame de “prevenção”) visa reduzir o risco de morrer da doença e de morrer por qualquer causa, além de melhorar a qualidade de vida da pessoa no futuro. A realização rotineira de exames para prevenção do câncer de próstata tem gerado considerável debate dentro da comunidade médica e na sociedade em geral, como demonstrado pelas diferentes recomendações feitas por organizações médicas e pelas políticas públicas a esse respeito. Para melhor informar a tomada de decisão dos homens e dos responsáveis pelas políticas de saúde, é preciso considerar todas as evidências provenientes dos ensaios clínicos randomizados (ECR) sobre o rastreamento do câncer de próstata que foram reunidos em revisões sistemáticas. Em 2006, nossa revisão da Cochrane concluiu que as evidências eram insuficientes para recomendar ou não a realização de exames de rastreamento do câncer de próstata em massa, de forma seletiva ou de forma oportunística. Uma atualização da revisão em 2010 incluiu três estudos adicionais. A metanálise dos cinco estudos incluídos na revisão de 2010 concluiu que os exames de rastreamento não reduzem significativamente a mortalidade específica causada pelo câncer de próstata. Nos últimos dois anos, foram publicadas várias atualizações de estudos incluídos na revisão sistemática de 2010, justificando, portanto, esta nova atualização da revisão sistemática de 2010.

Objetivos

Avaliar se o rastreamento do câncer de próstata reduz a mortalidade específica decorrente deste tipo de câncer, ou a mortalidade em geral. Avaliar o impacto desse rastreamento sobre a qualidade de vida e seus efeitos adversos.

Métodos de busca

Realizamos pesquisa atualizada nas seguintes bases de dados eletrônicas: PROSTATE Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CANCERLIT e NHS EED. Também fizemos buscas manuais em periódicos específicos e nas lista de referências para identificar estudos publicados não publicados.

Critério de seleção

Todos os ECRs que compararam rastrear versus não rastrear homens para câncer de próstata foram elegíveis para inclusão nesta revisão.

Coleta dos dados e análises

A busca original (2006) identificou 99 artigos potencialmente relevantes que foram selecionados para leitura na íntegra, sendo que dois ECRs preencheram os critérios de inclusão. A busca para a versão de 2010 da revisão identificou mais 106 artigos potencialmente relevantes e três novos ECRs foram incluídos na revisão. Na busca de 2012, identificamos 31 artigos, que foram selecionados para leitura na íntegra, e os dados atualizados de 3 ECR foram incluídos nesta revisão. Os dados dos estudos foram extraídos independentemente por dois autores.

Principais resultados

Cinco ECRs, com um total de 341.342 participantes, foram incluídos nesta revisão. Todos envolviam o teste do antígeno prostático específico (PSA), com ou sem exame retal digital (ERD). Porém os ECRs variavam quanto ao intervalo e o ponto de corte do PSA para encaminhar o paciente para outros exames. Os participantes desses estudos tinham idades entre 45 e 80 anos e a duração do acompanhamento variou de 7 a 20 anos. Nossa metanálise dos cinco estudos incluídos não indicou nenhuma diferença estatisticamente significativa na mortalidade específica por câncer de próstata entre os homens que fizeram exames de prevenção e aqueles que não fizeram esses exames (grupo controle) com razão de risco (RR) de 1,00, intervalo de confiança de 95% (95% CI) de 0,86 a 1,17). Três desses cinco estudos tinham alto risco de viés e dois estudos (o ERSPC realizado na Europa e o PLCO, realizado nos Estados Unidos) tinham baixo risco de viés. Os resultados desses dois últimos estudos foram opostos. O estudo ERSPC relatou redução significativa na mortalidade específica por câncer da próstata (RR 0,84, 95% CI de 0,73 a 0,95), enquanto o estudo PLCO concluiu que o rastreamento não produziu nenhum benefício significativo (RR 1,15, 95% CI 0,86 a 1,54). O ERSPC foi o único dentre os cinco ECR incluídos nesta revisão que relatou redução significativa na mortalidade específica por câncer da próstata em um subgrupo de homens com idades entre 55 a 69 anos. Foi realizada uma análise de sensibilidade excluindo os três estudos com alto risco de viés; a metanálise dos dois estudos com baixo risco de viés (ERSPC e PLCO) não apontou nenhuma diferença significativa na mortalidade específica por câncer de próstata entre os grupos com ou sem rastreamento (RR 0,96, 95% CI 0,70 a 1,30). As metanálises dos subgrupos por idade chegaram à mesma conclusão. A metanálise dos 4 estudos que avaliaram a mortalidade geral não identificou nenhuma diferença significativa entre homens que fizeram ou não fizeram exames de rastreamento para o câncer de próstata (RR 1,00, 95% CI 0,96 a 1,03). O diagnóstico de câncer de próstata foi significativamente maior nos homens randomizados para realizar exames de prevenção do que naqueles randomizados para o grupo controle (RR 1,30, 95% CI 1,02 a 1,65). O câncer de próstata localizado foi mais comumente diagnosticado nos homens randomizados para exames de prevenção (RR 1,79, 95% IC 1.19 a 2,70), enquanto a proporção de homens diagnosticados com câncer de próstata avançado foi significativamente menor no grupo que fez exames de prevenção, em comparação com os homens do grupo controle (RR 0,80, IC 95% 0,73 para 0,87). Os exames de prevenção levaram a uma série de danos de intensidade e duração variáveis ( menores a maiores). Os danos menores comuns dos exames de prevenção incluem sangramento, hematoma e ansiedade de curto prazo. Os danos comuns maiores envolvem diagnósticos e tratamentos excessivos (overdiagnosis e overtreatment em inglês), incluindo infecção, perda sanguínea que necessitou de transfusão, pneumonia, disfunção erétil e incontinência. Outros danos decorrentes do rastreamento do câncer de próstada incluem os Resultados falso-positivos para o teste de PSA e diagnósticos excessivos (até 50% no estudo ERSPC). As biópsias prostáticas guiadas por ultrassom transretal (TRUS) levaram a eventos adversos como infecção, sangramento e dor. Nenhuma morte foi atribuída ao procedimento de biópsia. Nenhum dos estudos apresentou dados detalhados sobre os efeitos dos exames de prevenção na qualidade de vida dos participantes. Nenhum estudo apresentou avaliações abrangentes sobre a utilização de recursos associada aos exames de prevenção (embora análises preliminares tenham sido relatadas).

Conclusão dos autores

Uma metanálise de cinco estudos indica que a realização de exames de rastreamento não diminui significativamente a mortalidade específica por câncer da próstata. Apenas um estudo (ERSPC) encontrou redução significativa (de 21%) da mortalidade específica por câncer de próstata em um subgrupo de homens com idades entre 55 a 69 anos. A combinação dos dados atualmente disponíveis não demonstra que os exames de rastreamento de câncer de próstata reduzam de forma significativa a mortalidade por câncer ou a mortalidade em geral. Danos associados com exames de prevenção baseados no PSA e avaliações de diagnósticos subsequentes são frequentes e de gravidade moderada. O diagnóstico e o tratamento excessivos (“overdiagnosis” e “overtreatment”) são comuns e estão associados a danos relacionados ao tratamento em si. Os homens devem ser informados sobre esses fatos e sobre os eventos adversos quando eles estão prestes a decidir se devem ou não se submeter a exames de prevenção para câncer de próstata. Qualquer redução na mortalidade específica do câncer de próstata pode levar até 10 anos para se tornar evidente. Portanto, os homens que têm expectativa de vida menor que do que 10 a 15 anos devem ser informados de que é improvável que o exame de rastreamento do câncer de próstata lhes seja benéfico. Nenhum dos estudos examinou o papel específico do rastreamento apenas por EDR.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil

Plain language summary

Screening for prostate cancer

Prostate cancer is one of the most prevalent forms of cancer in men worldwide. Screening for prostate cancer implies that diagnostic tests be performed in the absence of any symptoms or indications of disease. These tests include the digital rectal examination (DRE), the prostate-specific antigen (PSA) blood test and transrectal ultrasound (TRUS) guided biopsy. Screening aims to identify cancers at an early and treatable stage, therefore increasing the chances of successful treatment while also improving a patient's future quality of life. This review identified five relevant studies, comprised of 341,342 participants in total. Two of the studies were assessed to be of low risk of bias, whilst the remaining three had more substantive methodological weaknesses. Meta-analysis of all five included studies demonstrated no statistically significant reduction in prostate cancer-specific mortality (risk ratio (RR) 1.00, 95% confidence interval (CI) 0.86 to 1.17). Meta-analysis of the two low risk of bias studies indicated no significant reduction in prostate cancer-specific mortality (RR 0.96, 95% CI 0.70 to 1.30). Only one study included in this review (ERSPC) reported a significant 21% relative reduction (95% CI 31% to 8%) in prostate cancer-specific mortality in a pre-specified subgroup of men. These results were primarily driven by two countries within the ERSPC study that had very high prostate cancer mortality rates and unusually large reduction estimates. Among men aged 55 to 69 years in the ERSPC study, the study authors reported that 1055 men would need to be screened to prevent one additional death from prostate cancer during a median follow-up duration of 11 years. Harms included overdiagnosis and harms associated with overtreatment, including false-positive results for the PSA test, infection, bleeding, and pain associated with subsequent biopsy.

Laički sažetak

Probir za karcinom prostate

Karcinom prostate je jedan od najčešćih karcinoma u muškaraca širom svijeta. Probir za karcinom prostate je postupak u kojem se rade dijagnostički testovi iako nema nikakvih simptoma ili naznaka bolesti. Testovi probira za karcinom prostate uključuju digitorektalni pregled (opipavanje prostate prstom kroz debelo crijevo), analiza razine prostatičnog specifičnog antigena (PSA) u krvi i biopsija (uzimanje uzorka tkiva) koja se provodi uz pomoć ultrazvučne sonde uvučene u debelo crijevo (TRUS). Cilj probira je otkriti karcinom u ranoj fazi, kad se može uspješno izliječiti, i na taj način povećati šanse uspješnog liječenja, a istovremeno i poboljšati buduću kvalitetu života pacijenta. Sustavni pregled koji su napravili autori Cochrane kolaboracije, prikazao je 5 relevantnih studija, u koje je bilo uključeno ukupno 341.342 ispitanika. Tri od ovih pet studija imale su značajne metodološke nedostatke. Meta-analiza svih pet uključenih studija pokazala je da nema statistički značajnog smanjenja u smrtnosti od karcinoma prostate za muškarce uključene u probir. Isti zaključak je pronađen u dvjema studijama koje su ocjenjene kao visoko-kvalitetne. Samo jedna studija uključena u ovaj sustavni pregled pronašla je značajno relativno smanjenje od 21% u smrtnosti od karcinoma prostate u prethodno definiranoj pod-skupini muškaraca. Ovi su rezultati primarno dobiveni iz dvije zemlje u kojoj je provedena ta studija, a gdje su uočene vrlo visoke stope smrtnosti. Među muškarcima u dobi od 55 do 69 godina u ovoj studiji, utvrđeno je da bi 1055 muškaraca trebalo uključiti u probir da bi se spriječila jedna dodatna smrt od karcinoma prostate tijekom razdoblja praćenja od 11 godina. Sustavnim pregledom utvrđene su i negativne posljedice probira, koje uključuju pretjerano dijagnosticiranje i negativne posljedice povezane s nepotrebnim liječenjem, uključujući lažno-pozitivne rezultate PSA testa, infekcije, krvarenje i bol povezanu s biopsijom koja slijedi.

Bilješke prijevoda

Prevoditelj:: Croatian Branch of the Italian Cochrane Centre
Prijevod financira:: Ministry of Education, Science and Sports

எளியமொழிச் சுருக்கம்

சுக்கிலவக புற்றுநோய்க்கான முன்கண்டறிதல் சோதனை

சுக்கிலவக (புரோஸ்டேட்) புற்றுநோய் என்பது ​ உலகம் முழுவதும் உள்ள ஆண்களில் ஏற்படும் மிகவும் பரவலான புற்றுநோய் வடிவங்களில் ஒன்றாகும். எந்த அறிகுறிகளும் அல்லது நோய் குறியீடுகளும் இல்லாத நிலையில் நோய் கண்டறியும் சோதனைகளை செய்ய வேண்டும் என்று புரோஸ்டேட் புற்றுநோய் முன்கண்டறிதல் குறிக்கிறது. விரல் முறை மலக்குடல் பரிசோதனை (டிஜிட்டல் ரெக்டல் எக்ஸாமினேசன், டிஆர்இ), சுக்கிலவக-பிரத்யேகமான உடற்காப்பு ஊக்கி (புரோஸ்டேட்-ஸ்பேசிபிக் அண்டிஜென், பிஎஸ்ஏ), இரத்தப் பரிசோதனை, மற்றும் மலக்குடல் வழியான மீயொலி (ட்ரான்ஸ்ரெக்டல் அல்ட்ராசவுண்ட், டிஆர்யுஎஸ்) மூலம் வழி நடத்தப்படும் உடல் திசு ஆய்வு ஆகியவை இந்த சோதனைகளில் அடங்கும். புற்று நோய்களின் தொடக்கநிலை ​ மற்றும் சிகிச்சையளிக்கக்கூடிய கட்டத்தில் அடையாளம் கண்டு அதன் மூலம் வெற்றிகரமான சிகிச்சை வாய்ப்புக்களை அதிகரித்து அதே சமயம், ஒரு நோயாளியின் எதிர்கால வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்துவதே ​முன்கண்டறிதல் சோதனையின் நோக்கமாக இருக்கிறது. இந்த திறனாய்வு, மொத்தம் 341,342 பங்கேற்பாளர்களைக் கொண்ட ஐந்து தொடர்புடைய ஆய்வுகளை அடையாளம் கண்டது. இரண்டு ஆய்வுகள், குறைந்தளவு ஒரு தலைச் சார்பு ஆபத்து கொண்டவை என மதிப்பிடப்பட்டன, அதே நேரத்தில், மீதமிருந்த மூன்றும் மிக அதிகமான செயல்முறையியல் பலவீனங்களை கொண்டதாக இருந்தது. சேர்க்கப்பட்டிருந்த அனைத்து ஐந்து ஆய்வுகளின் மெட்டா-பகுப்பாய்வும் புரோஸ்டேட் புற்றுநோய்- பிரத்யேகமான இறப்பியல்பில் எந்த குறிப்பிடத்தக்க புள்ளியியல் குறைவையும் காட்டவில்லை (இடர் விகிதாச்சாரம் (ரிஸ்க் ரேசியோ, ஆர்ஆர்) 1.00, 95% நம்பக இடைவெளி (கான்பிடன்ஸ் இண்டெர்வல், சிஐ) 0.86-1.17 வரை). இரண்டு குறைந்தளவு ஒரு தலை சார்பு ஆபத்து கொண்ட ஆய்வுகளின் மெட்டா-பகுப்பாய்வு புரோஸ்டேட் புற்றுநோய்- பிரத்யேகமான இறப்பியல்பில் எந்த குறிப்பிடத்தக்க குறைவையும் (ஆர்ஆர் 0.96, 95% 1.30 சிஐ 0.70-1.30 வரை) சுட்டிக்காட்டவில்லை. ஒரு முன்-குறிப்பிடப்பட்ட ஆண்களின் உட்குலத்தில், புரோஸ்டேட் புற்றுநோய்-பிரத்யேகமான இறப்பியல்பில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க 21% தொடர்புடைய குறைவு (95% சிஐ 31% -8% வரை ) இருந்ததாக இந்த திறனாய்வில் சேர்க்கப்பட்டிருந்த ஒரே ஒரு ஆய்வு (ஐரோப்பியன் ரான்டமைசிட் ஸ்டடி ஆப் ஸ்கிரினிங் பார் புரோஸ்டேட் கேன்சர், இஆர்எஸ்பிசி) மட்டும் பதிவு செய்திருந்தது. இந்த முடிவுகள், மிக அதிக புரோஸ்டேட் புற்றுநோய் இறப்பு விகிதங்கள் மற்றும் வழக்கத்திற்கு மாறாக ​பெருமளவான ​ குறைப்பு மதிப்பீடுகளை ​கொண்டிருந்த ​இஆர்எஸ்பிசி ஆய்வினுள் ​இருந்த இரு நாடுகளால் முதன்மையாக உந்தப்பட்டது. இஆர்எஸ்பிசி ஆய்வில் 55 முதல் 69 வயது வரையான ஆண்கள் மத்தியில், ஒரு சராசரி பின்-தொடர் காலமாகிய 11 ஆண்டுகளின் போது புரோஸ்டேட் புற்றுநோயால் ஒரு கூடுதல் மரணம் நேரிடாமல் தடுக்க 1055 ஆண்களுக்கு முன்கண்டறிதல் சோதனை செய்யப்பட வேண்டும் என்று ஆய்வின் ஆசிரியர்கள் பதிவு செய்தனர். அதிகப்படியான நோய் அறுதியீடு, அதிகப்படியான சிகிச்சையினால் ஏற்படும் தீங்குகள், பிஎஸ்ஏ சோதனையின் பொய்யான-நேர் முடிவுகள், தொற்று, இரத்தப்போக்கு, மற்றும் திசு ஆய்வு தொடர்புடைய வலி ஆகியவை தீங்கு விளைவுகளில் சேர்க்கப்பட்டிருந்தது.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழி பெயர்ப்பாளர்கள்: தங்கமணி ராமலிங்கம், ப்ளசிங்டா விஜய், சிந்தியா ஸ்வர்ணலதா ஸ்ரீகேசவன், ஸ்ரீகேசவன் சபாபதி.

Laienverständliche Zusammenfassung

Screening auf Prostatakrebs

Prostatakrebs ist weltweit eine der häufigsten Krebsformen bei Männern. Ein Prostatakrebs-Screening bedeutet, dass Untersuchungen durchgeführt werden, ohne dass Symptome oder Krankheitsanzeichen beobachtet wurden. Zu diesen Untersuchungen gehören die digitale rektale Untersuchung (DRU), die Blutuntersuchung auf das Prostata-spezifische Antigen (PSA) und die ultraschallgeführte transrektale Biopsie. Mit dem Screening soll Krebs in einer frühen und gut behandelbaren Phase erkannt und so die Chancen einer erfolgreichen Behandlung erhöht und zugleich die zukünftige Lebensqualität des Patienten verbessert werden. In diesem Review wurden fünf relevante Studien mit insgesamt 341.342 Teilnehmern identifiziert. Das Bias-Risiko zweier Studien wurde als gering beurteilt, die methodischen Schwächen der anderen drei Studien waren erheblicher. Die Meta-Analyse aller fünf eingeschlossenen Studien ergab keine statistisch signifikante Verminderung der Prostatakrebs-spezifischen Sterblichkeit (relatives Risiko (RR) 1,00, Konfidenzintervall (CI) 0,86 bis 1,17). Die Meta-Analyse der beiden Studien mit geringem Risiko für Bias zeigte keine signifikante Verminderung der Prostatakrebs-spezifischen Sterblichkeit (RR 0,96, 95 % CI 0,70 bis 1,30). Nur eine Studie unter diesem Review (European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer= ERSPC) berichtete über eine signifikante relative Verminderung der Prostatakrebs-spezifischen Sterblichkeit (95 % CI 31 % auf 8 %) bei einer vorab bestimmten Untergruppe von Männern. Diese Ergebnisse wurden hauptsächlich von zwei Ländern der ERSPC-Studie mit sehr hohen Prostatakrebs-spezifischen Sterblichkeitsraten getragen, die einen ungewöhnlich hohen Rückgang prognostizierten. Die Autoren der ERSPC-Studie berichteten, dass in der Altersgruppe zwischen 55 und 69 Jahren 1055 Männer einem Screening unterzogen werden müssten, um einen zusätzlichen Todesfall aufgrund von Prostatakrebs in einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 11 Jahren zu verhindern. Zu den Schäden zählten Überdiagnosen und Schäden in Verbindung mit Übertherapien, darunter falsche Positivbefunde bei der PSA-Untersuchung, Infektionen, Blutungen und Schmerzen im Zusammenhang mit der anschließenden Biopsie.

Anmerkungen zur Übersetzung

Koordination durch Cochrane Schweiz

淺顯易懂的口語結論

攝護腺癌篩檢

攝護腺癌是全球男性中最盛行的癌症之一。攝護腺癌篩檢,是在沒有任何症狀或此疾病徵兆的情況下進行診斷測試。這些測試包括肛門指診(DRE)、攝護腺特異性抗原(PSA)血液測試與經直腸超音波(TRUS)攝護腺切片。篩檢主要是為了在早期並且尚可治療的階段找出癌症,因此提高治療成功的機會,同時改善患者未來的生活品質。本文獻找出了5個共由341,342位受試者所組成的相關研究。其中有2個研究被評估為低偏誤風險,而剩下的3個則有比較大量的研究方法缺失。所有5個研究的統合分析說明,攝護腺癌死亡率沒有統計上的顯著降低(危險率比(RR) 1.00, 95% 信賴區間(CI) 0.86至1.17)。2個低偏誤風險研究的統合分析指出,攝護腺癌死亡率沒有顯著的降低(RR 0.96, 95% CI 0.70至1.30)。只有1個收錄在本文獻的研究(ERSPC)記錄了在預先指定的男性次群組中,攝護腺癌死亡率有21%的相對降低。這些結果最早是由兩個參與ERSPC研究、攝護腺癌死亡率相當高且預估死亡率會大幅降低的國家推動。在ERSPC研究的55至69歲男性之中,研究作者記錄了1,055位男性民眾在平均追蹤期11年的過程裡,需要做篩檢來預防攝護腺癌造成的額外死亡人數。傷害包括過度診斷與以及與過度治療相關的傷害包括PSA測試的偽陽性結果、感染、出血與伴隨在攝護腺切片之後出現的疼痛。

譯註

翻譯者:臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Resumo para leigos

Exames preventivos para câncer de próstata

O câncer de próstata é um dos tipos de e câncer mais comuns em homens no mundo. O rastreamento do câncer de próstata, também conhecido como “exame de prevenção”, significa fazer exames diagnósticos em homens que não têm quaisquer sintomas ou indícios da doença. Esses testes incluem o exame de toque retal (ERD), a dosagem, no sangue, do antígeno prostático específico (PSA) e a biópsia de próstata guiada por ultrassom transretal (sigla em inglês: TRUS). Exames preventivos visam identificar o câncer em fase inicial e tratável, aumentando assim as chances de sucesso do tratamento e também melhorando a futura qualidade de vida do paciente. Esta revisão identificou 5 estudos relevantes, que incluíram 341.342 homens no total. Dois dos estudos tinham baixo risco de viés, e os três outros tinham alto risco de viés (ou seja, tinham vários problemas metodológicos). A metanálise (combinação) dos dados dos cinco estudos não demonstrou redução significativa na mortalidade específica por câncer de próstata (razão de risco, RR, de 1,00, com intervalo de confiança de 95%, 95% CI, de 0,86 a 1,17). A metanálise dos dois estudos com baixo risco de viés não indicou redução significativa na mortalidade de câncer específico da próstata (RR 0,96, 95% CI 0,70 a 1,30). Somente um estudo incluído nesta revisão (chamado de “ERSPC”) encontrou uma redução significativa de 21% (95% CI 31% a 8%) no risco de mortalidade específica por câncer de próstata em um subgrupo de homens com idades entre 55 e 69 anos. Esses resultados foram baseados principalmente nos dados de dois países que fizeram parte do estudo ERSPC, que tinham taxas de mortalidade por câncer de próstata muito altas e que tiveram quedas muito expressivas nas taxas de mortalidade. Os resultados do estudo ERSPC indicam que, para evitar a morte de um homem, seria necessário submeter 1.055 homens, com idades entre 55 a 69 anos, aos exames de rastreamento durante um período mediano de acompanhamento de 11 anos. Os danos de se fazer exames de rastreamento incluíam os diagnósticos e os tratamentos excessivos (os termos em inglês são “overdiagnosis” e “overtreatment”) como resultados falso-positivos para o teste de PSA, além de infecção, sangramento e dor associados com a biópsia subsequente. (As palavras “overdiagnosis” e “overtreatment” são usadas para casos em que existe um diagnóstico verdadeiro, porém desnecessário, uma vez que o diagnóstico em si teria maior potencial de causar danos do que benefícios, devido aos tratamentos que são prescritos para as pessoas que recebem esse diagnóstico.)

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil

Резюме на простом языке

Скрининг на предмет рака простаты

Рак предстательной железы (простаты) является одним из наиболее распространенных форм рака среди мужчин во всем мире. Скрининг на предмет рака простаты предполагает, что диагностические тесты проводят в отсутствие каких-либо симптомов или признаков болезни. Эти тесты включают пальцевое ректальное исследование (DRE), анализ крови на простат-специфический антиген (PSA) и трансректальную биопсию под контролем ультразвукового исследования (TRUS). Скрининг направлен на выявление рака на ранней стадии, поддающейся лечению, поэтому увеличивает шансы успешного лечения при одновременном улучшении качества будущей жизни пациента. В этом обзоре были определены пять соответствующих исследований, включивших в общей сложности 341342 участников. Два исследования были оценены как исследования с низким риском смещения, в то время как остальные три имели более существенные методологические недостатки. Мета-анализ всех пяти включенных исследований показал отсутствие статистически значимого снижения смертности, специфически связанной с раком простаты (отношение рисков (ОР) 1,00, 95% доверительный интервал (ДИ) от 0,86 до 1,17). Мета-анализ двух исследований с низким риском смещения не показал снижения смертности, специфически связанной с раком простаты (ОР 0,96, 95% ДИ от 0,70 до 1,30). Только в одном исследовании, включенном в этот обзор (ERSPC), сообщили о значимом относительном снижении на 21% (95% ДИ 31% до 8%) смертности, специфически связанной с раком простаты, в заранее выделенной подгруппе мужчин. Эти результаты были определены в основном результатами, полученными в двух странах в рамках исследования ERSPC, в котором имел место очень высокий уровень смертности от рака простаты и необычно высокие оценки снижения смертности. Среди мужчин в возрасте от 55 до 69 лет в исследовании ERSPC, как сообщили авторы исследования, необходимо было бы подвергнуть скринингу 1055 человек, чтобы предотвратить одну дополнительную смерть от рака простаты в течение периода наблюдения продолжительностью 11 лет (медиана). Вред от скрининга включал гипердиагностику и вред, связанный с ненужным лечением, в том числе ложно-положительные результаты теста PSA, инфекции, кровотечение и боль, связанную с последующей биопсией.

Заметки по переводу

Перевод: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Ringkasan bahasa mudah

Saringan bagi kanser prostat

Kanser prostat merupakan salah satu kanser yang paling kerap dalam kalangan kaum lelaki di serata dunia. Saringan bagi kanser prostat bermakna ujian-ujian diagnostik perlu dilakukan walaupun tidak ada apa-apa petanda penyakit. Ujian-ujian ini meliputi pemeriksaan dubur / rektal menggunakan jari (DRE), ujian darah yang spesifik bagi antigen prostat (PSA) dan trans-rektal biopsi berpandukan ultrasound (TRUS). Saringan bertujuan untuk mengenalpasti kanser di peringkat awal dan masih boleh dirawat. Justeru meningkatkan peluang untuk sembuh disamping menambahbaik kualiti kehidupan pesakit pada masa depan. Ulasan ini telah mengenalpasti 5 kajian yang relevan, yang merangkumi sejumlah 341,342 peserta. Dua daripada kajian yang dinilai mempunyai risiko berat sebelah yang rendah, manakala tiga lagi kajian mempunyai kelemahan kaedah yang ketara. Meta-analisis kesemua lima kajian menunjukkan tiada pengurangan yang signifikan secara statistik dalam kematian yang berpunca daripada kanser prostat (nisbah risiko (RR) 1.00, julat keyakinan 95%(CI) 0.86 hingga 1.17). Meta-analisis dua kajian yang mempunyai risiko berat sebelah yang rendah menunjukkan ketiadaan pengurangan yang signifikan dalam kematian yang berpunca daripada kanser prostat (RR 0.96, 95% CI 0.70 hingga 1.30). Hanya satu kajian dalam ulasan (ERSPC) ini yang melaporkan pengurangan relatif yang signifikan sebanyak 21% (95% CI 31% hingga 8%) dalam kematian yang berpunca daripada kanser prostat di dalam sub-kumpulan lelaki yang dipra-tentukan. Keputusan-keputusan ini telah dipengaruhi oleh dua negara di dalam kajian ERSPC yang mempunyai kadar kematian kanser prostat yang sangat tinggi dan anggaran pengurangan yang besar daripada biasa. Dalam kumpulan lelaki berumur antara 55 hingga 69 tahun dalam kajian ERSPC, pengarang-pengarang kajian melaporkan seramai 1055 lelaki perlu disaring untuk mencegah satu kematian daripada kanser prostat sepanjang median tempoh susulan selama 11 tahun . Bahaya-bahaya yang berkaitan dengannya adalah tersalah diagnos sebagai pesakit kanser prostat, perawatan yang sepatutnya tidak diperlukan, termasuk keputusan ujian PSA positif yang palsu. Jangkitan kuman, pendarahan dan kesakitan berkaitan dengan ujian biopsi yang akan dilakukan setelah mendapat keputusan ujian PSA positif yang palsu.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Noor Salwah S Omar (Universiti Sains Malaysia). Disunting oleh Mohd Boniami Yazid (Hospital Universiti Sains Malaysia). Untuk sebarang pertanyaan mengenai terjemahan ini sila hubungi salwah@usm.my.

Ancillary