This is not the most recent version of the article. View current version (19 DEC 2014)

Intervention Review

Elective repeat caesarean section versus induction of labour for women with a previous caesarean birth

  1. Jodie M Dodd1,*,
  2. Caroline A Crowther2

Editorial Group: Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Published Online: 16 MAY 2012

Assessed as up-to-date: 5 APR 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD004906.pub3


How to Cite

Dodd JM, Crowther CA. Elective repeat caesarean section versus induction of labour for women with a previous caesarean birth. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 5. Art. No.: CD004906. DOI: 10.1002/14651858.CD004906.pub3.

Author Information

  1. 1

    The University of Adelaide, School of Paediatrics and Reproductive Health, Discipline of Obstetrics and Gynaecology, Adelaide, South Australia, Australia

  2. 2

    The University of Adelaide, ARCH: Australian Research Centre for Health of Women and Babies, Discipline of Obstetrics and Gynaecology, Adelaide, South Australia, Australia

*Jodie M Dodd, School of Paediatrics and Reproductive Health, Discipline of Obstetrics and Gynaecology, The University of Adelaide, Women's and Children's Hospital, 72 King William Road, Adelaide, South Australia, 5006, Australia. jodie.dodd@adelaide.edu.au.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 16 MAY 2012

SEARCH

This is not the most recent version of the article. View current version (19 DEC 2014)

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

Background

When a woman has had a previous caesarean birth and requires induction of labour in a subsequent pregnancy, there are two options for her care: elective repeat caesarean or planned induction of labour. While there are risks and benefits for both elective repeat caesarean birth and planned induction of labour, current sources of information are limited to non-randomised cohort studies. Studies designed in this way have significant potential for bias and consequently conclusions based on these results are limited in their reliability and should be interpreted with caution.

Objectives

To assess, using the best available evidence, the benefits and harms of elective repeat caesarean section and planned induction of labour for women with a previous caesarean birth.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (27 January 2012).

Selection criteria

Randomised controlled trials with reported data that compared outcomes in mothers and babies who planned a repeat elective caesarean section with outcomes in women who planned induction of labour, where a previous birth had been by caesarean.

Data collection and analysis

There was no data extraction performed.

Main results

There were no randomised controlled trials identified.

Authors' conclusions

Planned elective repeat caesarean section and planned induction of labour for women with a prior caesarean birth are both associated with benefits and harms. Evidence for these care practices is drawn from non-randomised studies, associated with potential bias. Any results and conclusions must therefore be interpreted with caution. Randomised controlled trials are required to provide the most reliable evidence regarding the benefits and harms of both planned elective repeat caesarean section and planned induction of labour for women with a previous caesarean birth.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

Elective repeat caesarean versus planned induction of labour for women with a previous caesarean birth

When a woman has had a previous caesarean birth, and requires induction of labour in a subsequent pregnancy, there are two options for her care: elective repeat caesarean or planned induction of labour. Both forms of care have benefits and risks associated with them. There were no trials to help women, their partners and their caregivers make this choice.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

Césarienne itérative de convenance versus déclenchement du travail pour les femmes ayant précédemment accouché par césarienne

Contexte

Quand une femme a déjà eu un accouchement par césarienne et nécessite le déclenchement du travail lors d'une grossesse ultérieure, deux options sont offertes : césarienne itérative de convenance et déclenchement planifié du travail. Alors que tant la césarienne itérative de convenance que le déclenchement planifié du travail comportent risques et avantages, les sources d'information existantes se limitent à des études de cohortes non randomisées. Des études conçues de cette manière ont un potentiel significatif de biais et, par conséquent, toute conclusion basée sur ces résultats n'aura qu'une fiabilité limitée et devra être interprétée avec prudence.

Objectifs

Évaluer, au moyen des meilleures données disponibles, les avantages et les inconvénients de la césarienne itérative de convenance et du déclenchement planifié du travail pour les femmes ayant déjà eu un accouchement par césarienne.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre des essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (27 janvier 2012).

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés avec compte-rendu de données, ayant comparé les résultats pour la mère et le bébé de la césarienne itérative de complaisance planifiée et du déclenchement planifié du travail lorsqu'un accouchement précédent avait eu lieu par césarienne.

Recueil et analyse des données

Aucune extraction de données n'a été effectuée.

Résultats principaux

Aucun essai contrôlé randomisé n'a été identifié.

Conclusions des auteurs

Pour les femmes ayant déjà accouché par césarienne, tant la planification d'une césarienne itérative de complaisance que celle d'un déclenchement du travail présentent des avantages et des inconvénients. Les données se rapportant à ces deux types de pratique proviennent d'études non randomisées, associées à des biais potentiels. Tout résultat et toute conclusion devront donc être interprétés avec prudence. Des essais contrôlés randomisés seront nécessaires afin de fournir des données les plus fiables possibles concernant les avantages et les inconvénients tant de la césarienne itérative de complaisance planifiée que du déclenchement de travail planifié pour les femmes ayant déjà eu un accouchement par césarienne.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

Césarienne itérative de convenance versus déclenchement planifié du travail pour les femmes ayant précédemment accouché par césarienne

Quand une femme a déjà eu un accouchement par césarienne et nécessite le déclenchement du travail lors d'une grossesse ultérieure, deux options sont offertes : césarienne itérative de convenance et déclenchement planifié du travail. Les deux possibilités présentent chacune leurs avantages et leurs risques propres. Aucun essai n'a été réalisé pour aider les femmes, leurs partenaires et leurs soignants à faire ce choix.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 8th June, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

帝王切開の既往がある女性での選択的反復帝王切開と分娩誘発との比較

背景

帝王切開の既往がある女性がその後の妊娠で分娩誘発を要する場合、治療としては選択的反復帝王切開と予定分娩誘発の2つの選択肢がある。選択的反復帝王切開と予定分娩誘発のどちらについてもリスクと利益があるが、現在、非ランダム化コホート研究による限定的な情報源しかない。このようなデザインでの研究ではバイアスリスクが高い可能性があるため、これらの結果に基づいた結論の信頼性は限定的であり解釈には注意すべきである。

目的

帝王切開による出産の既往がある女性を対象に、選択的反復帝王切開と予定分娩誘発の利益と有害性を最善の入手可能なエビデンスを用いて評価すること。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2012年1月27日)を検索した。

選択基準

帝王切開の既往があり、選択的反復帝王切開予定の母親と子どものアウトカムを予定分娩誘発の女性でのアウトカムと比較した報告データのあるランダム化比較試験(RCT)

データ収集と分析

データ抽出は実施されなかった。

主な結果

RCTは同定されなかった。

著者の結論

帝王切開による出産の既往がある女性での、予定選択的反復帝王切開と予定分娩誘発は、利益と有害性の両方に関連している。これらの治療行為についてのエビデンスは非ランダム化研究から導かれており、バイアスを伴っている可能性がある。したがっていずれの結果、結論についても解釈には注意を要する。帝王切開による出産の既往がある女性での予定選択的反復帝王切開と予定分娩誘発の両方の利益と有害性に関して、最も信頼性が高いエビデンスを得るため、RCTが必要である。

 

平易な要約

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

帝王切開による出産の既往がある女性での選択的反復帝王切開と予定分娩誘発との比較

帝王切開による出産の既往がある女性がその後の妊娠で分娩誘発を要する場合、治療としては選択的反復帝王切開と予定分娩誘発の2つの選択肢がある。どちらの方法についても、関連した利益とリスクがある。この選択について女性、パートナー、および医療従事者に役立つ試験を認めなかった。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2012.9.27

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. 摘要

背景

前胎進行剖腹產,之後選擇繼續剖腹產或選擇引產的比較

當婦女曾經剖腹產,後來懷孕而需要引產時,有2種選擇:選擇再用剖腹產、或者計畫引產。選擇再用剖腹產或計畫引產兩者都有風險和利益,目前的資訊僅限非隨機之世代研究的資料。這類研究顯然會有偏見,根據這些結果的後續結論的可信度有限,詮釋上須謹慎。

目標

使用現有的最佳證據,評估曾經剖腹產之婦女,選擇再用剖腹產或計畫引產的利弊。

搜尋策略

我們搜尋Cochrane Pregnancy和Childbirth Group's Trials Register (2006年1月)、Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library 2006, Issue 1) 以及PubMed (1966年–2006年1月)。

選擇標準

曾經剖腹產之婦女,比較選擇再用剖腹產與計畫引產對於母嬰預後影響的隨機控制試驗。

資料收集與分析

未進行資料摘錄。

主要結論

沒有適用的隨機控制試驗。

作者結論

曾經剖腹產之婦女,選擇再用剖腹產或計畫引產兩種都各有利弊。這些照護實務的證據來自非隨機研究,可能有偏見。因此,任何結果和結論都需謹慎詮釋。需要隨機控制試驗來提供有關曾經剖腹產之婦女,選擇再用剖腹產或計畫引產之最可信賴的證據。

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

前胎進行剖腹產,之後選擇繼續剖腹產或選擇引產的比較。 當婦女曾經剖腹產,後來懷孕要生產時,有2種選擇:選擇再用剖腹產、或者計畫引產。兩者都有風險和利益,沒有可以幫助婦女、其伴侶與照護者進行選擇的試驗。