Induction of labour for improving birth outcomes for women at or beyond term

 

Abstract

Background

As a pregnancy continues beyond term the risks of babies dying inside the womb or in the immediate newborn period increase. Whether a policy of labour induction at a predetermined gestational age can reduce this increased risk is the subject of this review.

Objectives

To evaluate the benefits and harms of a policy of labour induction at term or post-term compared to awaiting spontaneous labour or later induction of labour.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (June 2006). We updated this search on 14 July 2009 and added the results to the awaiting classification section.

Selection criteria

Randomized controlled trials conducted in women at or beyond term. The eligible trials were those comparing a policy of labour induction to a policy of awaiting spontaneous onset of labour. Trials comparing cervical ripening methods, membrane stripping/sweeping or nipple stimulation without any commitment to delivery within a certain time were excluded.

Data collection and analysis

Two review authors independently evaluated potentially eligible trials and extracted data. Outcomes are analysed in two main categories: gestational age and cervix status.

Main results

We included 19 trials reporting on 7984 women. A policy of labour induction at 41 completed weeks or beyond was associated with fewer (all-cause) perinatal deaths (1/2986 versus 9/2953; relative risk (RR) 0.30; 95% confidence interval (CI) 0.09 to 0.99). The risk difference is 0.00 (95% CI 0.01 to 0.00). If deaths due to congenital abnormality are excluded, no deaths remain in the labour induction group and seven deaths remain in the no-induction group. There was no evidence of a statistically significant difference in the risk of caesarean section (RR 0.92; 95% CI 0.76 to 1.12; RR 0.97; 95% CI 0.72 to 1.31) for women induced at 41 and 42 completed weeks respectively. Women induced at 37 to 40 completed weeks were less likely to have a caesarean section than those in the expectant management group (RR 0.58; 95% CI 0.34 to 0.99). There were fewer babies with meconium aspiration syndrome (41+: RR 0.29; 95% CI 0.12 to 0.68, four trials, 1325 women; 42+: RR 0.66; 95% CI 0.24 to 1.81, two trials, 388 women).

Authors' conclusions

A policy of labour induction after 41 completed weeks or later compared to awaiting spontaneous labour either indefinitely or at least one week is associated with fewer perinatal deaths. However, the absolute risk is extremely small. Women should be appropriately counselled on both the relative and absolute risks.

[Note: The 10 citations in the awaiting classification section of the review may alter the conclusions of the review once assessed.]

 

Plain language summary

Induction of labour in normal pregnancies at or beyond term

A normal pregnancy lasts about 40 weeks from the start of the woman's last menstrual period, but anything from 37 to 42 weeks is considered within the normal range. Births before 37 weeks are considered premature because these babies often have breathing difficulties and other problems as some of their organs will not yet be fully matured, e.g. their livers. Births after 42 weeks seem to carry a slightly increased risk for the baby, and this review sought to find out if induction of labour at a prespecified time could reduce this increased risk or not. There are currently no tests that can tell if a baby would be better to be left in the womb or be induced and born, so arbitrary time limits have been suggested. The review of trials found 19 studies involving almost 8000 women given induction of labour at various times from 38 weeks to over 42 weeks' gestation; some were quite old trials and the quality was variable. The review grouped the trials by induction at (1) 37 to 40 weeks; (2) 41 completed weeks; and (3) 42 completed weeks, compared with waiting to a later date. There were fewer baby deaths when a labour induction policy was implemented after 41 completed weeks or later. However, such deaths were rare with either policy. Women's experiences and opinions about these choices have not been adequately evaluated.

 

Resumen

Antecedentes

Inducción del trabajo de parto para mejorar los resultados en mujeres a término o después del término

Cuando un embarazo continúa después del término, aumenta el riesgo de que el recién nacido muera en el útero o durante el período neonatal inmediato. El tema de esta revisión es determinar si una política de inducción del trabajo de parto a una edad gestacional predeterminada puede reducir este aumento del riesgo.

Objetivos

Evaluar los beneficios y los perjuicios de una política de inducción del trabajo de parto a término o postérmino en comparación con la espera hasta el trabajo de parto espontáneo o la inducción más tardía del trabajo de parto.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (junio de 2006). Esta búsqueda se actualizó el 14 de julio de 2009 y los resultados se agregaron a la sección “En espera de clasificación”.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios realizados en mujeres a término o después del término. Los ensayos elegibles fueron aquellos que compararon una política de inducción del trabajo de parto con una política de esperar el inicio espontáneo del trabajo de parto. Se excluyeron los ensayos que compararon los métodos de maduración cervical, la rotura/separación de las membranas o la estimulación de los pezones sin compromiso de parto dentro de un cierto período de tiempo.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente los ensayos potencialmente elegibles y extrajeron los datos. Las medidas de resultado se analizan en dos categorías principales: edad gestacional y estado del cuello uterino.

Resultados principales

Se incluyeron 19 ensayos que informaron resultados para 7984 mujeres. Una política de inducción del trabajo de parto a las 41 semanas completas o después de ese período se asoció con menos muertes perinatales (por cualquier causa) (1/2986 versus 9/2953; riesgo relativo [RR] 0,30; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,09 a 0,99). La diferencia de riesgo es 0,00 (IC del 95%: 0,00 a 0,01). Si se excluyen las muertes debidas a anomalías congénitas, no hubo muertes en el grupo inducción del trabajo de parto y se observaron siete muertes en el grupo sin inducción. No hubo pruebas de una diferencia estadísticamente significativa en el riesgo de cesárea (RR 0,92; IC del 95%: 0,76 a 1,12; RR 0,97; IC del 95%: 0,72 a 1,31) para las mujeres a las que se les realizó inducción a las 41 y 42 semanas completas respectivamente. Las mujeres a las que se les realizó la inducción del trabajo de parto entre las 37 y las 40 semanas completas tuvieron menos probabilidades de tener una cesárea que las del grupo conducta expectante (RR 0,58; IC del 95%: 0,34 a 0,99). Hubo menos recién nacidos con síndrome de aspiración de meconio (41+: RR 0,29; IC del 95%: 0,12 a 0,68; cuatro ensayos, 1325 mujeres; 42+: RR 0,66; IC del 95%: 0,24 a 1,81; dos ensayos; 388 mujeres).

Conclusiones de los autores

Una política de inducción del trabajo de parto después de las 41 semanas completas o posteriormente se asocia con menos muertes perinatales en comparación con esperar el trabajo de parto espontáneo, ya sea indefinidamente o al menos por una semana. Sin embargo, el riesgo absoluto es sumamente pequeño. Es aconsejable asesorar adecuadamente a las mujeres en cuanto a los riesgos relativos y absolutos.

[Nota: Las diez citas en la sección “En espera de clasificación” de la revisión pueden alterar las conclusiones de la revisión una vez evaluadas.]

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

摘要

背景

足月或超過預產期之孕婦引產以改善生產結果

足月之後仍未生產，胎兒死於子宮內或出生後不久死亡的風險增加。比回顧之目標為評估在特定懷孕周數引產是否會減少這種增加的風險。

目標

評估足月和超過預產期時的引產策略和等待自然生產或稍後引產之利益與風險的比較。

搜尋策略

我們搜尋Cochrane Pregnancy和Childbirth Group's Trials Register (2006年6月)。

選擇標準

對足月或超過預產期之婦女進行的隨機控制試驗(Randomized controlled trials)。適合的是比較引產策略和等待自然開始產程的試驗。比較子宮頸成熟方法、羊膜剝離或刺激乳頭，但未承諾在一特定時間內生產的試驗被排除。

資料收集與分析

2位回顧作者獨立評估可能適用的試驗和摘錄資料。主要分為2類結果進行分析：妊娠年紀和子宮頸狀態。

主要結論

納入19篇試驗、7984名婦女。妊娠滿41週之後的引產策略與各種原因之生產前後死亡減少有關(1/2986相較於9/2953;RR為0.30; 95% CI為0.09 – 0.99)，風險差異為0.00(95% CI為0.01 – 0.00)。排除因為妊娠異常而死亡者之後，引產組沒有死亡事件，非引產組有7件死亡。剖腹產風險方面也沒有顯著差異，妊娠滿41和42週的引產分別是(R .92; 95% CI 0.76 −1.12)、(RR為0.97; 95% CI為0.72 – 1.31)。相較於引產組，37 – 40週非引產的婦女比較可能執行剖腹產(RR為0.58; 95% CI為0.34 – 0.99)。較少嬰兒有胎便吸入症候群(滿41週: RR為0.29 5% CI為0.12 – 0.68,4篇試驗、1325名婦女；滿42週 R為0.66; 95% CI為0.24 – 1.81, 2篇試驗、388名婦女)。

作者結論

相較於無限期地等或至少等1週的等待自然生產，妊娠滿41週之後的引產政策與較少生產前後死亡有關，不過，絕對風險相當小。應和婦女適當諮商相對和絕對風險。

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

超過預產期之孕婦引產以改善生產結果。 正常懷孕或超過預產期之引產。正常懷孕是從婦女最後月經期開始之後40週，但是在37 – 42週都可以視為正常範圍。37週前生產被視為早產，因為這些嬰兒一般會有呼吸困難和其他問題，有些器官如肝臟還未完全成熟。42週之後生產似乎會使嬰兒的風險略為增加，此次回顧試圖釐清在一事先設定的時間引產是否能降低此一增加的風險。目前沒有試驗可以證明讓胎兒留在子宮內比較好、或者是引產比較好，因此無法提出確定的時間限制。此次回顧19篇試驗、約8000名婦女，從妊娠38週超過42週的不同時間進行引產；有些是相當舊的試驗且試驗品質各異。此次回顧根據引產時間將這些試驗分成以下幾組：(1) 37 – 40週；(2)妊娠滿41週；以及(3)妊娠滿42週，和等到更之後的日期者比較。妊娠滿41週之後的引產策略與較少嬰兒死亡有關，不過，不論是哪個時間點，這類死亡都罕見。有關婦女對這些選擇的經驗和意見未被適當評估。