Get access

Oral antihistamine-decongestant-analgesic combinations for the common cold

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Although combination formulas containing antihistamines, decongestants and/or analgesics are sold over-the-counter (OTC) in large quantities for the common cold, the evidence of effectiveness is limited.

Objectives

To assess the effectiveness of antihistamine-decongestant-analgesic combinations in reducing the duration and alleviating the symptoms of the common cold in adults and children.

Search methods

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, Issue 4), which contains the Cochrane Acute Respiratory Infections Group's Specialised Register, OLDMEDLINE (1953 to 1965), MEDLINE (1966 to November Week 3, 2011) and EMBASE (1990 to December 2011).

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) investigating the effectiveness of antihistamine-decongestant-analgesic combinations compared with placebo, other active treatment (excluding antibiotics) or no treatment in children and adults with the common cold.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted and summarised data on general recovery, nasal obstruction, rhinorrhoea, sneezing, cough and side effects. We categorised the trials according to the active ingredients.

Main results

We included 27 trials (5117 participants) of common cold treatments. Fourteen trials studied antihistamine-decongestant combinations; two antihistamine-analgesic; six analgesic-decongestant; and five antihistamine-analgesic-decongestant combinations. In 21 trials the control intervention was placebo and in six trials an active substance. Reporting of methods in most trials was poor and there were large differences in design, participants, interventions and outcomes. Pooling was only possible for a limited number of studies and outcomes.

Antihistamine-decongestant: 12 trials. Eight trials report on global effectiveness, six could be pooled; n = 309 on active treatment, n = 312 placebo) the odds ratio (OR) of treatment failure was 0.27 (95% confidence interval (CI) 0.15 to 0.50); the number needed to treat for an additional beneficial outcome (NNTB) was four (95% CI 3 to 5.6). On the final evaluation day 41% of participants in the placebo group had a favourable response compared to 66% on active treatment. Of the two trials that were not included in the pooling, one showed some global effect, the other showed no effect.

Antihistamine-analgesic: three trials. Two reported on global effectiveness, data from one study was presented. (n = 290 on active treatment, n = 292 ascorbic acid). The OR of treatment failure was 0.33 (95% CI 0.23 to 0.46) and the NNTB was 6.67 (95% CI 4.76 to 12.5). After six days of treatment 43% were cured in the control group and 70% in the active treatment group. The second study also showed an effect in favour of active treatment.

Analgesic-decongestant: six trials. One trial reported on global effectiveness: 73% benefited compared with 52% in the control group (paracetamol) (OR 0.28, 95% CI 0.15 to 0.52).

Antihistamine-analgesic-decongestant: Five trials. Four trials reported on global effectiveness, two could be pooled: global effect reported (less than one severity point on a four or five-point scale) with active treatment (52%) and placebo (34%); the OR of treatment failure was 0.47 (95% CI 0.33 to 0.67) and the NNTB was 5.6 (95% CI 3.8 to 10.2). Two other trials found no beneficial effect. Two other studies did not show any effect.

Two studies with antihistamine-decongestant (113 children) could not be pooled. There was no significant effect of the active treatment.

Adverse effects: the combination of antihistamine-decongestant had more adverse effects than the control intervention but the difference was not significant: 157/810 (19%) versus 60/477 (13%) participants suffered one or more adverse effects (OR 1.58, 95% CI 0.78 to 3.21). Analgesic-decongestant combinations had significantly more adverse effects than control (OR 1.71, 95% CI 1.23 to 2.37); the number needed to treat for an additional harmful outcome (NNTH) was 14. None of the other two combinations caused significantly more adverse effects. Antihistamine-analgesic: 11/90 with combination suffered one or more adverse effects (12%) versus 9/91 (10%) with control (OR 1.27, 95% CI 0.50 to 3.23). Antihistamine-analgesic-decongestant: in one study 5/224 (2%) suffered adverse effects with active treatment versus 9/208 (4%) with placebo. Two other trials reported no differences between treatment groups but numbers were not reported.

Authors' conclusions

Current evidence suggests that antihistamine-analgesic-decongestant combinations have some general benefit in adults and older children. These benefits must be weighed against the risk of adverse effects. There is no evidence of effectiveness in young children.

Résumé scientifique

Combinaisons orales d'un antihistaminique-décongestionnant-analgésique pour le traitement du rhume

Contexte

Bien que des formules combinées contenant des antihistaminiques, des décongestionnants et / ou des analgésiques soient disponibles sans ordonnance et en grande quantité pour le traitement d'un rhume, les preuves concernant leur efficacité sont limitées.

Objectifs

Évaluer l'efficacité de la combinaison d'un antihistaminique-décongestionnant-analgésique à réduire la durée et atténuer les symptômes d'un rhume chez les adultes et les enfants.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, numéro 4), qui contient le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les infections respiratoires aiguës, OLDMEDLINE (de 1953 à 1965) et MEDLINE (de 1966 à la 3ème semaine de novembre 2011) et EMBASE (de 1990 à décembre 2011).

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) étudiant l'efficacité de la combinaison d'un antihistaminique-décongestionnant-analgésique par rapport à un placebo, un autre traitement actif (hormis les antibiotiques) ou l'absence de traitement chez des enfants et adultes atteints d'un rhume.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont extrait et récapitulé des données concernant la guérison générale, l'obstruction nasale, la rhinorrhée, les éternuements, la toux et les effets secondaires de façon indépendante. Nous avons classé les essais en fonction des ingrédients actifs.

Résultats principaux

Nous avons inclus 27 essais (5 117 participants) concernant des traitements du rhume. Quatorze essais ont étudié les combinaisons antihistaminique-décongestionnant ; deux les combinaisons antihistaminique-analgésique ; six les combinaisons analgésique-décongestionnant et cinq les combinaisons antihistaminique-analgésique-décongestionnant. Un placebo était utilisé comme intervention de contrôle dans 21 essais et une substance active était utilisée dans les six autres essais. La notification des méthodes dans la majorité des essais était médiocre et des différences flagrantes étaient observées au niveau de la conception, des participants, des interventions et des critères. Le regroupement était uniquement possible pour un nombre limité d'études et de critères.

Antihistaminique-décongestionnant : 12 essais. Huit essais étudient l'efficacité globale, six pouvaient être regroupés (n = 309 sous traitement actif, n = 312 sous placebo) ; le rapport des cotes (RC) concernant l'échec du traitement était de 0,27 (intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,15 à 0,50) ; le nombre de sujets à traiter pour observer un effet bénéfique du traitement était de quatre (IC à 95 % 3 à 5,6). Le jour de l'évaluation finale, 41 % des participants du groupe sous placebo présentaient une réponse favorable par rapport aux 66 % sous traitement actif. Sur les deux essais qui n'étaient pas inclus dans le regroupement, l'un a montré des effets globaux et l'autre n'en a montré aucun.

Antihistaminique-analgésique : trois essais. Deux rapportaient l'efficacité globale, les données d'une étude étaient présentées (n = 290 sous traitement actif, n = 292 sous acide ascorbique). Le RC concernant l'échec du traitement était de 0,33 (IC à 95 % 0,23 à 0,46) et le nombre de sujets à traiter pour observer un effet bénéfique du traitement était de 6,67 (IC à 95 % 4,76 à 12,5). Après six jours de traitement, 43 % des participants étaient guéris dans le groupe témoin et 70 % dans le groupe de traitement actif. La seconde étude montrait aussi des effets en faveur du traitement actif.

Analgésique-décongestionnant : six essais. Un essai étudiait l'efficacité globale : 73 % des participants constataient des effets bénéfiques contre 52 % dans le groupe témoin (paracétamol) (RC 0,28, IC à 95 % 0,15 à 0,52).

Antihistaminique-analgésique-décongestionnant : cinq essais. Quatre essais étudiaient l'efficacité globale, deux pouvaient être regroupés : des effets globaux étaient signalés (moins d'un point de gravité sur une échelle de quatre à cinq points) avec un traitement actif (52 %) et un placebo (34 %) ; le RC concernant l'échec du traitement était de 0,47 (IC à 95 % 0,33 à 0,67) et le nombre de sujets à traiter pour observer un effet bénéfique du traitement était de 5,6 (IC à 95 % 3,8 à 10,2). Deux autres essais n'ont trouvé aucun effet bénéfique. Deux autres études n'ont montré aucun effet.

Deux études concernant un traitement antihistaminique-décongestionnant (113 enfants) n'ont pu être regroupées. Le traitement actif ne présentait aucun effet significatif.

Effets indésirables : la combinaison d'un antihistaminique-décongestionnant présentait plus d'effets indésirables que l'intervention de contrôle, mais la différence n'était pas significative : 157/810 (19 %) contre 60/477 (13 %) participants présentaient un ou plusieurs effets indésirables (RC 1,58, IC à 95 % 0,78 à 3,21). La combinaison d'un analgésique-décongestionnant présentait des effets indésirables encore plus significatifs par rapport à l'intervention de contrôle (RC 1,71, IC à 95 % 1,23 à 2,37) ; le nombre de sujets à traiter pour observer un effet indésirable du traitement était de 14. Aucune des deux autres combinaisons ne générait significativement plus des d’effets indésirables encore plus significatifs. Antihistaminique-analgésique : 11/90 participants bénéficiant d'un traitement combiné présentaient un ou plusieurs effets indésirables (12 %) contre 9/91 (10 %) participants bénéficiant d'un traitement de contrôle (RC 1,27, IC à 95 % 0,50 à 3,23). Antihistaminique-analgésique-décongestionnant : dans une étude, 5/224 (2 %) participants bénéficiant d'un traitement actif présentaient des effets indésirables contre 9/208 (4 %) participants bénéficiant d'un traitement placebo. Deux autres essais ne signalaient aucune différence entre les groupes de traitement, mais aucun nombre n'était indiqué.

Conclusions des auteurs

Des preuves actuelles suggèrent que la combinaison d'un antihistaminique-analgésique-décongestionnant a des effets bénéfiques généraux chez les adultes et les enfants plus âgés. Ces effets doivent être évalués par rapport aux risques d'effets indésirables. Il n'existe aucune preuve concernant leur efficacité chez les jeunes enfants.

Plain language summary

Oral antihistamine-decongestant-analgesic combinations for the common cold

The common cold is probably the most common illness known and usually presents with a range of symptoms such as sore throat, nasal stuffiness and discharge, sneezing and cough. On average, young children have six to eight colds per year and adults have two to four. It is caused by viruses (more than 200 viruses have been implicated) and is generally not a serious condition which usually resolves by itself within one to two weeks. However, the common cold has a large impact on time lost from work or school and causes substantial discomfort.

As there is no cure for the common cold, only symptomatic treatment is available. Many people use oral over-the-counter (OTC) medications that contain antihistamines, decongestants, analgesics or a combination to self treat the symptoms of the common cold. Our review of 27 trials with over 5000 participants shows some benefit of these treatments in adults and older children with regards to general recovery and symptoms. The combination of antihistamine-decongestant is the most effective combination but many people experience adverse effects such as drowsiness, dry mouth, insomnia and dizziness. There is no evidence for a beneficial effect in young children. The included trials studied very different populations, treatments and outcomes but overall the methodological quality was acceptable.

Résumé simplifié

Combinaisons orales d'un antihistaminique-décongestionnant-analgésique pour le traitement du rhume

Le rhume est probablement la maladie connue la plus courante et se présente en général sous divers symptômes comme des maux de gorge, une obstruction nasale, mais aussi des écoulements, des éternuements et la présence de toux. En moyenne, les jeunes enfants attrapent six à huit rhumes par an et les adultes entre deux et quatre. Des virus en sont à l'origine (plus de 200 virus ont été impliqués) et il s'agit d'une affection bénigne qui se guérit seule dans un délai allant d'une à deux semaines. Toutefois, le rhume a des effets non négligeables sur les absences au travail ou à l'école et entraîne une gêne importante.

Étant donné qu'il n'existe aucun remède contre le rhume, seul un traitement symptomatique peut être administré. Beaucoup de personnes utilisent des médicaments oraux disponibles sans ordonnance contenant des antihistaminiques, des décongestionnants, des analgésiques ou une combinaison de ces derniers afin de traiter elles-mêmes les symptômes du rhume. Notre revue, basée sur 27 essais totalisant plus de 5 000 participants, montre quelques effets bénéfiques de ces traitements chez les adultes et des enfants plus âgés en termes de guérison générale et de symptômes. La combinaison d'un antihistaminique-décongestionnant est la plus efficace, mais beaucoup de personnes ressentent des effets secondaires comme des somnolences, une sécheresse buccale, des insomnies et des étourdissements Il n'existe aucune preuve révélant des effets bénéfiques chez les jeunes enfants. Les essais inclus ont étudié des populations, des traitements et des résultats très différents, mais la qualité méthodologique était acceptable dans l'ensemble.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 18th May, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Get access to the full text of this article