Intervention Review

Intermittent versus continuous androgen suppression for prostatic cancer

  1. Paulo De Conti1,*,
  2. Álvaro N Atallah2,
  3. Homero O Arruda3,
  4. Bernardo GO Soares4,
  5. Regina P El Dib5,
  6. Timothy J Wilt6

Editorial Group: Cochrane Prostatic Diseases and Urologic Cancers Group

Published Online: 17 OCT 2007

Assessed as up-to-date: 19 JUN 2007

DOI: 10.1002/14651858.CD005009.pub2


How to Cite

De Conti P, Atallah ÁN, Arruda HO, Soares BGO, El Dib RP, Wilt TJ. Intermittent versus continuous androgen suppression for prostatic cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 4. Art. No.: CD005009. DOI: 10.1002/14651858.CD005009.pub2.

Author Information

  1. 1

    Jaú, São Paulo, Brazil

  2. 2

    Universidade Federal de São Paulo / Escola Paulista de Medicina, Brazilian Cochrane Centre, São Paulo, SP, Brazil

  3. 3

    Sao Paulo, Brazil

  4. 4

    Universidade Federal de São Paulo, Brazilian Cochrane Centre, São Paulo, SP, Brazil

  5. 5

    Botucatu School of Medicine, UNESP - Univ Estadual Paulista, Department of Surgery, Botucatu, São Paulo, Brazil

  6. 6

    VAMC, General Internal Medicine (111-0), Minneapolis, Minnesota, USA

*Paulo De Conti, Av João Franceschi, 1335 - Jardim Alvorada, Jaú, São Paulo, 17210150, Brazil. paulodeconti@hotmail.com.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 17 OCT 2007

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Background

After lung cancer, prostate cancer is the most common cause of death among males. The aim of treatment is to prevent disease-related morbidity and mortality while minimizing intervention-related adverse events. Androgen suppression therapy (AST) to reduce circulating serum testosterone and disease progression is considered a mainstay of treatment for men with advanced prostate cancer. It has been increasingly utilized for early stage disease despite a lack of evidence of effectiveness.

Objectives

Evaluate the effectiveness and safety of intermittent androgen suppression (IAS) compared to continuous androgen suppression for treating prostatic cancer.

Search methods

The following databases were searched to identify randomised or quasi-randomised, controlled trials comparing intermittent and continuous androgen suppression in the treatment of any stage of prostate cancer: the Cochrane Central Register of Controlled Trials; EMBASE and LILACS.

Selection criteria

Studies were included if they were randomised or quasi-randomized, and compare the effects of IAS versus CAS.

Data collection and analysis

Two reviewers selected relevant trials, assessed methodological quality and extracted data.

Main results

Five randomized studies involving 1382 patients were included in this review. All the included studies involved advanced (T3 or T4) prostate cancer, had relatively small populations, and were of short duration. Few events were reported and did not assess disease-specific survival or metastatic disease. Only one study (N = 77) evaluated biochemical outcomes. A subgroup analysis found no significant differences in biochemical progression (defined by the authors as PSA ≥ 10 ng/mL) between IAS and CAS for Gleason scores 4 - 6, 7, and 8 - 10. For patients with a Gleason score > 6, reduction in biochemical progression favoured the IAS group (RR 0.10, 95% CI 0.01 to 0.67, P = 0.02). Studies primarily reported on adverse events. One trial (N = 43) found no difference in adverse effects (gastrointestinal, gynecomastia and asthenia) between IAS ( two events) and CAS (five events), with the exception of impotence, which was significantly lower in the IAS group (RR 0.72, 95% CI 0.56 to 0.92, P = 0.008).

Authors' conclusions

Data from RCTs comparing IAS to CAS are limited by small sample size and short duration. There are no data for the relative effectiveness of IAS versus CAS for overall survival, prostate cancer-specific survival, or disease progression. Limited information suggests IAS may have slightly reduced adverse events. Overall, IAS was also as effective as CAS for potency, but was superior during the interval of cycles (96%).

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

To evaluate the effectiveness and safety of intermittent androgen suppression compared to continuous androgen suppression for treating prostatic cancer.

After lung cancer, prostate cancer is the most common cause of death among males. The American Cancer Society estimates that 234,460 new cases of prostate cancer were diagnosed, and 27,350 men died from this disease in the United States in 2006 (ACS 2006). Treatment for early stage prostate cancer that is believed to be confined to the prostate gland include: radical prostatectomy, external beam or interstitial radiation therapy, and watchful waiting. Androgen suppression therapy (AST) to reduce circulating serum testosterone and disease progression is considered a mainstay of treatment for men with advanced prostate cancer.

Five studies involving 1382 patients were included in this review. All the included studies involved advanced (T3 or T4) prostate cancer. No study was of adequate size and duration. Few events were reported and they did not assess disease-specific survival or metastatic disease. Only one study evaluated biochemical outcomes. Studies primarily reported on adverse events. There are no data for the relative effectiveness of IAS versus CAS for overall survival, prostate cancer specific survival, disease progression, or quality of life. Limited information suggests IAS may have slightly reduced adverse events. In Hering 2000, IAS (18/25 versus 18/18) appears to be slightly more favorable than CAS in controlling impotence. Overall, IAS was also as effective as CAS for potency, but was superior during the interval of cycles (96%). More research is needed.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Suppression androgénique intermittente versus continue dans le cancer de la prostate

Contexte

Après le cancer des poumons, le cancer de la prostate est la cause de décès la plus fréquente chez les hommes. L'objectif du traitement est de prévenir la morbidité et la mortalité liée à la maladie tout en minimisant les événements indésirable liés à l'intervention. Le traitement par suppression androgénique (TSA) visant à réduire la circulation de la testostérone sérique et la progression de la maladie est considéré comme étant le traitement de base des hommes atteints d'un cancer avancé de la prostate. Il est de plus en plus utilisé lorsque la maladie est à un stade précoce, malgré des preuves insuffisantes concernant son efficacité.

Objectifs

Évaluer l'efficacité et l'innocuité de la suppression androgénique intermittente (SAI) par rapport à la suppression androgénique continue dans le traitement du cancer prostatique.

Stratégie de recherche documentaire

Les bases de données suivantes ont fait l'objet de recherches afin d'identifier des essais contrôlés randomisés et quasi randomisés comparant une suppression androgénique intermittente et continue dans le traitement du cancer de la prostate, quel que soit son stade : le registre Cochrane des essais contrôlés ; EMBASE et LILACS.

Critères de sélection

Les études étaient incluses à condition d'être randomisées ou quasi randomisées et de comparer les effets de la SAI à ceux de la SAC.

Recueil et analyse des données

Deux évaluateurs ont sélectionné les essais pertinents, évalué leur qualité méthodologique et extrait des données.

Résultats principaux

Cinq études randomisées, impliquant 1 382 patients, étaient incluses dans cette revue. Toutes examinaient le cancer de la prostate à un stade avancé (T3 ou T4), avaient des populations de taille relativement petite et étaient de courte durée. Peu d'événements ont été rapportés et n'évaluaient pas la survie spécifique à la maladie ou la maladie métastatique. Seule une étude (N = 77) évaluait les résultats biochimiques. Une analyse en sous-groupes n'a révélé aucune différence significative concernant la progression biochimique (définie par les auteurs par un APS ≥ 10 ng/ml) entre la SAI et la SAC pour les scores de Gleason 4 - 6, 7 et 8 - 10. Pour les patients dont le score de Gleason est > 6, une baisse de la progression biochimique favorisait le groupe de la SAI (RR 0,10, IC à 95 % 0,01 à 0,67, P = 0,02). Les études rapportaient principalement des événements indésirables. Un essai (N = 43) n'a révélé aucune différence concernant les effets indésirables (effets gastro-intestinaux, gynécomastie et asthénie) entre la SAI (deux événements) et la SAC (cinq événements), à l'exception de l'impuissance, qui était significativement inférieure dans le groupe de la SAI (RR 0,72, IC à 95 % 0,56 à 0,92, P = 0,008).

Conclusions des auteurs

Les données issues d'ECR comparant la SAI à la SAC sont limitées en raison de la taille réduite de l'échantillon et de leur courte durée. Il n'existe aucune donnée sur l'efficacité relative de la SAI par rapport à la SAC concernant la survie globale, la survie spécifique au cancer de la prostate ou la progression de la maladie. Des informations limitées suggèrent que la SAI peut avoir légèrement diminué le nombre d'événements indésirables. Dans l'ensemble, la SAI était également aussi efficace que la SAC au niveau de la puissance sexuelle, mais elle était supérieure pendant l'intervalle des cycles (96 %).

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Évaluer l'efficacité et l'innocuité de la suppression androgénique intermittente par rapport à la suppression androgénique continue dans le traitement du cancer prostatique.

Après le cancer des poumons, le cancer de la prostate est la cause de décès la plus fréquente chez les hommes. L'American Cancer Society estime que 234 460 nouveaux cas de cancer de la prostate ont été diagnostiqués et que 27 350 hommes sont décédés de cette maladie aux États-Unis en 2006 (ACS 2006). Le traitement du cancer de la prostate à un stade précoce sensé être confiné à la prostate inclut : une prostatectomie radicale, une thérapie par faisceaux externes ou une radiothérapie interstitielle et une attente vigilante. Le traitement par suppression androgénique (TSA) visant à réduire la circulation de la testostérone sérique et la progression de la maladie est considéré comme étant le traitement de base des hommes atteints d'un cancer avancé de la prostate.

Cinq études, impliquant 1 382 patients, étaient incluses dans cette revue. Toutes les études incluses impliquaient un cancer avancé de la prostate (T3 ou T4). Aucune étude n'avait une taille ou une durée adéquate. Quelques événements ont été rapportés et n'évaluaient pas la survie spécifique à la maladie ou la maladie métastatique. Seule une étude évaluait les résultats biochimiques. Les études rapportaient principalement des événements indésirables. Il n'existe aucune donné sur l'efficacité relative de la SAI par rapport à la SAC concernant la survie globale, la survie spécifique au cancer de la prostate, la progression de la maladie ou la qualité de vie. Des informations limitées suggèrent que la SAI peut avoir légèrement diminué le nombre d'événements indésirables. Dans l'essai d'Hering réalisé en 2000, la SAI (18/25 versus 18/18) semble être légèrement plus favorable que la SAC à contrôler l'impuissance. Dans l'ensemble, la SAI était également aussi efficace que la SAC au niveau de la puissance sexuelle, mais elle était supérieure pendant l'intervalle des cycles (96 %). Des recherches supplémentaires sont nécessaires.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 30th January, 2013
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

前立腺癌に対する間欠的対持続的アンドロゲン抑制療法の比較

背景

前立腺癌は、肺癌に次いで最も多い男性の死亡原因である。治療は、介入に伴う有害事象を最小限にすると同時に、疾患に関連する罹病率と死亡率を抑えることを目的としている。循環血清中テストステロンおよび疾患の振興を減少させるアンドロゲン抑制療法(AST)は、進行性前立腺癌の男性患者のための治療の要であると考えられている。有効性のエビデンスがないにもかかわらず、初期段階のこの癌にますます使用されている。

目的

前立腺癌治療のための間欠的アンドロゲン抑制療法(IAS)の有効性および安全性を持続的アンドロゲン抑制療法(CAS)と比較評価する。

検索戦略

病期にかかわりなく前立腺癌の治療における間欠的および持続的アンドロゲン抑制療法を比較しているランダム化または準ランダム化比較試験を同定するために、以下のデータベースを検索した:Cochrane Central Register of Controlled Trials、EMBASE、LILACS。

選択基準

ランダム化または準ランダム化であり、IASとCASの効果を比較している研究を含めた。

データ収集と分析

2名のレビューアが関連した試験を選択し、方法論の質を評価し、データを抽出した。

主な結果

患者1,382例を対象とした5件のランダム化比較試験を、本レビューの対象とした。選択された研究はすべて進行性(T3またはT4)前立腺癌に関するもので、比較的小規模の集団を対象としており、期間は短かった。イベントはほとんど報告されておらず、疾患特異的生存期間や転移性疾患は評価されていなかった。1件の研究(N=77)でのみ生化学的アウトカムが評価されていた。サブグループ解析ではグリーソンスコア4~6、7および8~10について、IASとCASとの間で生化学的進行(著者らによりPSA ≥10ng/mLと定義)に有意差を認めなかった。グリーソンスコア>6の患者については、生化学的進行の減少はIAS群で勝っていた(RR0.10、95% CI0.01~0.67、P=0.02)。研究は主に有害事象について報告していた。1件の試験(N=43)では、IAS群で有意に少なかった性交不能症を除いて(RR0.72、95% CI0.56~0.92、P=0.008)、IAS(イベント2件)とCAS(イベント5件)との間で有害作用(胃腸、女性化乳房、無力)に差はなかった。

著者の結論

IASとCASを比較しているRCTからのデータは、標本サイズが小さく、期間が短かったことから、限定的なものであった。全生存期間、前立腺癌特異的生存期間または増悪については、CASに対するIASの相対的有効性に関するデータはない。限定的な情報は、IASが有害事象を多少減少していたことを示唆している。全体的に、IASは効力についてCASと同程度に有効であったが、サイクルの休止期間中は勝っていた(96%)。

訳注

監  訳: 内藤 徹,2008.1.11

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

背景

間歇性及連續性男性荷爾蒙抑制療法對於前列腺的治療

僅次於肺癌,前列腺癌是男性第二常見死亡原因。治療前列腺癌的目標在於減少因疾病相關的併發症及死亡,以及降低治療造成的副作用。用男性荷爾蒙抑制療法降低血液中睪固酮濃度及疾病進展,是目前治療晚期前列腺癌主要的治療方式。 雖然效果的證據仍然不足,荷爾蒙治療已經漸漸被應用在早期前列腺癌

目標

比較間歇性及連續性男性荷爾蒙抑制療法,對於前列腺癌治療的效果及安全性。

搜尋策略

我們搜尋Cochrane Central Register of Controlled Trials、EMBASE、LILACS等資料庫,比較間歇性及連續性男性荷爾蒙抑制療法的隨機或半隨機對照試驗。

選擇標準

收錄上述資料庫裡,關於比較間歇性及連續性男性荷爾蒙抑制療法的隨機或半隨機對照試驗。

資料收集與分析

2位作者獨立選擇有關的臨床試驗,比較試驗方法的品質,以及擷取資料。

主要結論

本回顧性文章一共收錄5個隨機性試驗,包含1,382個病人。所有的試驗收錄T3及T4期的前列腺癌,收集的病人相對較少,且試驗時間較短。僅有不算多的事件被報告,而且沒有評估疾病相關存活率 (diseasespecific survival) 或轉移性疾病。只有1篇試驗,包含77個病人,評估生化指標的療效。對於Gleason scores介於4  6, 7, 以及8  10之次族群的分析發現,間歇性及連續性男性荷爾蒙抑制療法在生化指標進展 (biochemical progression,定義為血清前列腺特異抗原PSA大於10 ng/mL) 並無顯著的差異。對於Gleason scores大於6的病人,間歇性療法對於減少生化指標疾病進展優於連續性療法 (RR 0.10,95% CI 0.01 至0.67,P = 0.02)。在治療相關的副作用方面,有1個試驗 (N = 43) 發現,在副作用 (包含腸胃不適,男性女乳症,無力) 方面,間歇性療法 (共2個副作用事件) 及連續性療法 (共5個副作用事件) 並無統計差異。 然而,在勃起功能障礙方面,間歇性療法有顯著較低的發生率 (RR 0.72,95% CI 0.56至0.92,P = 0.008)。

作者結論

隨機對照試驗的資料受限於少量的病人數及較短的追蹤時間,目前並無法比較間歇性療法及連續性療法對於整體存活率,前列腺癌相關存活率,或疾病進展的療效。這些有限的資訊顯示,間歇性療法有較少的副作用。整體來說,間歇性療法及連續性療法一樣有效,但在非治療期間之副作用則較具優勢 (96%)。

翻譯人

本摘要由臺灣大學附設醫院何承勳翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

本文章的目的,在於評估間歇性及連續性男性賀爾蒙抑制療法,對於前列腺癌治療的效果及安全性。 緊接著肺癌之後,前列腺癌是男性第二常見死亡原因。美國癌症協會 (The American Cancer Society) 估計在2006年有234,460位新診斷的前列腺癌,以及27,350人死於前列腺癌。對於早期前列腺癌治療方式,包括前列腺根除術 (radical prostatectomy),體外放射線治療 (external beam radiation therapy),以及插種近接放射線治療 (interstitial radiation)。用男性賀爾蒙抑制療法降低血液中睪固酮濃度及疾病進展,是目前治療晚期前列腺癌主要的治療方式。 本文收錄5個隨機性試驗,其中包含1,382個病人。所有的試驗收錄T3及T4的前列腺癌,這些試驗所收集的病人較少,追蹤時間較短,較少的事件被報告,而且沒有評估疾病相關存活率或轉移性疾病。只有1篇試驗評估生化指標的療效。 這些試驗主要報導治療的副作用。目前並無法比較間歇性療法及連續性療法對於整體存活率,前列腺癌相關存活率,疾病進展,或生活品質。這些有限的資訊顯示,間歇性療法有較少的副作用.。Hering在2000年的報導,間歇性療法 (18/25) 比連續性療法 (25/25) 有更少的勃起功能障礙。整體來說,間歇性療法及連續性療法一樣有效,但在非治療期間之副作用則較具優勢 (96%)。我們仍然需要更多的研究。