This is not the most recent version of the article. View current version (8 DEC 2014)

Intervention Review

Endoscopic pneumatic dilation versus botulinum toxin injection in the management of primary achalasia

  1. Jan E Leyden1,*,
  2. Alan C Moss2,
  3. Padraic MacMathuna3

Editorial Group: Cochrane Upper Gastrointestinal and Pancreatic Diseases Group

Published Online: 18 OCT 2006

Assessed as up-to-date: 31 DEC 2008

DOI: 10.1002/14651858.CD005046.pub2


How to Cite

Leyden JE, Moss AC, MacMathuna P. Endoscopic pneumatic dilation versus botulinum toxin injection in the management of primary achalasia. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 4. Art. No.: CD005046. DOI: 10.1002/14651858.CD005046.pub2.

Author Information

  1. 1

    Mater Misericordiae University Hospital, Department of Gastroenterology, Dublin, Ireland

  2. 2

    Beth Israel Deaconess Medical Center, Center for Inflammatory Bowel Disease, Boston, MA, USA

  3. 3

    Mater Misericordiae University Hospital, Dublin, Ireland

*Jan E Leyden, Department of Gastroenterology, Mater Misericordiae University Hospital, Eccles Street, Dublin, Dublin 7, Ireland. janleyden@eircom.net.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 18 OCT 2006

SEARCH

This is not the most recent version of the article. View current version (08 DEC 2014)

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

Achalasia is an oesophageal motility disorder, of unknown cause, which results in increased lower oesophageal sphincter (LOS) tone and symptoms of difficulty swallowing. Treatments are aimed at reducing the LOS tone. Current endoscopic therapeutic options include pneumatic dilation (PD) or botulinum toxin injection (BTX).

Objectives

The objective of this review was to compare the efficacy and safety of two endoscopic treatments, pneumatic dilatation and intrasphincteric botulinum toxin injection, in the treatment of oesophageal achalasia.

Search methods

Trials were identified by searching MEDLINE 1966 to August 2008, EMBASE 1980 to September 2008, ISI Web of Science 1955 to September 2008, The Cochrane Library Issue 3, 2008.  Searches in all databases were conducted in October 2005 and updated in September 2008. The Cochrane Highly Sensitive Search Strategy for identifying randomized trials in MEDLINE, sensitivity maximising version, Ovid format, was combined with specific search terms to identify randomized controlled trials in MEDLINE. The MEDLINE search strategy was adapted for use in the other databases searched.

Selection criteria

Randomised controlled trials comparing PD to BTX injection in patients with primary achalasia.

Data collection and analysis

Two review authors independently performed quality assessment and data extraction.

Main results

Six studies involving 178 participants were included. Two studies were excluded from the meta-analysis of remission rates on the basis of clinical heterogeneity of the initial endoscopic protocols. There was no significant difference in remission between PD or BTX treatment within four weeks of the initial intervention, with a relative risk of remission of 1.15 (95% CI 0.95 to 1.38, P = 0.39) for PD compared to BTX. There was also no significant difference in the mean oesophageal pressures between the treatment groups; weighted mean difference for PD of -0.77 (95% CI -2.44 to 0.91, P = 0.37). Data on remission rates following the initial endoscopic treatment was available for two studies at six months and three studies at 12 months. At six months 22 of 29 PD participants were in remission compared to 7 of 27 in the BTX group, giving a relative risk of 2.90 (95% CI 1.48 to 5.67, P = 0.002); whilst at 12 months 33 of 47 PD participants were in remission compared to 11 of 43 BTX participants, relative risk of 2.67 (95% CI 1.58 to 4.52, P = 0.0002). No serious adverse outcomes occurred in participants receiving BTX, whilst PD was complicated by perforation in three cases.

Authors' conclusions

The results of this meta-analysis would suggest that PD is the more effective endoscopic treatment in the long term (greater than six months) for patients with achalasia.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Endoscopic balloon dilation versus Botox injection for managing achalasia (a condition causing difficulty in swallowing)

Achalasia is an oesophageal motility disorder which results in increased lower oesophageal sphincter (LOS) tone and symptoms of difficulty swallowing. Treatments are aimed at reducing the tone of the LOS and include the endoscopic options of pneumatic dilation (PD) or botulinum toxin (BTX) injection. We set out to undertake a systematic review comparing randomised controlled trials that examined the efficacy and safety of PD and BTX injection in patients with achalasia. Six randomised controlled trials were reviewed, and four were suitable for meta-analysis. Meta-analysis suggested that, although both interventions have similar initial response rates, the remission rates at 6 and 12 months were significantly greater with PD.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Dilatation pneumatique sous contrôle endoscopique versus injection de toxine botulique dans la prise en charge de l'achalasie primaire

Contexte

L'achalasie est un trouble de la motilité œsophagienne qui entraîne une tonicité accrue du sphincter œsophagien inférieur SOI) et des symptômes de difficultés de déglutition. Les traitements ont pour objectif de réduire la tonicité du SOI. Actuellement, les options thérapeutiques sous contrôle endoscopique comprennent la dilatation pneumatique DP) ou l'injection de toxine botulique BTX).

Objectifs

L'objectif de cette revue était de comparer l'efficacité et l'innocuité des deux traitements endoscopiques, la dilatation pneumatique et l'injection intra-sphinctérique de toxine botulique, pour traiter l'achalasie œsophagienne.

Stratégie de recherche documentaire

Les essais ont été identifiés en effectuant des recherches dans MEDLINE - de 1966 à aout 2008, EMBASE - de 1980 à septembre 2008, ISI Web of Science - de 1955 à septembre 2008, The Cochrane Library Numéro 3, 2008. Des recherches dans l'ensemble des bases de données ont été menées en octobre 2005 et mises à jour en septembre 2008. La stratégie de recherche ultra sensible de Cochrane permettant d'identifier les essais randomisés dans MEDLINE, la version permettant de maximiser la sensibilité, le format Ovid, a été combinée à des termes de recherche spécifiques pour identifier les essais contrôlés randomisés dans MEDLINE. La stratégie de recherche MEDLINE a été adaptée pour être utilisée dans les autres bases de données examinées.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés comparant la DP à l'injection de BTX chez les patients avec une achalasie primaire.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont évalué la qualité des essais, de manière indépendante, et ont extrait les données.

Résultats Principaux

Six études totalisant 178 participants ont été incluses. Deux études ont été exclues de la méta-analyse des taux de rémission en raison de l'hétérogénéité clinique des protocoles endoscopiques initiaux. Il n'y avait aucune différence significative en termes de rémission entre la DP et le traitement par BTX dans les quatre semaines suivant l'intervention initiale, avec un risque relatif de rémission de 1,15 IC à 95 % 0,95 à 1,38, P = 0,39) pour la DP par rapport à la BTX. Il n'y avait pas non plus de différence significative dans les pressions œsophagiennes moyennes entre les groupes de traitement ; la différence moyenne pondérée pour la DP étant de -0,77 IC à 95 % -2,44 à 0,91, P= 0,37) Les données sur les taux de rémission après le traitement endoscopique initial étaient disponibles pour deux études à 6 mois et pour trois études à 12 mois. A six mois, 22 des 29 participants DP étaient en rémission par rapport à 7 sur 27 dans le groupe BTX, ce qui donne un risque relatif de 2,90 IC à 95 % 1,48 à 5,67, P = 0,002) ; alors qu'à 12 mois, 33 des 47 patients DP étaient en rémission par rapport à 11 sur 43 pour les participants BTX, soit un risque relatif de 2,67 IC à 95 % 1,58 à 4,52, P = 0,0002). Aucun résultat indésirable grave n'est apparu chez les patients recevant la BTX, alors que l'on a noté des complications avec perforation dans trois cas avec la DP.

Conclusions des auteurs

Les résultats de cette méta-analyse laissent à penser que la DP est le traitement endoscopique le plus efficace sur le long terme plus de six mois) pour les patients souffrant d'achalasie.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Dilatation pneumatique sous contrôle endoscopique versus injection de toxine botulique dans la prise en charge de l'achalasie primaire

Dilatation par ballonnet sous contrôle endoscopique versus injection de Botox dans le traitement de l'achalasie une pathologie entraînant des difficultés de déglutition).

L'achalasie est un trouble de la motilité œsophagienne qui entraîne une tonicité accrue du sphincter œsophagien inférieur SOI) et des symptômes de difficultés de déglutition. Les traitements ont pour objectif de diminuer la tonicité du SOI et inclure les options endoscopiques de dilatation pneumatique DP) ou d'injection de toxine botulique BTX). Nous avons entrepris de réaliser une revue systématique comparant les essais contrôlés randomisés qui examinaient l'efficacité et l'innocuité de la DP et de l'injection de BTX chez les patients souffrant d'achalasie. Six essais contrôlés randomisés ont été examinés, et quatre étaient pertinents pour la méta-analyse. La méta-analyse suggérait que, même si les deux interventions avaient des taux de réponse initiale similaires, les taux de rémission à 6 et 12 mois étaient bien plus importants avec la DP.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 5th July, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

治療原發性賁門失弛緩症內視鏡氣壓擴張與肉毒桿菌毒素注射之比較

失弛緩症是一種食道蠕動障礙,原因不明,這疾病導致下段食道括約肌張力增加和吞嚥困難的症狀。治療的目的是減少下段食道括約肌張力。目前治療選擇有內視鏡氣壓擴張或注射肉毒桿菌毒素。

目標

這個回顧的目標,是比較內視鏡治療氣壓擴張和括約肌內肉毒桿菌毒素注射的有效性和安全性。

搜尋策略

我們搜查了Cochrane Upper Gastrointestinal和Pancreatic Diseases Group trials register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials科,MEDLINE(1966年至2005年10月),EMBASE(1980年至2005年10月),BIOSIS(1969年至2005年10月)和Science的網絡(1955年到2005年10月)。我們還搜查重大胃腸病學會議的摘要(DDW, UEGW)和相關參考文獻。

選擇標準

治療原發性賁門失弛緩症的隨機對照試驗,比較內視鏡治療氣壓擴張和肉毒桿菌毒素注射。

資料收集與分析

兩個審查作者獨立完成品質評估和數據抽取。

主要結論

六份研究報告,共有178個參與者納入這個回顧中。兩份研究報告在緩解率的整合分析中被排除, 因為初步內視鏡治療計劃有臨床異質性。治療的4個星期內, 內視鏡治療氣壓擴張和肉毒桿菌毒素注射的緩解率無顯著,氣壓擴張與肉毒桿菌毒素注射相比較, 緩解率的相對危險性為1.15 (95 %CI為0.95至1.38 , P值為0.39)。兩組間的平均食道壓力也沒有顯著差異;氣壓擴張的加權平均差為−0.77 (95 %CI為−2.44至0.91 , P值0.37) 。首次內視鏡治療後,緩解率資料有兩項研究在6個月獲得, 有3個研究在12個月獲得。6個月獲得緩解率資料的兩項研究中, 29位接受氣壓擴張的病患有22位獲得緩解, 27位接受肉毒桿菌毒素注射的病患有7位獲得緩解,相對風險為2.90 (95 %CI為1.48至5.67 , P值為0.002) ;而在12個月獲得緩解率資料的三項研究中, 47位接受氣壓擴張的病患有33位獲得緩解, 43位接受肉毒桿菌毒素注射的病患有11位獲得緩解,相對風險為2.67 (95 %CI為1.58至4.52 , P值為0.0002) 。接受肉毒桿菌毒素注射的參與者沒有嚴重的不良後果,而接受氣壓擴張的病患有3例穿孔。

作者結論

此整合分析的結果發現,治療原發性賁門失弛緩症長期(大於6個月)追蹤, 內視鏡氣壓擴張是有效的治療。

翻譯人

本摘要由臺中榮民總醫院周佳滿翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

治療原發性賁門失弛緩症內視鏡氣壓擴張與肉毒桿菌毒素注射之比較, 食道失弛緩症是一種食道蠕動障礙,原因不明,這疾病導致下段食道括約肌張力增加和吞嚥困難的症狀。治療的目的是減少下段食道括約肌張力。目前治療選擇有內視鏡氣壓擴張或注射肉毒桿菌毒素。我們的目標是進行有系統的審查比較隨機對照試驗,比較內視鏡治療氣壓擴張和括約肌內肉毒桿菌毒素注射的有效性和安全性。6個隨機對照試驗進行了審查,其中4個是適合整合分析。整合分析發現,雖然這兩種治療的初步反應率類似,但是在治療6及12個月後的緩解率氣壓擴張有顯著增加。