Acupuncture for epilepsy

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Daniel KL Cheuk,

    Corresponding author
    1. The University of Hong Kong, Queen Mary Hospital, Department of Pediatrics and Adolescent Medicine, Hong Kong, China
    • Daniel KL Cheuk, Department of Pediatrics and Adolescent Medicine, The University of Hong Kong, Queen Mary Hospital, Pokfulam Road, Hong Kong, China. cheukkld@hkucc.hku.hk.

    Search for more papers by this author
  • Virginia Wong

    1. The University of Hong Kong, Queen Mary Hospital, Department of Pediatrics and Adolescent Medicine, Hong Kong, China
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Acupuncture is increasingly used in people with epilepsy. It remains unclear whether existing evidence is rigorous enough to support its use. This is an update of a Cochrane review first published in 2008.

Objectives

To determine the effectiveness and safety of acupuncture in people with epilepsy.

Search methods

We searched the Cochrane Epilepsy Group Specialised Register (June 2013) and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) in The Cochrane Library (2013, Issue 5), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED and other databases (from inception to June 2013). We reviewed reference lists from relevant trials. We did not impose any language restrictions.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) comparing acupuncture with placebo or sham treatment, antiepileptic drugs or no treatment; or comparing acupuncture plus other treatments with the same other treatments, involving people of any age with any type of epilepsy.

Data collection and analysis

We used standard methodological procedures expected by The Cochrane Collaboration.

Main results

We included 17 RCTs with 1538 participants that had a wide age range and were suffering mainly from generalized epilepsy. The duration of treatment varied from 7.5 weeks to 1 year. All included trials had a high risk of bias with short follow-up. Compared with Chinese herbs, needle acupuncture plus Chinese herbs was not effective in achieving at least 50% reduction in seizure frequency (80% in control group versus 90% in intervention group, RR 1.13, 95% CI 0.97 to 1.31, 2 trials; assumed risk 500 per 1000, corresponding risk 485 to 655 per 1000). Compared with valproate, needle acupuncture plus valproate was not effective in achieving freedom from seizures (44% in control group versus 42.7% in intervention group, RR 0.97, 95% CI 0.72 to 1.30, 2 trials; assumed risk 136 per 1000, corresponding risk 97 to 177 per 1000) or at least 50% reduction in seizure frequency (69.3% in control group versus 81.3% in intervention group, RR 1.34, 95% CI 0.52 to 3.48, 2 trials; assumed risk 556 per 1000, corresponding risk 289 to 1000 per 1000) but may have achieved better quality of life (QOL) after treatment (QOLIE-31 score (higher score indicated better QOL) mean 170.22 points in the control group versus 180.32 points in the intervention group, MD 10.10 points, 95% CI 2.51 to 17.69 points, 1 trial). Compared with phenytoin, needle acupuncture was not effective in achieving at least 50% reduction in seizure frequency (70% in control group versus 94.4% in intervention group, RR 1.43, 95% CI 0.46 to 4.44, 2 trials; assumed risk 700 per 1000, corresponding risk 322 to 1000 per 1000). Compared with valproate, needle acupuncture was not effective in achieving seizure freedom (14.1% in control group versus 25.2% in intervention group, RR 1.75, 95% CI 0.93 to 3.27, 2 trials; assumed risk 136 per 1000, corresponding risk 126 to 445 per 1000) but may be effective in achieving at least 50% reduction in seizure frequency (55.3% in control group versus 73.7% in intervention group, RR 1.32, 95% CI 1.05 to 1.66, 2 trials; assumed risk 556 per 1000, corresponding risk 583 to 923 per 1000) and better QOL after treatment (QOLIE-31 score mean 172.6 points in the control group versus 184.64 points in the intervention group, MD 12.04 points, 95% CI 4.05 to 20.03 points, 1 trial). Compared with antiepileptic drugs, catgut implantation at acupoints plus antiepileptic drugs was not effective in achieving seizure freedom (13% in control group versus 19.6% in intervention group, RR 1.51, 95% CI 0.93 to 2.43, 4 trials; assumed risk 127 per 1000, corresponding risk 118 to 309 per 1000) but may be effective in achieving at least 50% reduction in seizure frequency (63.1% in control group versus 82% in intervention group, RR 1.42, 95% CI 1.07 to 1.89, 5 trials; assumed risk 444 per 1000, corresponding risk 475 to 840 per 1000) and better QOL after treatment (QOLIE-31 score (higher score indicated worse quality of life) mean 53.21 points in the control group versus 45.67 points in the intervention group, MD -7.54 points, 95% CI -14.47 to -0.61 points, 1 trial). Compared with valproate, catgut implantation may be effective in achieving seizure freedom (8% in control group versus 19.7% in intervention group, RR 2.82, 95% CI 1.61 to 4.94, 4 trials; assumed risk 82 per 1000, corresponding risk 132 to 406 per 1000) and better QOL after treatment (QOLIE-31 score (higher score indicated better quality of life) mean 172.6 points in the control group versus 191.33 points in the intervention group, MD 18.73 points, 95% CI 11.10 to 26.36 points, 1 trial) but not at least 50% reduction in seizure frequency (65.6% in control group versus 91.7% in intervention group, RR 1.31, 95% CI 0.94 to 1.84, 4 trials; assumed risk 721 per 1000, corresponding risk 677 to 1000 per 1000). Acupuncture did not have excess adverse events compared to control treatment in the included trials.

Authors' conclusions

Available RCTs are small, heterogeneous and have high risk of bias. The current evidence does not support acupuncture for treating epilepsy.

Résumé scientifique

Acupuncture pour le traitement de l'épilepsie

Contexte

L'acupuncture est de plus en plus utilisée chez les patients épileptiques. On ignore cependant si les preuves existantes sont suffisamment rigoureuses pour recommander son utilisation. Cette revue est une mise à jour d'une revue Cochrane publiée pour la première fois en 2008.

Objectifs

Déterminer l'efficacité et l'innocuité de l'acupuncture chez les patients épileptiques.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre du groupe Cochrane sur l'épilepsie (juin 2013) et le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) dans The Cochrane Library (2013, numéro 5), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED et d'autres bases de données (depuis leur création jusqu'en juin 2013). Nous avons examiné les références bibliographiques des essais pertinents. Aucune restriction de langue n'a été appliquée.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés (ECR) comparant l'acupuncture à un placebo (traitement simulé), à des antiépileptiques ou à une absence de traitement; ou en comparant de l'acupuncture + d’autres traitements par rapport à ces mêmes autres traitements chez des patients de tous âges atteints de n'importe quel type d'épilepsie.

Recueil et analyse des données

Nous avons utilisé des procédures méthodologiques standard prévues par la Collaboration. Cochrane.

Résultats principaux

Nous avons inclus 17 ECR avec 1538 participants d’une grande amplitude d’âges et atteints principalement de crises d’épilepsie généralisées. La durée du traitement variait de 7,5 semaines à 1 an. Tous les essais inclus présentaient un risque de biais élevé et un suivi de courte durée. Par rapport à l'utilisation de plantes médicinales chinoises, l'acupuncture par aiguilles + des plantes médicinales chinoises n’était pas efficace pour atteindre une réduction d'au moins 50 % de la fréquence des crises (80 % dans le groupe témoin versus 90 % dans le groupe d'intervention, RR de 1,13, IC à 95 % 0,97 à 1,31, 2 essais; risque présumé de 500 pour 1000, risque correspondant de 485 à 655 pour 1000). Par rapport au valproate, l'acupuncture par aiguilles + valproate n'était pas efficace pour atteindre l'absence de crises convulsives (44 % dans le groupe témoin versus 42,7 % dans le groupe d'intervention, RR de 0,97, IC à 95 % 0,72 à 1,30, 2 essais; risque présumé de 136 pour 1000, risque correspondant de 97 à 177 pour 1000) ou à une réduction d’au moins 50 % de la fréquence des crises (69,3 % dans le groupe témoin versus 81,3 % dans le groupe d'intervention, RR de 1,34, IC à 95 % 0,52 à 3,48, 2 essais; risque présumé de 556 pour 1000, risque correspondant de 289 à 1000 pour 1000), mais peut avoir obtenu une meilleure qualité de vie (QdV) après le traitement (score QOLIE-31 (un score plus élevé indiquant une meilleure QdV) moyenne de 170,22 points dans le groupe témoin par rapport à 180,32 points dans le groupe d'intervention, DM de 10,10 points, IC à 95 % 2,51 à 17,69 points, 1 essai). Par rapport à la phénytoïne, l'acupuncture par aiguilles n'était pas efficace pour atteindre une réduction d'au moins 50 % de la fréquence des crises (70 % dans le groupe témoin versus 94,4 % dans le groupe d'intervention, RR de 1,43, IC à 95 % 0,46 à 4,44, 2 essais; risque présumé de 700 pour 1000, ce qui correspond risque de 322 à 1000 pour 1000). Par rapport au valproate, l'acupuncture par aiguilles n'était pas efficace pour éliminer les crises (14,1 % dans le groupe témoin versus 25,2 % dans le groupe d'intervention, RR de 1,75, IC à 95 % 0,93 à 3,27, 2 essais; risque présumé de 136 pour 1000, risque correspondant de 126 à 445 pour 1000) mais pourrait être efficace pour atteindre une réduction d'au moins 50 % de la fréquence des crises (55,3 % dans le groupe témoin versus 73,7 % dans le groupe d'intervention, RR de 1,32, IC à 95 % 1,05 à 1,66, 2 essais; risque présumé de 556 pour 1000, risque correspondant de 583 à 923 pour 1000) et une meilleure qualité de vie après le traitement (QOLIE-31 score moyen de 172,6 points dans le groupe témoin par rapport à 184,64 points dans le groupe d'intervention, DM de 12,04 points, IC à 95 % 4,05 à 20,03 points, 1 essai). Par rapport aux antiépileptiques, l'implantation de catgut aux points d'acupuncture + médicaments antiépileptiques n'était pas efficace pour éliminer les crises (13 % dans le groupe témoin versus 19,6 % dans le groupe d'intervention, RR de 1,51, IC à 95 % 0,93 à 2,43, 4 essais; risque présumé de 127 pour 1000, risque correspondant de 118 à 309 pour 1000) mais pourrait être efficace pour atteindre une réduction d'au moins 50 % de la fréquence des crises (63,1 % dans le groupe témoin versus 82 % dans le groupe d'intervention, RR de 1,42, IC à 95 % 1,07 à 1,89, 5 essais; risque présumé de 444 pour 1000, risque correspondant de 475 à 840 pour 1000) et une meilleure qualité de vie après le traitement (score QOLIE-31 (un score plus élevé indiquant une plus mauvaise qualité de vie) moyenne de 53,21 points dans le groupe témoin par rapport à 45,67 points dans le groupe d'intervention, DM de -7,54 points, IC à 95 % -14,47 à -0,61 points, 1 essai). Par rapport au valproate, l'implantation de catgut pourrait être efficace pour l’absence de crises (8 % dans le groupe témoin versus 19,7 % dans le groupe d'intervention, RR de 2,82, IC à 95 % 1,61 à 4,94, 4 essais; risque présumé de 82 pour 1000, risque correspondant de 132 à 406 pour 1000) et plus la qualité de vie après le traitement (score QOLIE-31 (un score plus élevé indiquant une meilleure qualité de vie) moyen de 172,6 points dans le groupe témoin par rapport à 191,33 points dans le groupe d'intervention, DM de 18,73 points, IC à 95 % 11,10 à 26,36 points, 1 essai), mais pas une réduction d’au moins 50 % de la fréquence des crises (65,6 % dans le groupe témoin versus 91,7 % dans le groupe d'intervention, RR de 1,31, IC à 95 % 0,94 à 1,84, 4 essais; risque présumé de 721 pour 1000, risque correspondant de 677 à 1000 pour 1000). L'acupuncture n'a pas eu un excès d'événements indésirables par rapport au traitement de contrôle dans les essais inclus.

Conclusions des auteurs

Les ECR disponibles sont de petite taille, hétérogènes et présentent un risque élevé de biais. Les preuves actuelles ne permettent pas de recommander l'acupuncture dans le traitement de l'épilepsie.

アブストラクト

てんかんに対する鍼療法

背景

てんかん治療に鍼療法を用いる人は増加している。現時点のエビデンスが鍼療法を支持するに値するかどうかは未だ明らかでない。本システマティック・レビューは2008年発表のレビューの更新である。

目的

てんかんの人に対する鍼療法の有効性および安全性を検討すること。

検索戦略

Cochrane Epilepsy Group Specialised Register(2013年6月)、コクラン・ライブラリのCochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)(2013年第5号)、MEDLINE、 EMBASE、CINAHL、AMED、その他のデータベース(開始から2013年6月まで)を検索した。 関連する試験の参考文献リストを検索した。言語の制限は設けなかった。

選択基準

プラセボまたは擬似治療、抗てんかん薬または無治療と、鍼療法とを比較するランダム化比較試験(RCT)。または鍼療法+他の治療法と、同じ他の治療法のみを比較し、あらゆる年齢層とすべてのてんかんを対象とした。

データ収集と分析

コクラン共同計画で求める標準の研究手順を用いた。

主な結果

17件のRCTにおける主として全般てんかんに罹患する広い年齢層の参加者1538例を対象とした。治療期間は7.5週から1年であった。対象とした試験はすべてバイアスのリスクが高く、また短期間追跡調査を実施した。鍼療法+漢方草薬は、中薬と比較して、発作頻度50%以上の減少達成において、効果が認められなかった(対照群80%vs介入群90%、RR 1.13、 95% CI 0.97〜1.31、2件の試験、想定リスク1000人あたり500人、対応リスク1000人あたり485〜655人)。鍼療法+バルプロ酸は、バルプロ酸と比較して、発作消失の達成において、効果が認められなかった(対照群44%vs介入群42.7%、RR 0.97、 95% CI 0.72〜1.30、 2件の試験、想定リスク1000人あたり136人、対応リスク1000人あたり97〜177人)、または発作頻度50%以上の減少達成において、効果が認められなかった(対照群69.3%vs介入群81.3% RR 1.34、 95% CI 0.52〜3.48、 2件の試験、想定リスク1000人あたり556人、対応リスク1000人あたり289〜1000人)が、治療後の生活の質(QOL)向上をより達成した可能性がある(QOLIE-31スコア(スコアが高いほど高いQOLを示す)対照群平均170.22ポイントvs介入群180.32ポイント、MD10.10ポイント、95% CI 2.51〜17.69ポイント、1件の試験)。鍼療法は、フェニトインと比較して、発作頻度50%以上の減少達成に効果が認められなかった(対照群70%vs介入群94.4%、RR 1.43、95% CI 0.46〜4.44、2件の試験、想定リスク1000人あたり700人、対応リスク1000人あたり322〜1000人)。鍼療法は、バルプロ酸と比較して、発作消失に効果が認められなかった(対照群14.1%vs介入群25.2%、RR1.75、95% CI 0.93〜3.27、2件の試験、想定リスク1000人あたり136人、対応リスク1000人あたり126〜445人)が、発作頻度50%以上の減少達成に効果があると考えられ(対照群55.3%vs介入群73.7%、RR 1.32、95% CI 1.05〜1.66、 2件の試験、想定リスク1000人あたり556人、対応リスク1000人あたり583〜923人)、治療後のQOL向上をより達成したと考えられる(QOLIE-31スコア対照群平均172.6 ポイントvs介入群184.64ポイント 、MD12.04ポイント、 95% CI 4.05〜20.03ポイント、1 件の試験)。経穴へのカットゲート(腸線)埋没療法+抗てんかん薬は、抗てんかん薬と比較して、発作消失に効果が認められなかった(対照群13%vs介入群19.6%、RR 1.51、95% CI 0.93〜2.43、4件の試験、想定リスク1000人あたり127人、対応リスク1000人あたり118〜309人)が、発作頻度50%以上の減少達成に効果があると考えられ(対照群63.1%vs介入群82%、RR 1.42、95% CI 1.07〜1.89、5件の試験、想定リスク1000人あたり444人、対応リスク1000人あたり475〜840人)、治療後のQOL向上をより達成したと考えられる(QOLIE-31スコア(スコアが高いほど悪いQOLを示す)対照群平均53.21ポイントvs介入群45.67ポイント、MD-7.54ポイント、95% CI -14.47〜-0.61ポイント、1件の試験)。カットゲート埋没療法は、バルプロ酸と比較して、発作消失達成に効果があると考えられ(対照群8%vs介入群19.7%、RR 2.82、95% CI 1.61〜4.94、4件の試験、想定リスク1000人あたり82人、対応リスク1000人あたり132〜406人)、治療後のQOL向上をより達成したと考えられる(QOLIE-31スコア(スコアが高いほどよいQOLを示す)対照群平均172.6ポイントvs介入群191.33ポイント、MD18.73ポイント、95% CI 11.10〜26.36ポイント、1件の試験)が、発作頻度50%以上の減少達成では効果がなかった(対照群65.6%vs介入群91.7%、RR 1.31、95% CI 0.94〜1.84、4件の試験、想定リスク1000人あたり721人、対応リスク1000人あたり677〜1000人)。対象とした試験において鍼療法は、対照の治療法と比較して、過度の有害事象は認められなかった。

著者の結論

参考にできるRCTが少なく、異質性があり高いバイアスのリスクが認められた。現時点のエビデンスでは、てんかんに対する鍼療法は支持されなかった。

訳注

《実施組織》厚生労働省「「統合医療」に係る情報発信等推進事業」(eJIM:http://www.ejim.ncgg.go.jp/)[2015.12.30]
《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、eJIM事務局までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。eJIMでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Acupuncture for epilepsy

People with epilepsy are currently treated with antiepileptic drugs but a significant number of people continue to have seizures and many experience adverse effects to the drugs. As a result, there is increasing interest in alternative therapies and acupuncture is one of those. Seventeen randomised controlled trials with 1538 participants were included in the current systematic review (literature search conducted on 3rd June 2013).

Compared with Chinese herbs, needle acupuncture plus Chinese herbs was not effective in achieving satisfactory seizure control (at least 50% reduction in seizure frequency). If we assumed that 500 out of 1000 patients treated with Chinese herbs alone normally achieved satisfactory seizure control, we estimated that 485 to 655 out of 1000 patients treated with needle acupuncture plus Chinese herbs would achieve satisfactory seizure control. Compared with valproate, needle acupuncture plus valproate was not effective in achieving freedom from seizures or satisfactory seizure control. If we assumed that 136 out of 1000 patients treated with valproate alone normally achieved seizure freedom, we estimated that about 97 to 177 out of 1000 patients treated with acupuncture plus valproate would achieve seizure freedom; if we assumed that 556 out of 1000 patients treated with valproate alone normally achieved satisfactory seizure control, we estimated that about 289 to 1000 out of 1000 patients treated with acupuncture plus valproate would achieve satisfactory seizure control. Compared with phenytoin, needle acupuncture was not effective in achieving satisfactory seizure control. If we assumed that 700 out of 1000 patients treated with phenytoin alone normally achieved satisfactory seizure control, we estimated that about 322 to 1000 out of 1000 patients treated with acupuncture alone would achieve satisfactory seizure control. Compared with valproate, needle acupuncture was not effective in achieving seizure freedom but it may have been better in achieving satisfactory seizure control. If we assumed that 136 out of 1000 patients treated with valproate alone normally achieved seizure freedom, we estimated that about 126 to 445 out of 1000 patients treated with acupuncture alone would achieve seizure freedom; if we assumed that 556 out of 1000 patients treated with valproate alone normally achieved satisfactory seizure control, we estimated that about 583 to 923 out of 1000 patients treated with acupuncture alone would achieve satisfactory seizure control. Compared with antiepileptic drugs, catgut implantation at acupoints plus antiepileptic drugs was not effective in achieving seizure freedom, but it may have been better in achieving satisfactory seizure control. If we assumed that 127 out of 1000 patients treated with antiepileptic drugs alone normally achieved seizure freedom, we estimated that about 118 to 309 out of 1000 patients treated with catgut implantation at acupoints plus antiepileptic drugs would achieve seizure freedom; If we assumed that 444 out of 1000 patients treated with antiepileptic drugs alone normally achieved satisfactory seizure control, we estimated that about 475 to 840 out of 1000 patients treated with catgut implantation at acupoints plus antiepileptic drugs would achieve satisfactory seizure control. Compared with valproate, catgut implantation may have been better in achieving seizure freedom but not satisfactory seizure control. If we assumed that 82 out of 1000 patients treated with valproate alone normally achieved seizure freedom, we estimated that about 132 to 406 out of 1000 patients treated with catgut implantation at acupoints alone would achieve seizure freedom; if we assumed that 721 out of 1000 patients treated with valproate alone normally achieved satisfactory seizure control, we estimated that about 677 to 1000 out of 1000 patients treated with catgut implantation at acupoints alone would achieve satisfactory seizure control.

Acupuncture did not have excess adverse events compared to control treatment in the included trials. However, the included trials were small, heterogeneous and had a high risk of bias. It remains uncertain whether acupuncture is effective and safe for treating people with epilepsy.

Résumé simplifié

Acupuncture pour le traitement de l'épilepsie

Les personnes épileptiques sont actuellement traitées au moyen d'antiépileptiques mais un nombre significatif de sujets continuent de présenter des crises et beaucoup souffrent d'effets indésirables associés aux médicaments. On constate donc un intérêt, grandissant pour les traitements alternatifs, notamment pour l'acupuncture. Dix-sept essais contrôlés randomisés totalisant 1538 participants ont été inclus dans la présente revue systématique (recherche de littérature réalisée le 3 juin 2013).

Par rapport à l'utilisation de plantes médicinales chinoises, l'acupuncture par aiguilles + des plantes médicinales chinoises n’était pas efficace pour atteindre un contrôle satisfaisant des crises (au moins 50 % de réduction de la fréquence des crises). Si normalement 500 patients sur 1000 traités avec des herbes chinoises seules ont obtenu un contrôle satisfaisant des crises, nous avons estimé que 485 à 655 patients sur 1000 traités par acupuncture à aiguilles + des plantes chinoises pourraient atteindre un contrôle satisfaisant des crises. Par rapport au valproate, l'acupuncture par aiguilles + valproate n'était pas efficace pour atteindre une absence de crises épileptiques ou un contrôle satisfaisant des crises. Si normalement 136 patients sur 1000 traités avec du valproate seul ont obtenu une absence de crises, nous avons estimé qu'environ 97 à 177 patients sur 1000 traités avec l'acupuncture + valproate pourraient atteindre l'absence de crises; si normalement 556 sur 1000 patients traités avec du valproate seul ont obtenu un contrôle satisfaisant des crises, nous avons estimé qu'environ 289 à 1000 patients sur 1000 traités avec l'acupuncture + valproate pourraient atteindre un contrôle satisfaisant des crises. Par rapport à la phénytoïne, l'acupuncture par aiguilles n'était pas efficace pour atteindre un contrôle satisfaisant des crises. Si normalement 700 patients sur 1000 traités à la phénytoïne seule ont obtenu un contrôle satisfaisant des crises, nous avons estimé qu'environ 322 à 1000 patients sur 1000 traités avec l'acupuncture seule devraient atteindre un contrôle satifaisant des crises. Par rapport au valproate, l'acupuncture par aiguilles n'était pas efficace pour éliminer les crises, mais elle pourrait avoir été plus efficace pour le contrôle satisfaisant des crises. Si 136 patients sur 1000 traités avec du valproate seul ont normalement obtenu une absence de crises, nous avons estimé qu'environ 126 à 445 patients sur 1000 traités avec l'acupuncture seule devraient atteindre l'absence de crises; si normalement 556 sur 1000 patients traités avec du valproate seul ont obtenu un contrôle satisfaisant des crises, nous avons estimé qu'environ 583 à 923 patients sur 1000 traités avec l'acupuncture seule devraient atteindre un contrôle satisfaisant des crises. Par rapport aux antiépileptiques, l'implantation de catgut aux points d'acupuncture + médicaments antiépileptiques n'était pas efficace pour éliminer les crises, mais elle pourrait avoir été plus efficace pour atteindre un contrôle satisfaisant des crises. Si normalement 127 patients sur 1000 traités avec des médicaments antiépileptiques seuls ont obtenu une absence de crises, nous avons estimé qu'environ 118 à 309 patients sur 1000 traités avec l'implantation de catgut aux points d'acupuncture + des médicaments antiépileptiques devraient atteindre l'absence de crises; si normalement 444 patients sur 1000 traités avec des médicaments antiépileptiques seuls ont obtenu un contrôle satisfaisant des crises, nous avons estimé qu'environ 475 à 840 patients sur 1000 traités avec l'implantation de catgut aux points d'acupuncture + médicaments antiépileptiques devraient atteindre un contrôle satisfaisante des crises. Par rapport au valproate, l'implantation de catgut pourrait avoir été plus efficace pour obtenir l’absence de crises, mais pas un contrôle satisfaisant des crises. Si normalement 82 patients sur 1000 traités avec du valproate seul ont obtenu une absence de crises, nous avons estimé qu'environ 132 à 406 patients sur 1000 traités avec l'implantation seule de catgut aux points d'acupuncture serait en capacité d’atteindre une absence de crises; si normalement 721 patients sur 1000 traités avec du valproate seul ont obtenu un contrôle satisfaisant des crises, nous avons estimé qu'environ 677 à 1000 patients sur 1000 traités avec l'implantation seule de catgut aux points d'acupuncture devrait atteindre un contrôle satisfaisant des crises.

L'acupuncture n'a pas eu d'événements indésirables en excès par rapport au traitement de contrôle dans les essais inclus. Cependant, les essais inclus étaient de petite taille, hétérogènes et présentaient un risque élevé de biais. On ignore encore si l'acupuncture est efficace et sûre pour le traitement des patients épileptiques.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 22nd August, 2014
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

平易な要約

てんかんに対する鍼療法

現在、てんかんの人に対する治療には抗てんかん薬を用いるが、多くの人は発作が持続し、薬剤の有害な作用を経験している。結果として、代替療法への関心が増加しているが、鍼療法はその一つである。17件のランダム化比較試験において1538例の参加者を現在のシステマティック・レビューの対象とした(文献検索は2013年6月3日に行った)。

鍼療法+中薬は、中薬と比較して、十分な発作制御(発作頻度50%以上の減少)の達成に効果が認められなかった。中薬のみで治療した患者1000人のうち500人が正常に十分な発作制御を達成したと想定すると、患者1000人のうち485〜655人が鍼療法+中薬で十分な発作制御を達成したと推定する。鍼療法+バルプロ酸は、バルプロ酸と比較して、発作消失または十分な発作制御の達成に効果が認められなかった。バルプロ酸のみで治療した患者1000人のうち136人が発作消失を達成したと想定すると、患者1000人のうち97〜177人が鍼療法+バルプロ酸で発作消失を達成したと推定する。バルプロ酸のみで治療した患者1000人のうち556人が正常に十分な発作制御を達成したと想定すると、鍼療法+バルプロ酸で治療した患者1000人のうち289〜1000人が十分な発作制御を達成したと推定する。鍼療法は、フェニトインと比較して、十分な発作制御の達成に効果が認められなかった。フェニトインのみで治療した患者1000人のうち700人が正常に十分な発作制御を達成したと想定すると、鍼療法のみで治療した患者1000人のうち322〜1000人が十分な発作制御を達成したと推定する。鍼療法は、バルプロ酸と比較して、発作消失達成に効果が認められなかったが、十分な発作制御達成に効果があると考えられる。バルプロ酸のみで治療した患者1000人のうち136人が正常に発作消失を達成したと想定すると、鍼療法のみで治療した患者1000人のうち126〜445人が発作消失を達成したと推定する。バルプロ酸のみで治療した患者1000人のうち556人が十分な発作制御を達成したと想定すると、鍼療法のみで治療した患者1000人のうち583〜923人が十分な発作制御を達成したと推定する。経穴へのcatgut(腸線)埋没療法+抗てんかん薬は、抗てんかん薬と比較して、発作消失の達成に効果が認められなかったが、十分な発作制御の達成には効果があると考えられる。抗てんかん薬のみで治療した患者1000人のうち127人が正常に発作消失を達成したと想定すると、経穴へのcatgut埋没療法+抗てんかん薬で治療した患者1000人のうち118〜309人が発作消失を達成したと推定する。抗てんかん薬のみで治療した患者1000人のうち444人が正常に十分な発作制御を達成したと想定すると、経穴へのcatgut埋没療法+抗てんかん薬で治療した患者1000人のうち475〜840人が、十分な発作制御を達成したと推定する。catgut埋没療法は、バルプロ酸と比較して、発作消失達成に優れているが、十分な発作制御の達成に優れていないと考えられる。バルプロ酸のみで治療した患者1000人のうち82人が正常に発作消失を達成したと想定すると、経穴へのcatgut埋没療法のみで治療した患者1000人のうち132〜406人が発作消失を達成したと推定する。バルプロ酸のみで治療した患者1000人のうち721人が正常に十分な発作制御を達成したと想定すると、経穴へのcatgut埋没療法のみで治療した患者1000人のうち677〜1000人が十分な発作制御を達成したと推定する。

対象とした試験において鍼療法は、対照の治療法と比較して、過度の有害事象は認められなかった。しかし、対象としたRCTが少なく、異質性がありバイアスのリスクが高かった。てんかんの人に対する鍼療法が効果的で安全かどうかは未だ明らかではない。

訳注

《実施組織》厚生労働省「「統合医療」に係る情報発信等推進事業」(eJIM:http://www.ejim.ncgg.go.jp/)[2015.12.30]
《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、eJIM事務局までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。eJIMでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

쉬운 말 요약

뇌전증의 침 치료

뇌전증 환자들은 항뇌전증제 치료를 받지만, 상당수의 환자들에게 뇌전증 발작이 지속적으로 나타나며 약물 부작용을 겪는 이도 많다. 그 결과 보완대체의학에 대한 관심이 증가하고 있으며 침도 그 중 하나이다. 이 체계적 문헌고찰은 2013년 6월 3일까지의 문헌 검색 결과를 반영하고 있으며, 17건의 무작위 대조 연구 (연구참여자 총 1538명) 가 분석에 포함되었다.

침 치료와 중약 투여의 병행 요법은 중약 투여만 한 경우에 비해 만족스러운 발작 조절 (최소한 50% 이상 발작 빈도의 감소) 에 이르는 데 더 효과적이지 못했다. 만약 중약 투여만 할 경우 1000 명의 환자 중 보통 500 명에게 만족스러운 발작 조절을 얻는다고 가정한다면, 침 치료와 중약 병행 요법의 경우 1000 명 중 485명~655명에게 같은 결과를 얻게 될 것이라고 추산했다. 침 치료와 발프로익산 (valproate) 병행 요법은, 발프로익산 투여만 한 것에 비해 발작을 방지하거나 만족스러운 발작 조절에 이르는 데 더 효과적이지 못했다. 만약 발프로익산으로 치료한 1000 명의 환자 중 보통 136명에게 발작이 방지된다고 가정한다면, 침 치료와 발프로익산을 병행한 경우에는 1000명 중 약 97명~177명에게 발작이 방지된다고 추산했다. 만약 발프로익산으로 치료한 1000 명의 환자 중 보통 556명에게 만족스러운 발작 조절을 얻을 수 있다고 가정한다면, 침 치료와 발프로익산을 병행한 경우에는 1000명 중 약 289명~1000명에게 같은 결과를 얻게 될 것이라 추산했다. 페니토인 (phenytoin) 에 비해, 침 치료는 만족스러운 발작 조절을 이루는 데 더 효과적이지 못했다. 만약 페니토인으로 치료한 1000명의 환자 중 보통 700명에게 만족스러운 발작 조절을 얻을 수 있다고 가정한다면, 침 치료만 한 경우 1000명 중 약 322명~1000명에게 같은 결과를 얻게 될 것이라 추산했다. 침 치료는 발프로익산에 비해 발작 방지에 더 효과적이진 못했지만 만족스러운 발작 조절에 이르는 데에는 더 효과적이었을지도 모른다. 만약 발프로익산 단독 요법을 적용한 1000 명의 환자 중 보통 136명에게 발작이 방지된다면, 침 치료 단독 요법은 1000 명 중 약 126명~445명에게 같은 결과를 얻게 할 것이라 추산했다. 만약 발프로익산 단독 요법이 1000명의 환자 중 보통 556명에서 만족스러운 발작 조절을 얻게 한다면, 침 치료 단독 요법은 1000 명 중 583명~923명에서 같은 결과를 얻게 할 것이라 추산했다. 경혈 매선요법과 항뇌전증 약물의 병행요법은 항뇌전증 약물 투여만 한 것에 비해 발작 방지에 더 효과적이지 못했지만 만족스러운 발작 조절에 이르는 데 더 효과적이었지도 모른다. 만약 항뇌전증 약물만 사용한 1000명의 환자 중 보통 127명에게 발작이 방지된다고 가정한다면, 경혈 매선요법과 항뇌전증 약물을 병행할 경우 1000명 중 약 118명~309명에게 발작이 방지될 것이라 추산했다. 만약 항뇌전증 약물만 사용한 1000명의 환자 중 보통 444명에서 만족스러운 발작 조절을 얻게 된다고 가정한다면, 경혈 매선요법과 항뇌전증 약물을 병행할 경우 1000명 중 약 475명~840명에게 같은 결과를 얻게 될 것이라 추산했다. 발프로익산에 비해, 매선 요법은 발작을 방지하는 데 더 효과적이었을 수도 있지만, 만족스러운 발작 조절에 이르는 데에는 그렇지 않았을 수도 있다. 만약 발프로익산 투여만 한 1000명의 환자들 중 보통 82명에게 발작이 방지된다고 가정한다면, 경혈 매선요법만 단독으로 할 경우 1000명 중 약 132명~406명에게 발작이 방지될 것이라 추산했다. 만약 발프로익산 투여만 한 1000명의 환자들 중 보통 721명에게 만족스러운 발작 조절을 얻게 된다고 가정한다면, 경혈 매선요법만 단독으로 할 경우 1000명 중 약 677명~1000명에게 같은 결과를 얻게 될 것이라 추산했다.

침 치료의 이상반응 발생은 대조 치료에 비해 높지 않았다. 그러나 분석에 포함된 임상시험은 규모가 작았고 이질적이며 높은 바이어스 위험을 가지고 있었다. 뇌전증 환자에게 침 치료가 효과적이고 안전한지는 불확실한 채로 남아있다.

역주

이 번역은 김건형 (부산대학교 한의학전문대학원; pdchrist@gmail.com) 이 했습니다. 번역 내용과 관련한 문의는 위 이메일로 주시기 바랍니다.