Intervention Review

Interventions for pityriasis rosea

  1. Antonio AT Chuh1,*,
  2. Belen L Dofitas2,
  3. Gabriela Comisel3,
  4. Ludovic Reveiz4,
  5. Vidya Sharma5,
  6. Sarah E Garner6,
  7. Fergus KM Chu7

Editorial Group: Cochrane Skin Group

Published Online: 18 APR 2007

Assessed as up-to-date: 20 FEB 2007

DOI: 10.1002/14651858.CD005068.pub2


How to Cite

Chuh AAT, Dofitas BL, Comisel G, Reveiz L, Sharma V, Garner SE, Chu FKM. Interventions for pityriasis rosea. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 2. Art. No.: CD005068. DOI: 10.1002/14651858.CD005068.pub2.

Author Information

  1. 1

    The Chinese University of Hong Kong, Department of Community and Family Medicine, Hong Kong, Hong Kong

  2. 2

    St Luke's Medical Center, Section of Dermatology, Department of Medicine, Quezon City, Metro Manila, Philippines

  3. 3

    Romanian Family Doctors Collegium, Famiy Medical Office, Craiova, Dolj, Romania

  4. 4

    Sanitas Foundation, Research Institute, Bogotá, Colombia

  5. 5

    The Children's Mercy Hospital and Clinics, Department of Pediatrics, Kansas City, USA

  6. 6

    National Institute for Clinical Excellence, Appraisals Team, London, UK

  7. 7

    Messrs. Gary Lau & Partners, Hong Kong, Hong Kong

*Antonio AT Chuh, Department of Community and Family Medicine, The Chinese University of Hong Kong, Shop B5, Ning Yeung Terrace, 78 Bonham Road, Ground Floor, The Mid-Levels,, Hong Kong, Hong Kong. achuh@iohk.com.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 18 APR 2007

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

Pityriasis rosea is a scaly rash that mainly affects young adults. It can be very itchy but most people recover within 2 to 12 weeks.

Objectives

To assess the effects of interventions for pityriasis rosea.

Search methods

We searched the Cochrane Skin Group Specialised Register (December 2004), the Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials in The Cochrane Library (Issue 4, 2004), MEDLINE (1966 to January 2005), EMBASE (1976 to January 2005), LILACS (1982 to January 2005), BIOSIS Preview (1980 to June 2002), and ongoing trials databases. We scanned bibliographies of published studies, abstracts from dermatology conference proceedings, corresponded with trialists and contacted the pharmaceutical industry.

Selection criteria

Randomised controlled trials evaluating interventions for pityriasis rosea.

Data collection and analysis

Two authors independently assessed trial quality and extracted data. We contacted study authors to retrieve missing data.

Main results

Three trials involving 148 people were included. One poor quality trial (23 people), compared intravenous glycyrrhizin and intravenous procaine. It found no significant difference between the two interventions for treating symptoms and rash.

One fair quality trial (85 people), compared the oral antihistamine dexchlorpheniramine (4 mg), the oral steroid betamethasone (500 mcg), and a combination of betamethasone (250 mcg) and dexchlorpheniramine (2 mg). It found no significant difference in itch resolution at two weeks, as rated by the participants, between dexchlorpheniramine and betamethasone, and the combination of dexchlorpheniramine and betamethasone. However, both dexchlorpheniramine and betamethasone alone seem to be better at clearing rash than the combination of dexchlorpheniramine and betamethasone. These interventions were not compared with placebo.

The small good quality trial (40 people) that compared oral erythromycin and placebo found that erythromycin was more effective than placebo in terms of rash improvement, as rated by the trialists, after two weeks (RR 13.00; 95% CI 1.91 to 88.64). It was also more effective in decreasing the itch score (difference of 3.95 points, 95% CI 3.37 to 4.53).

No serious adverse effects were reported for the interventions. Two out of 17 people on oral erythromycin and 1 out of 17 on placebo reported minor gastrointestinal upset.

Authors' conclusions

We found inadequate evidence for efficacy for most treatments for pityriasis rosea. Oral erythromycin may be effective in treating the rash and decreasing the itch. However, this result should be treated with caution since it comes from only one small RCT. More research is necessary to evaluate the efficacy of erythromycin and other treatments.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Interventions for pityriasis rosea, skin rash of unknown cause

Pityriasis rosea is a scaly rash that mostly affects young adults. It is relatively common and affects about 170 out of every 100,000 people in the community each year. The first sign is a patch of scales, usually on the trunk. A generalised eruption then follows and all lesions disappear within 2 to 12 weeks. This review is important because about 50% of people with pityriasis rosea experience moderate to severe itch. It is not known whether the current treatments, which include tablets, creams, and ultra-violet radiation, are useful and whether the benefits outweigh the risk of adverse effects.

We found three randomised controlled trials involving 148 participants. One small poor quality trial compared liquorice root with an anaesthetic injected intravenously (23 people), a fair quality trial compared an antihistamine with a steroid taken orally (85 people), and a good quality trial that compared an antibiotic with placebo tablets (40 people).

The poor quality trial found no significant difference between liquorice root and anaesthetic for resolving symptoms or rash. The fair quality trial found no significant difference in itch resolution between the antihistamine and the steroid. However the antihistamine and the steroid on their own were both found to be better at clearing rash than a combination of antihistamine and steroid. The small good quality trial found that the oral antibiotic erythromycin was better than placebo in improving the rash and decreasing the amount of itching.

No serious adverse effects were reported for any intervention. Two out of 17 people on oral erythromycin and 1 out of 17 people on oral placebo reported minor gastrointestinal upset.

We conclude that there is inadequate evidence of efficacy for most treatments but oral erythromycin may be effective in treating the rash and relieving the itch.

Limitations of this review include the small number of trials identified, the small number of participants involved, the inadequate methodology of two of the studies, and finding only one small study that reported the clinical benefits of oral erythromycin.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Interventions contre le pityriasis rosé

Contexte

Le pityriasis rosé est une éruption cutanée squameuse qui touche principalement les jeunes adultes. Il peut entraîner des démangeaisons très gênantes, mais les patients guérissent en 2 à 12 semaines.

Objectifs

Évaluer les effets d'interventions contre le pityriasis rosé.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre spécialisé du Cochrane skin group (décembre 2004), le registre Cochrane central des essais contrôlés dans la librairie Cochrane (numéro 4, 2004), MEDLINE (de 1966 à janvier 2005), EMBASE (de 1976 à janvier 2005), LILACS (de 1982 à janvier 2005), BIOSIS Preview (de 1980 à juin 2002) et des bases de données d'essais en cours. Nous avons examiné les bibliographies des études publiées, des résumés d'actes de conférences de dermatologie, pris contact avec des auteurs d'essais et avec l'industrie pharmaceutique.

Critères de sélection

Essais contrôlés randomisés évaluant des interventions contre le pityriasis rosé.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont évalué indépendamment la qualité des essais et ont extrait les données. Nous avons pris contact avec les auteurs des revues pour obtenir des données manquantes.

Résultats Principaux

Trois essais, rassemblant 148 patients, ont été inclus. Un essai de faible qualité (23 personne) comparait la glycyrrhizine en intraveineuse et la procaïne en intraveineuse. Aucune différence significative n'a été mise en évidence entre les deux interventions pour le traitement des symptômes et de l'éruption cutanée.

Un essai de qualité moyenne (85 personne) comparait l'antihistaminique oral dexchlorpheniramine (4 mg), le stéroïde oral bétaméthasone (500 mcg) et une combinaison de bétaméthasone (250 mcg) et de dexchlorpheniramine (2 mg). Il n'a mis en évidence aucune différence significative en termes de résolution des démangeaisons à deux semaines, selon la qualification des participants, entre la dexchlorpheniramine et la bétaméthasone, et l'association des deux agents. Cependant la dexchlorpheniramine et la bétaméthasone seules semblent être plus efficaces en termes d'élimination de l'éruption cutanée que l'association de la dexchlorpheniramine et de la bétaméthasone. Ces interventions n'étaient pas comparées avec un placébo.

L'essai de petite taille et de bonne qualité (40 personnes) comparant l'érythromycine orale et le placébo a déterminé que l'érythromycine était plus efficace que le placébo en termes d'amélioration de l'éruption cutanée, selon les auteurs de l'essai après deux semaines (RR 13,00 ; IC à 95 %, entre 1,91 et 88,64). Il a également permis de réduire le score de démangeaison plus efficacement (différence de 3,95 points, IC à 95% entre 3,37 et 4,53).

Aucun effet indésirable n'a été rapporté pour les différentes interventions. Deux personnes sur 17 prenant de l'érythromycine et 1 personne sur 17 pendant un placébo ont rapporté des troubles gastro-intestinaux mineurs.

Conclusions des auteurs

Nous avons trouvé des preuves inadaptées sur l'efficacité de la plupart des traitements du pityriasis rosé. L'érythromycine orale semblerait efficace pour le traitement de l'éruption et la réduction des démangeaisons. Cependant, ce résultat doit être pris avec précaution puisqu'il est issu d'un ECR de petite taille. Des recherches plus poussées sont nécessaires pour évaluer l'efficacité de l'érythromycine et d'autres traitements.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Interventions contre le pityriasis rosé

Interventions contre le pityriasis rosé, éruptions cutanées d'origine inconnue

Le pityriasis rosé est une éruption cutanée squameuse qui touche principalement les jeunes adultes. Il est relativement courant et touche environ 170 personnes sur 100 000 par an. Le premier signe est une plaque squameuse apparaissant généralement sur le torse. Une éruption généralisée s'ensuit par la suite et toutes les lésions disparaissent en 2 à 12 semaines. Cette revue est importante puisque près de 50% des personnes atteintes de pityriasis rosé ressentent des démangeaisons modérées à graves. On ignore si les traitements actuels, qui comprennent des pastilles, des crèmes et le rayonnement ultraviolet, sont utiles et si les bénéfices sont plus importants que les risques d'effets indésirables.

Nous avons trouvé trois essais contrôlés randomisés portant sur 148 participants. Un essai de faible qualité et de petite taille comparait la racine de réglisse et un anesthésiant injecté par voie intraveineuse (23 personnes), un essai de qualité moyenne comparait un antihistaminique et un stéroïde pris oralement (85 personnes) et un essai de bonne qualité comparait un antibiotique et des pastilles placébo (40 personnes).

L'essai de faible qualité n'a mis en évidence aucune différence significative entre la racine de réglisse et l'anesthésiant pour résoudre les symptômes ou l'éruption cutanée. L'essai de qualité moyenne n'a mis en évidence aucune différence significative en termes de solution contre les démangeaisons entre l'antihistaminique et le stéroïde. Cependant, il a démontré que l'antihistaminique et le stéroïde pris seuls étaient tous deux plus efficaces contre l'élimination de l'éruption cutanée que l'association des deux agents. L'essai de petite taille et de bonne qualité a mis en évidence que l'antibiotique érythromycine était plus efficace que le placébo en termes d'amélioration de l'éruption cutanée et de réduction des démangeaisons.

Aucun effet indésirable n'a été rapporté pour les différentes interventions. Deux personnes sur 17 prenant de l'érythromycine et 1 personne sur 17 pendant un placébo oral ont rapporté des troubles gastro-intestinaux mineurs.

Nous concluons qu'il existe des preuves inadaptées de l'efficacité de la plupart des traitements mais que l'érythromycine pourrait être efficace pour le traitement de l'éruption cutanée et le soulagement des démangeaisons.

Cette revue est limitée par le nombre réduit d'essais identifiés, le nombre réduit de participants impliqués, la méthodologie inadaptée de deux des essais et le fait qu'une seule étude de petite taille ait rapporté les bénéfices cliniques de l'érythromycine orale.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st July, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

玫瑰糠疹之處置

玫瑰糠疹為一種脫屑性的紅疹,主要侵犯年輕成年人。有時病人會有非常癢的感覺,但此疾病大多在二到十四週之內會緩解。

目標

評估對於玫瑰糠疹的各種不同處置之功效。

搜尋策略

我們搜尋了以下不同的資料庫:the Cochrane Skin Group Specialised Register (December 2004), the Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials in The Cochrane Library (Issue 4, 2004), MEDLINE (1966 to January 2005), EMBASE (1976 to January 2005), LILACS (1982 to January 2005), BIOSIS Preview (1980 to June 2002), 以及正在進行中的臨床試驗資料庫。我們並同時檢視已被發表之研究論文的參考資料、皮膚醫學會議紀錄摘要,並且與受測者以還有藥廠聯繫。

選擇標準

利用隨機對照試驗以評估對於玫瑰糠疹的不同處置方式。

資料收集與分析

兩名作者獨立地評估臨床試驗的品質以及所選取的資料。我們並聯絡研究的作者以取得所缺失的資訊。

主要結論

  我們研究了共包含148名病患的三項臨床測試。  其中一項品質不佳的試驗 (共包含23名患者) 主要在比較靜脈注射glycyrrhizin與procaine之差異。發現這兩種藥物在於治療玫瑰糠疹的症狀以及紅疹方面沒有顯著的差異。  另一項品質尚可的臨床測試 (共包含85名患者) 主要在比較單獨口服抗組織胺 (dexchlorpheniramine 4 mg) 、 單獨口服類固醇 (betamethasone 500 mcg) 與合併口服類固醇與口服抗組織胺 (betamethasone 250 mcg + dexchlorpheniramine 2 mg) 之間療效的差異性。在治療兩週之後,由受試者的評估結果發現這三組治療方式對於搔癢的緩解並沒有顯著的差異。但是,若是單獨服用dexchlorpheniramine或betamethasone對於紅疹的緩解似乎比合併使用dexchlorpheniramine與betamethasone來的效果明顯。但是這些測試都沒有與安慰劑對照組比較。  最後一項品質稍好的臨床測試 (共包含40名患者) 主要比較口服紅黴素 (erythromycin) 與安慰劑之間的療效差異。經過兩週的治療之後,受測者們評估的結果認為紅黴素對於紅疹的緩解有較佳的功效 (RR 13.00; 95% CI 1.91 to 88.64). 沒有明顯的副作用報告。在17名使用紅黴素的患者之中,僅兩名有輕微腸胃不適的症狀;而在17名使用安慰劑的病人之中,也有一名病人產生腸胃不適的症狀。

作者結論

我們發現大部分針對玫瑰糠疹治療療效的證據力是不恰當的。口服紅黴素對於治療紅疹與減輕搔癢的感覺或許有一些效益。由於這樣的結論是來自於一個規模不大的隨機對照試驗,因此這樣的結論在臨床應用上必須相當小心。對於紅黴素與其他方式的療效還需要更多的研究投入來證實。

翻譯人

本摘要由馬偕醫院黃景昱翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

玫瑰糠疹為一種脫屑性的紅疹,主要侵犯年輕成年人。這是一種相當常見的疾病,每十萬人當中每年發生率約為170人次。剛開始的症狀為一脫屑性的紅斑,通常發生在軀幹。接著會產生全身性的紅疹,大約會在2到12週之內緩解。  本篇回顧具有相當之重要性,因為大約一半的玫瑰糠疹病患為搔癢所苦。但我們對於目前的治療 (包括口服藥物、局部藥膏、紫外線照射等) 是否有效且效益是否大於副作用目前仍不清楚。  我們研究了共包含148名病患的三項臨床測試。其中一項品質不佳的試驗 (共包含23名患者) 比較甘草根 (liquorice root) 與靜脈注射麻醉劑之差異;另一項品質尚可的實驗 (共包含85名患者) 比較口服抗組織胺與口服類固醇之間的差異;最後一項品質較好的試驗 (共包含40名患者) 比較抗生素與安慰劑之間的差異。  第一項品質不佳的試驗發現甘草根 (liquorice root) 與靜脈注射麻醉劑對於緩解紅疹與搔癢的症狀方面並沒有顯著差異。第二項品質尚可的實驗發現口服抗組織胺與口服類固醇之間對於搔癢的緩解並沒有明顯的差異。但是單獨服用抗祖織胺或類固醇對於紅疹的緩解似乎比合併使用抗祖織胺與類固醇來的效果明顯。最後一項品質稍好的小規模臨床測試發現口服紅黴素 (erythromycin) 相對於安慰劑對於紅疹的緩解與減輕搔癢的感覺有較佳的療效。沒有任何一項治療方式有嚴重的副作用產生。在17名使用紅黴素的患者之中,僅兩名有輕微腸胃不適的症狀;而在17名使用安慰劑的病人之中,也有一名病人產生腸胃不適的症狀。  我們認為大部分針對玫瑰糠疹治療療效的證據力是不恰當的。但是口服紅黴素對於治療紅疹與減輕搔癢的感覺或許有一些效益。但本篇回顧有一些限制,包括回顧的臨床試驗數太少、受試者數量不夠多、其中兩篇研究方法不洽當、以及報告紅黴素具有臨床效益的試驗規模不夠大等。