Intervention Review

Surgical versus conservative management for odontoid fractures

  1. Emma Shears1,*,
  2. Christopher P Armitstead2

Editorial Group: Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group

Published Online: 8 OCT 2008

Assessed as up-to-date: 12 SEP 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD005078.pub2


How to Cite

Shears E, Armitstead CP. Surgical versus conservative management for odontoid fractures. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 4. Art. No.: CD005078. DOI: 10.1002/14651858.CD005078.pub2.

Author Information

  1. 1

    Royal Orthopaedic Hospital, Spinal Unit, Birmingham, West Midlands, UK

  2. 2

    Royal Orthopaedic Hospital, Department of Orthopaedics, Birmingham, West Midlands, UK

*Emma Shears, Spinal Unit, Royal Orthopaedic Hospital, Bristol Road, Northfield, Birmingham, West Midlands, B31 2AP, UK. shears@doctors.org.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 8 OCT 2008

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

Fractures of the odontoid process of the second cervical vertebra can result in instability, neurological damage and death. Treatment includes conservative management (external immobilisation devices) or surgical treatment (internal fixation by posterior fusion or anterior screw fixation).

Objectives

To compare surgical with conservative treatment for fractures of the odontoid process.

Search methods

We searched the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (September 2010), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library 2010, Issue 3), MEDLINE (1950 to August Week 5 2010), EMBASE (1980 to 2010 Week 35), LILACS (September 2010), reference lists of articles and registries of ongoing trials.

Selection criteria

Randomised and quasi-randomised controlled trials comparing surgical versus conservative treatment of odontoid fractures.

Data collection and analysis

Two review authors independently examined the search results to identify trials for inclusion.

Main results

We identified an interm report of one study which appeared to meet our inclusion criteria but are awaiting further details from the trial authors before making a final judgment. We excluded one registered study comparing surgery and conservative treatment which does not involve randomisation of treatment allocation.

Authors' conclusions

There is no evidence available from adequately controlled trials to inform the decision on whether the surgical treatment of odontoid fractures gives a better outcome. A sufficiently powered good quality multicentre randomised controlled trial comparing surgery versus conservative treatment is warranted.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Surgical versus conservative management for an odontoid fracture (a serious neck injury)

The seven bones making up the neck region of the backbone are called the cervical vertebrae. The first vertebra, called the atlas, supports the skull. Underneath this is the axis or second vertebra, which has a upward pointing process called the odontoid process around which the atlas can rotate, enabling the head to be turned. Fracture of the odontoid process is a serious injury and is often fatal. In survivors there is a risk of ongoing damage to the spinal cord and paralysis. People with these fractures are often treated conservatively, which entails stabilisation of the neck in devices such as a 'Halo' (external frame) and/or rigid collar for several months. Another option is surgical stabilisation of the fractured parts. The review aimed to examine the evidence from randomised controlled trials comparing surgical versus conservative treatment for these fractures to find if either approach gave a better outcome. Despite a comprehensive search, the review authors found no evidence from completed randomised controlled trials to inform the choice between surgical and conservative management.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Prise en charge chirurgicale versus conservatrice des fractures de l'odontoïde

Contexte

Les fractures de l'apophyse odontoïde de la deuxième vertèbre cervicale peuvent entraîner une instabilité, des dommages neurologiques et le décès du patient. Les traitements peuvent être conservateurs (appareils d'immobilisation externe) ou chirurgicaux (fixation interne par fusion postérieure ou vis antérieure).

Objectifs

Comparer le traitement chirurgical au traitement conservateur dans les fractures de l'apophyse odontoïde.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les traumatismes ostéo-articulaires et musculaires (septembre 2010), le registre Cochrane central des essais contrôlés (Bibliothèque Cochrane 2010, numéro 3), MEDLINE (de 1950 à la 5ème semaine d'août 2010), EMBASE (de 1980 à la semaine 35 de 2010), LILACS (septembre 2010) ainsi que les références bibliographiques des articles et les registres d'essais en cours.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés et quasi-randomisés comparant un traitement chirurgical à un traitement conservateur dans les fractures de l'odontoïde.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de revue ont examiné les résultats des recherches de manière indépendante afin d'identifier les essais éligibles.

Résultats Principaux

Nous avons identifié le rapport intérimaire d'une étude qui semblait remplir nos critères d'inclusion, mais nous attendons des informations supplémentaires de la part des auteurs de l'essai avant de présenter des conclusions définitives. Nous avons exclu une étude enregistrée comparant un traitement chirurgical à un traitement conservateur car elle ne randomisait pas l'attribution des traitements.

Conclusions des auteurs

Aucune preuve issue d'essais bien contrôlés ne permet d'établir la supériorité du traitement chirurgical dans les fractures de l'odontoïde. Un essai contrôlé randomisé multicentrique de bonne qualité et présentant une puissance statistique suffisante est nécessaire afin de comparer le traitement chirurgical au traitement conservateur.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Prise en charge chirurgicale versus conservatrice des fractures de l'odontoïde

Prise en charge chirurgicale versus conservatrice d'une fracture de l'odontoïde (une lésion cervicale grave)

Les sept os constituant la région cervicale de la colonne vertébrale sont connus sous le nom de vertèbres cervicales. La première vertèbre, l'atlas, est chargée de soutenir le crâne. On trouve ensuite l'axis, la deuxième vertèbre, qui présente une saillie dirigée vers le haut connue sous le nom d'apophyse odontoïde, qui sert de pivot à l'atlas pour permettre à la tête de tourner. Une fracture de l'apophyse odontoïde est une lésion grave et souvent mortelle. Les survivants présentent un risque de détérioration progressive de la moelle épinière entraînant une paralysie. Les patients victimes de ces fractures reçoivent souvent un traitement conservateur consistant à stabiliser le cou dans des appareils tels qu'une halo-veste (cadre externe) et/ou une minerve rigide pendant plusieurs mois. Une autre option consiste à stabiliser chirurgicalement les parties fracturées. L'objectif de cette revue était d'examiner les preuves issues d'essais contrôlés randomisés comparant un traitement chirurgical à un traitement conservateur dans ce type de fractures afin d'identifier l'approche offrant les meilleurs résultats. Malgré des recherches exhaustives, les auteurs de revue n'ont identifié aucune preuve issue d'essais contrôlés randomisés achevés permettant d'identifier la prise en charge la plus efficace (chirurgicale ou conservatrice).

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st July, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

手術或保守治療在第二頸椎齒狀突骨折之比較

第二頸椎齒狀突(odontoid process)骨折會導致頸椎不穩定、神經損傷和死亡。治療上包括保守的外固定處理或外科手術治療(脊椎後路融合及內固定手術或脊椎前位螺釘固定手術)。

目標

比較用手術與保守方式來治療第二頸椎齒狀突骨折的結果

搜尋策略

我們檢索了Cochrane骨,關節和肌肉損傷組專門登記記錄(2008年2月),Cochrane中心的對照試驗註冊庫(Cochrane圖書館2008年第1期),MEDLINE(1966年至2008年2月),EMBASE(1988年至2008年2月) ,LILACS(2008年2月),參考文獻目錄的文章和登記為正在進行的試驗。

選擇標準

以隨機和半隨機對照試驗,來比較用手術與保守方式治療第二頸椎齒狀突骨折的結果。

資料收集與分析

兩個獨立研究者檢視搜索結果,以確定要列入研究之試驗。

主要結論

我們沒有發現任何符合我們納入標準的研究。我們排除了一個正在進行和已註冊的比較手術與保守治療研究,因為它的治療沒有依照隨機分配。

作者結論

沒有充分的對照試驗證據顯示,手術治療第二頸椎齒狀突骨折,可以提供較佳的結果。一個包含多醫療機構且質量好的隨機對照試驗,以進一步比較手術與保守治療結果,是有必要的。

翻譯人

本摘要由臺灣大學附設醫院陳俊和翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

比較手術與保守治療第二頸椎齒狀突骨折(嚴重的頸部受傷):頸部區域的骨幹包括有七塊頸椎。第一頸椎(atlas),作用為支持頭骨。其下第二頸椎(axis)的構造上,有向上指的齒狀突,可以讓第一頸椎(atlas)及頭部可以旋轉。第二頸椎齒狀突骨折,是一個嚴重的傷害,而且往往是致命的。在倖存者中,存在進一步的脊髓損傷和癱瘓的風險。病患往往以保守方式治療,這往往需要以Halo外固定器或用硬頸圈來固定頸部好幾個月。另一種治療選擇,則是以手術內固定的方式,來固定骨折。這項回顧研究主要在檢視以隨機對照試驗來比較手術與保守治療第二頸椎骨折的結果何者為佳。儘管進行了全面搜尋,作者沒有發現任何來自隨機對照試驗的實證,可告知病患到底該選擇手術或保守治療。