Get access

Transverse verses midline incisions for abdominal surgery

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

The choice of surgical incision in the abdomen is determined by access. It has been suggested that other parameters such as recovery and complication rate may be influenced by utilising a transverse or oblique rather than a midline incision. However, there is little consensus in the literature as to whether a particular incision confers any advantage.

Objectives

To determine whether a midline incision or a transverse incision (including oblique incision) confers any recovery advantage to the patient.

Search methods

Search terms include randomised trials containing combinations of the following: 'abdominal', 'incisions', 'horizontal', 'transverse', 'vertical', 'midline', 'laparotomy'

Selection criteria

All prospective randomised trials comparing midline with transverse incisions for abdominal surgery were included. Caesarian sections were excluded.

Data collection and analysis

Two reviewers assessed the methodological quality of potentially eligible trials and independently extracted data from the included trial. A wide range of outcome measures were considered.

Main results

Due to the differences in the method of assessment, the variability of data and the heterogeneity of the participant groups it was difficult to pool some of the outcome data. Despite these limitations and potentially significant biases related to methodological quality there was evidence to suggest that a transverse or oblique incision has less impact on pulmonary function particularly in the early post-operative period and is less prone to rupture (wound dehiscence/incisional hernia). The data on pain is less clear and should be interpreted with caution but some data suggests a transverse incision is less painful. There was no difference seen in other early or late post-operative complications and recovery times were similar although the transverse incision may be cosmetically more acceptable.

Authors' conclusions

The analgesia use and the pulmonary compromise may be reduced with a transverse/oblique incision but this does not seem to be significant clinically as pulmonary complication rates and recovery times were the same. The likelihood of wound dehiscence and rupture appears to be reduced with a transverse incision and a transverse incision may look better. The methodological and clinical diversity and the potential for bias also mean that the results in favour of a transverse/oblique incision (particularly with regard to analgesic use) should be treated with caution. The optimal incision for abdominal surgery still remains the preference of the surgeon.

摘要

背景

使用橫向切口或是中央切口進行腹部手術

進行手術的醫師會為患者評估要在腹部使用的切口方式,目前有人推測使用橫向或是傾斜的切口,而不是中央切口的方式,可能會影響一些其他恢復率或是併發症產生率之類的參數,但是,在文獻中少有提到一些關於是否特殊切口可以提供一些優點的共識

目標

本研究的主要目的在於研究中央切口或橫向切口(包括傾斜性切口)對於患者的復原是否可以提供任何優點

搜尋策略

本研究係針對包含有下列關鍵字的隨機性試驗進行檢索:腹部的(‘abdominal’)、 切口(‘incisions’)、水平的(‘horizontal’)、橫向的(‘transverse’)、垂直的(‘vertical’)、 中央的(‘midline’)和剖腹手術(‘laparotomy’)

選擇標準

所有比較中央切口和橫向切口對於腹部手術影響的前瞻性隨機試驗都會被納入本研究中,其中剖腹生產的研究會被排除於研究之外

資料收集與分析

有2位審閱作者會評估可能被納入研究的試驗其方法品質,並且個別由納入的試驗中取出數據,考量較廣泛的試驗成果

主要結論

因為不同的評估方法,數據之間的變異度和受試者分組的異質性使得要將某些試驗成果數據匯集是十分困難的,儘管有上述限制,且方法品質有潛在性的顯著偏差,仍然出現一些可以說明橫向性或斜向性切口比中央切口更可以降低疼痛發生和對肺部功能影響的證據,特別是在剛結束手術的較早期時期,但是使用橫向性或斜向性切口和中央切口對於結束手術後的早期或晚期併發症並沒有出現差異性,且兩種切口方式所需的復原時間也是十分相似的

作者結論

進行橫向性或斜向性切口時,麻醉藥的使用量或是肺功能(pulmonary compromise)都可能降低,但是在臨床上,例如併發症的發生率和恢復時間來說,使用橫向性切口或中央切口在臨床上並沒有顯著的差異性,本研究所納入的試驗其方法學品質、臨床上的變化性和潛在的偏差都傾向於支持使用橫向性及斜向性切口,尤其是在論及使用麻醉藥的需求時,更應該謹慎的進行處理。腹部手術使用的切口仍然和操刀醫師的偏好有關

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌

總結

相對於進行中央切口來說,在腹部進行橫向切口可能可以降低患者的疼痛,並且較不會對肺部功能產生影響,但是這兩種切口方式對於患者復原情形及併發症發生率來說都是十分相似的,腹部手術切口的選擇大多仍仰賴醫師的評估,但是橫向性切口在恢復狀態及併發症發生等因素上會優於中央切口,所有針對這兩個方法進行比較的隨機性對照試驗都受到確認,治療成果包括使用麻醉藥、肺部功能、併發症發生率和住院時間等,使用方法學上的顯著變異性使得比較的工作更不容易進行,且在所有試驗都存在有潛在性偏差,因此要進行治療時必須要格外謹慎,研究的結果叫較傾向於支持可以降低麻醉藥使用量,也可以降低對肺部功能影響的橫向性切口,但是這些因素並未被轉換為臨床上的優勢,因為兩種方法在恢復時間和併發症發生率上的結果十分相似

Résumé scientifique

Transverse verses midline incisions for abdominal surgery

Contexte

Le choix de l’incision chirurgicale dans l’abdomen est déterminé par l’accès. Il a été suggéré que d’autres paramètres tels que le taux de rétablissement et le taux de complications pouvaient être influencés par le recours à une incision transversale ou oblique plutôt qu’à une incision médiane. Le consensus est toutefois faible dans la littérature quant à un éventuel avantage conféré par une incision particulière.

Objectifs

Déterminer si une incision médiane ou une incision transversale (incluant une incision oblique) confère un avantage au patient en termes de rétablissement.

Stratégie de recherche documentaire

La recherche portait sur des essais randomisés contenant des combinaisons des termes suivants : ’abdominal’, ’incisions’, ’horizontal’, ’transversal’,’vertical’, ’médian’, ’laparotomie’.

Critères de sélection

Tous les essais prospectifs randomisés comparant les incisions médianes et les incisions transversales pour une chirurgie abdominale ont été inclus. Les césariennes ont été exclues.

Recueil et analyse des données

Deux évaluateurs ont évalué la qualité méthodologique des essais potentiellement admissibles et ont extrait les données de l’essai inclus de manière indépendante. De nombreuses mesures de résultats ont été prises en considération.

Résultats principaux

En raison des différences au niveau de la méthode d’évaluation, de la variabilité des données et de l’hétérogénéité des groupes de participants, il a été difficile de combiner certaines données de résultats. Malgré ces limitations et les biais potentiellement significatifs liés à la qualité méthodologique, des preuves ont permis de suggérer qu’une incision transversale ou oblique exerçait un impact moindre sur la fonction pulmonaire, tout particulièrement au début de la période post-opératoire, et qu’elle était moins sujette à la rupture (déhiscence de la plaie/hernie au niveau de l'incision). Les données sur la douleur sont moins claires et doivent être interprétées avec prudence, mais certaines données laissent penser qu’une incision transversale serait moins douloureuse. Aucune différence n’a été notée au niveau d’autres complications post-opératoires précoces ou tardives et les temps de rétablissement étaient similaires, bien que l’incision transversale puisse être plus acceptable sur le plan esthétique..

Conclusions des auteurs

Le recours à l’analgésie et les difficultés pulmonaires peuvent être réduits en cas d'incision transversale/oblique, mais ceci ne semble pas être cliniquement significatif étant donné que les taux de complication pulmonaire et les temps de rétablissement étaient identiques. La probabilité de déhiscence de la plaie et de rupture semble être diminuée en cas d’incision transversale dont l’apparence peut être plus acceptable. La diversité méthodologique et clinique et le risque de biais impliquent également que les résultats en faveur d’une incision transversale/oblique (tout particulièrement pour ce qui est du recours à l’analgésie) doivent être interprétés avec prudence. L’incision optimale pour la chirurgie abdominale.relève toutefois de la préférence du chirurgien.

Plain language summary

Transverse verses midline incisions for abdominal surgery

Transverse abdominal access appears to affect pulmonary function less than midline access and may be less prone to rupture. There is a suggestion that a transverse incision is also less painful but this result is less clear. Other recovery and complication rates are similar although the transverse incision may look better.

The choice of abdominal surgical incision is determined largely by access. However, a transverse incision may be superior to a midline incision in terms of recovery and complications. All randomised controlled trials comparing these incisions were identified. Outcomes included analgesic use, pulmonary function, complication rates and hospital stay. Marked variability in methodology made comparison difficult and potential biases in all of the studies suggests results should be treated with caution. Nevertheless a trend was seen toward less analgesic requirement, less effect on pulmonary function and lower wound dehiscence and incisional hernia rates with a transverse incision. However, the lower pain and reduced effect on pulmonary function were not translated into other clinical advantages as recovery times and other complication rates (except cosmetic appearance) were similar.

Résumé simplifié

Incisions transversales et incisions médianes pour la chirurgie abdominale

L’accès abdominal transversal semble moins affecter la fonction pulmonaire que l’accès médian et pourrait être moins sujet à la rupture. Une incision transversale serait également moins douloureuse, mais ce résultat est moins clair. Les autres taux de rétablissement et de complication sont similaires, bien que l’apparence de l’incision transversale puisse être plus acceptable.

Le choix de l’incision en chirurgie abdominale est déterminé en grande partie par l’accès. Une incision transversale peut toutefois être supérieure à une incision médiane en termes de rétablissement et de complications. Tous les essais cliniques randomisés comparant ces incisions ont été identifiés. Les résultats incluaient le recours à l’analgésie, la fonction pulmonaire, les taux de complication et l’hospitalisation. Une variabilité prononcée au niveau de la méthodologie a rendu la comparaison difficile et les biais potentiels dans l’ensemble des études suggèrent d’interpréter les résultats avec prudence. Une tendance s’est néanmoins dessinée en faveur d’un recours moindre à l’analgésie, d’un effet moins prononcé sur la fonction pulmonaire et de taux plus faibles de déhiscence de la plaie et d’hernie incisionnelle en cas d’incision transversale. La douleur moins marquée et la diminution de l’effet sur la fonction pulmonaire n’ont toutefois pas été traduites en d’autres avantages cliniques, les temps de rétablissement et d’autres taux de complication (à l’exception de l’aspect esthétique) étant en effet similaires.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st November, 2011
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Get access to the full text of this article