Prophylactic antibiotics to reduce morbidity and mortality in neonates with umbilical venous catheters

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Garry DT Inglis,

    Corresponding author
    1. Department of Paediatrics & Child Health, The University of Queensland, Grantley Stable Neonatal Unit, Royal Brisbane and Women's Hospital, Brisbane, Queensland, Australia
    • Garry DT Inglis, Grantley Stable Neonatal Unit, Royal Brisbane and Women's Hospital, Department of Paediatrics & Child Health, The University of Queensland, Butterfield Street, Herston, Brisbane, Queensland, 4029, Australia. garry_inglis@health.qld.gov.au.

    Search for more papers by this author
  • Mark W Davies

    1. Department of Paediatrics & Child Health, The University of Queensland, Grantley Stable Neonatal Unit, Royal Brisbane and Women's Hospital, Brisbane, Queensland, Australia
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Umbilical venous catheters (UVCs) are often used in ill neonates. Infection related to the use of these catheters may cause significant morbidity and mortality. The use of prophylactic antibiotics has been advocated for newborns with umbilical venous catheters in order to reduce the risk of colonisation and acquired infection. Prophylactic antibiotics may be effective in preventing catheter-related blood stream infection, but may have the undesirable effect of promoting the emergence of resistant strains of micro-organisms.

Objectives

The primary objective was to assess whether prophylactic antibiotics in neonates with UVCs reduce mortality and morbidity. In separate comparisons, we planned to review two different policies regarding the prophylactic use of antibiotics in neonates with umbilical venous catheters: 1) Among neonates with UVCs, a policy of prophylactic antibiotics for the duration of catheterization (or other fixed duration of antibiotic treatment) versus placebo or no treatment; 2) Among neonates with UVCs who had been started on antibiotics at the time of catheterization, but whose initial cultures to rule out sepsis are negative, a policy of continuing versus discontinuing prophylactic antibiotics.

Search methods

We searched MEDLINE (January 1966 to April 2005), CINAHL (1982 to April 2005), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library, Issue 1, 2005). This search was updated in November 2010.

Selection criteria

Randomised controlled trials or quasi-randomised trials in which newborn infants with UVCs are randomised to receive prophylactic antibiotics versus placebo or no treatment.

Data collection and analysis

Two reviewers independently assessed trial quality.

Main results

One poor quality study met the criteria for inclusion in this review. Twenty-nine term infants, who had UVCs inserted specifically for transfusion procedures for hyperbilirubinaemia or polycythaemia, allocated non-randomly (alternate allocation) to treatment (n = 15) or control (n = 14) groups. Those in the treatment group received penicillin and gentamicin for three days. 5/15 infants given antibiotics and 5/14 control infants having positive blood cultures three days after catheter insertion. All positive blood cultures were considered contaminated, due to lack of corroborating clinical and haematological evidence of infection. Therefore, no infants were identified with evidence of septicaemia.

Authors' conclusions

There is insufficient evidence from randomised trials to support or refute the use of prophylactic antibiotics when UVCs are inserted in newborn infants. There is no evidence to support or refute continuing antibiotics once initial cultures rule out infection in newborn infants with UVCs.

摘要

背景

使用預防性抗生素在裝有臍靜脈導管的新生兒身上可降低致病率及死亡率

臍靜脈導管常常使用在出生後狀況不好的新生兒身上。使用靜脈導管相關的感染問題常是主要引起致病率及死亡率的原因。為了減少之後感染的機率,有些人提倡使用預防性抗生素在裝有臍靜脈導管的新生兒身上。而持反對意見的人覺得這樣做傷害可能大於效益。預防性抗生素可能在預防導管引起的血液感染是有效的,但是也會導致一些有抗藥性的微生物增生。使用預防性抗生素應該考慮到這個可能性,也有人反對使用預防性抗生素。

目標

主要目標是確定預防性抗生素,在有用臍靜脈導管的新生兒裡,是否可以降低死亡率和致病率。 在比較過程中,我們計畫評論兩個不同的關於預防性抗生素的使用在有用臍靜脈導管新生兒身上的政策︰ 1) 在導管置入的期間使用預防性抗生素(或者其他固定的期間使用抗生素)和使用安慰劑或者沒有處理的新生兒做比較 ; 2)在使用臍靜脈導管的新生兒身上,在一開始置入導管時即使用抗生素,但會先收集血液培養以排除敗血症 ,主要是來比較是不是需要持續使用預防性抗生素。

搜尋策略

我們蒐尋了 MEDLINE (January 1966 to Apri 005)、CINAHL (1982 to April 2005)、 he Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library, Issue 1, 2005)。

選擇標準

在隨機控制的試驗及半隨機控制的試驗中,我們在有使用臍靜脈導管新生兒中隨機使用預防性抗生素或使用安慰劑或不處理。

資料收集與分析

兩位回顧者獨立地評估試驗的品質。

主要結論

在其中一篇研究當中,雖然沒有很好的品質, 但是符合我們所要評論的條件。29個足月兒因為高膽紅素血症及高血紅素血症而需要臍靜脈導管以方便後續做血液交換。以半隨機的方式分成兩組,一組15人接受抗生素治療,另一組14人則作為對照用。接受抗生素治療的這組使用盤尼西林(penicillin)及慶大黴素(gentamicin)3天。5/15有接受抗生素治療新生兒中及5/14對照組新生兒中,在導管置入後3天血液培養為陽性。所有陽性血液培養的結果被認為是汙染導致 因為缺乏相關的臨床及血液學方面感染的證據。因此沒有任何人被認定是敗血症。

作者結論

這篇隨機性試驗並沒有提供足夠的證據來支持或反對使用預防性抗生素在裝有臍靜脈導管的新生兒身上。也沒有足夠的證據來支持或反對持續使用抗生素在已經過培養結果排除感染但有裝臍靜脈導管新生兒身上。

翻譯人

本摘要由高雄醫學大學附設醫院陳延珊翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

在臨床隨機試驗當中並沒有足夠的證據支持或反對常規性使用預防性抗生素在裝有臍靜脈導管的新生兒身上。病嬰常需要置入臍靜脈導管,一個特殊的導管可以通過臍靜脈。藉由這個導管, 點滴和藥物可以由此通道給予。有些人相信所有有置入臍靜脈導管的新生兒都應該使用抗生素以降低感染的發生。但是抗生素也有可能會有一些不好的影響。這篇評論沒有找到足夠的證據支持或反對常規性使用預防性抗生素在所有裝有臍靜脈導管的新生兒身上。

Résumé scientifique

Administration prophylactique d'antibiotiques pour réduire la morbidité et la mortalité des nouveau-nés portant un cathéter veineux ombilical

Contexte

Des cathéters veineux ombilicaux (CVO) sont souvent utilisés chez les nouveau-nés malades. L'infection associée à l'utilisation de ces cathéters peut entraîner une morbidité et une mortalité considérables. L'utilisation d'antibiotiques prophylactiques a été préconisée chez les nouveau-nés portant un cathéter veineux ombilical afin de réduire le risque de colonisation et d'infections nosocomiales. Les antibiotiques prophylactiques pourraient être efficaces pour prévenir l'infection du courant sanguin liée au cathéter mais pourraient stimuler l'émergence de souches résistantes de micro-organismes.

Objectifs

L'objectif principal était d'évaluer si les antibiotiques prophylactiques réduisaient la mortalité et la morbidité des nouveau-nés portant un CVO. Nous avions prévu d'examiner deux politiques d'administration prophylactique d'antibiotiques chez des nouveau-nés portant un cathéter veineux ombilical dans le cadre de deux comparaisons individuelles : 1) Chez des nouveau-nés portant un CVO, une politique d'antibiothérapie prophylactique pendant la durée de la cathétérisation (ou une autre durée prédéterminée) par rapport à un placebo ou une absence de traitement ; 2) Chez les nouveau-nés portant un CVO pour lesquels l'antibiothérapie avait été initiée au moment de la cathétérisation mais dont les cultures initiales visant à exclure la sepsie étaient négatives, une politique consistant à poursuivre versus arrêter l'antibiothérapie prophylactique.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté MEDLINE (janvier 1966 à avril 2005), CINAHL (1982 à avril 2005) et le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, Bibliothèque Cochrane, numéro 1, 2005). Ces recherches ont été mises à jour en novembre 2010.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés ou quasi-randomisés randomisant des nouveau-nés portant un CVO pour recevoir des antibiotiques prophylactiques par rapport à un placebo ou à une absence de traitement.

Recueil et analyse des données

Deux évaluateurs ont évalué la qualité des essais de manière indépendante.

Résultats principaux

Une étude de faible qualité remplissait les critères d'inclusion de la revue. Vingt-neuf nourrissons nés à terme et portant un CVO spécifiquement inséré dans le cadre de procédures de transfusion pour cause d'hyperbilirubinémie ou de polyglobulie étaient assignés de manière non aléatoire (assignation alternée) au groupe de traitement (n = 15) ou au groupe témoin (n = 14). Les nourrissons du groupe de traitement recevaient de la pénicilline et de la gentamicine pendant trois jours. 5 nourrissons sur 15 sous antibiotiques et 5 nourrissons sur 14 du groupe témoin présentaient une hémoculture positive trois jours après l'insertion du cathéter. Toutes les hémocultures positives ont été considérées comme contaminées en raison de l'absence de preuves cliniques et hématologiques corroborant l'infection. Par conséquent, aucun nourrisson ne présentait de septicémie avérée.

Conclusions des auteurs

Les preuves issues d'essais randomisés sont insuffisantes pour recommander ou déconseiller l'utilisation d'antibiotiques prophylactiques lors de l'insertion d'un CVO chez les nouveau-nés. Aucune preuve ne permet de recommander ou de déconseiller la poursuite des antibiotiques lorsque les cultures initiales ont exclu toute infection chez les nouveau-nés portant un CVO.

アブストラクト

臍帯静脈カテーテル使用中の新生児における罹病率および死亡率を減少するための抗生物質予防投与

背景

臍帯静脈カテーテル(UVC)は、病的新生児で使用されることが多い。本カテーテル使用に関連する感染は、著しい死亡率および罹病率の原因となる。抗生物質の予防投与は、細菌定着および後天性感染リスクを減少させるため、臍帯静脈カテーテル使用中の新生児にその使用が擁護されている。抗生物質予防投与はカテーテル関連血流感染の予防に有効である可能性があるが、耐性菌株の出現を促進するという望ましくない影響を有する可能性もある。

目的

主要目的は、UVC使用中の新生児における抗生物質予防投与が死亡率および罹病率を減少させるか評価することであった。別々の比較において、臍帯静脈カテーテル使用中の新生児における抗生物質予防投与に関する2つの異なる方針を検討することとした。(1)UVC使用中の新生児における、プラセボ、無治療に対するカテーテル使用期間(または抗生物質投与の他の固定された期間)中の抗生物質予防投与の方針、(2)カテーテル挿入時に抗生物質を開始したが敗血症を除外するための最初の培養が陰性であった、UVC使用中の新生児において抗生物質投与を中止するか継続するかの方針。

検索戦略

MEDLINE(1966年1月~2005年4月)、CINAHL(1982年~2005年4月)、Cochrane Central Registers of Controlled Trials(CENTRAL、コクラン・ライブラリ 2005年、Issue 1)を検索した。本検索を2010年11月に更新した。

選択基準

UVC使用中の新生児が抗生物質予防投与、プラセボまたは無治療にランダム化されている、ランダム化比較試験および準ランダム化試験。

データ収集と分析

2名のレビューアが別々に試験の質を評価した。

主な結果

1件の質がよくない研究が選択基準に合致した。高ビリルビン血症または多血症のための輸血目的で挿入されたUVCを有する29例の正期産新生児が非ランダムに(交互に)治療群(15例)または対照群(14例)に割り付けられた。治療群の新生児は3日間ペニシリンとゲンタマイシンの投与を受けた。抗生物質投与の15例中5例、対照群の14例中5例がカテーテル挿入後3日目に陽性の血液培養結果を示した。陽性を示したすべての血液培養は、感染の臨床的および血液学的徴候のエビデンスがないため汚染と判断された。したがって、敗血症のエビデンスがあると同定された新生児はいなかった。

著者の結論

UVCが新生児に挿入された場合の抗生物質予防投与を支持あるいは否定するのに十分なエビデンスはランダム化試験から得られていない。臍帯静脈カテーテル使用中の新生児で最初の培養により感染が否定された場合の抗生物質継続を支持あるいは否定するエビデンスはない。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2011.10.4

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Prophylactic antibiotics to reduce morbidity and mortality in neonates with umbilical venous catheters

There is insufficient evidence from randomised trials to either support or refute the routine use of preventive antibiotics in newborn babies with umbilical vein catheters. Sick newborn babies occasionally require the insertion of an umbilical vein catheter (a special tube) that goes into the vein in the umbilicus (belly button). This allows fluid and medicines to be given. Some people believe that antibiotics should be given to all babies with umbilical vein catheters in order to reduce the chance of infection occurring. However, antibiotics can have unwanted effects. The reviewers found insufficient evidence to either support or refute the routine use of antibiotics for all babies with umbilical vein catheters.

Résumé simplifié

Administration prophylactique d'antibiotiques pour réduire la morbidité et la mortalité des nouveau-nés portant un cathéter veineux ombilical

Les preuves issues d'essais randomisés sont insuffisantes pour recommander ou déconseiller l'utilisation systématique d'antibiotiques préventifs chez les nouveau-nés portant un cathéter veineux ombilical. Un cathéter veineux ombilical (un tube spécial) doit parfois être inséré dans la veine de l'ombilic (nombril) des nouveau-nés malades. Cela permet d'administrer des fluides et des médicaments. Certaines personnes pensent que des antibiotiques devraient être administrés à tous les bébés portant un cathéter veineux ombilical afin de réduire le risque d'infection. Néanmoins, les antibiotiques peuvent avoir des effets indésirables. Les évaluateurs n'ont pas identifié suffisamment de preuves pour pouvoir recommander ou déconseiller l'utilisation systématique d'antibiotiques chez tous les bébés portant un cathéter veineux ombilical.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st February, 2013
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux