Individual patient education for people with type 2 diabetes mellitus

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Sally-Anne S Duke,

    1. University of Sydney , The Diabetes Unit, Australian Health Policy Institute, School of Public Health, Sydney , Australia
    Search for more papers by this author
  • Stephen Colagiuri,

    1. The University of Sydney, Institute of Obesity, Nutrition and Exercise, Sydney , NSW, Australia
    Search for more papers by this author
  • Ruth Colagiuri

    Corresponding author
    1. University of Sydney, The Diabetes Unit, Australian Health Policy Institute, School of Public Health, Sydney , Australia
    • Ruth Colagiuri, The Diabetes Unit, Australian Health Policy Institute, School of Public Health, University of Sydney, Victor Coppleson Building, DO2 The University of Sydney, Sydney , NSW 2006, Australia. rcolagiuri@med.usyd.edu.au.

    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Type 2 diabetes is a common and costly chronic disease which is associated with significant premature mortality and morbidity. Although patient education is an integral component of diabetes care, there remain uncertainties regarding the effectiveness of different methods and modes of education.

Objectives

To evaluate the effectiveness of individual patient education on metabolic control, diabetes knowledge and psychosocial outcomes.

Search methods

Multiple electronic bibliographic databases were searched, including The Cochrane Library, MEDLINE, Premedline, ERIC, Biosis, AMED, Psychinfo, EMBASE, CINAHL, APAIS-health, Australian Medical Index, Web of Science, dissertation abstracts and Biomed Central.

Selection criteria

Randomized controlled and controlled clinical trials which evaluated individual education for adults with type 2 diabetes. The intervention was individual face-to-face patient education while control individuals received usual care, routine treatment or group education. Only studies that assessed outcome measures at least six months from baseline were included.

Data collection and analysis

Information was extracted by two reviewers who summarized both study characteristics and outcome statistics. A meta-analysis using a fixed-effect model was performed if there were adequate studies with a specified outcome of sufficient homogeneity. For outcomes where there were too few studies or the assessment measurements were not standardized or variable, the results were summarised qualitatively.

Main results

Nine studies involving 1359 participants met the inclusion criteria. Six studies compared individual education to usual care and three compared individual education to group education (361 participants). There were no long-term studies and overall the quality of the studies was not high. In the six studies comparing individual face-to-face education to usual care, individual education did not significantly improve glycaemic control (weighted mean difference (WMD) in HbA1c -0.1% (95% confidence interval (CI) -0.3 to 0.1, P = 0.33) over a 12 to 18 month period. However, there did appear to be a significant benefit of individual education on glycaemic control in a subgroup analysis of three studies involving participants with a higher mean baseline HbA1c greater than 8% (WMD -0.3% (95% CI -0.5 to -0.1, P = 0.007). In the two studies comparing individual to group education, there was no significant difference in glycaemic control between individual or group education at 12 to 18 months with a WMD in HbA1c of 0.03% (95% CI -0.02 to 0.1, P = 0.22). There was no significant difference in the impact of individual versus usual care or group education on body mass index systolic or diastolic blood pressure. There were too few studies to perform a meta-analysis on the effect of individual education on dietary self management, diabetes knowledge, psychosocial outcomes and smoking habits. No data were available on the other main outcome measures of diabetes complications or health service utilization and cost analysis in these studies.

Authors' conclusions

This systematic review suggests a benefit of individual education on glycaemic control when compared with usual care in a subgroup of those with a baseline HbA1c greater than 8%. However, overall there did not appear to be a significant difference between individual education and usual care. In the small number of studies comparing group and individual education, there was an equal impact on HbA1c at 12 to 18 months. Additional studies are needed to delineate these findings further.

摘要

第2型糖尿病病人的個別衛教

研究背景

第2型糖尿病是常見且耗費金錢的慢性疾病,和許多早發性死亡及失能有關。衛教在糖尿病照護上是不可或缺的,然而不同衛教方法間的效力仍存在有不確定性。

研究目的

評估個別衛教在糖尿病控制,糖尿病知識和心理社會層面等方面的效益。

检索策略

搜尋多項電子書目及電子資料庫,包括:The Cochrane Library, MEDLINE, Premedline, ERIC, Biosis, AMED, Psychinfo, EMBASE, CINAHL, APAIShealth, Australian Medical Index, Web of Science, dissertation abstracts and Biomed Central.

标准/纳入排除标准

收集有評估對第2型糖尿病病人個別衛教的隨機控制試驗和控制臨床試驗。實驗組是以面對面的個別病人衛教介入,控制組則是接受一般照護、常規治療及團體衛教的病人。試驗開始時間到評估結果的時間間隔至少六個月的研究才被納入。

数据收集与分析

由兩個評量者去搜集資料並總結研究特徵和結果統計。如果有足夠數量的研究都指向某種同質性的結果,就使用固定效益模型的整合分析。如果某種結果只在少數研究出現,或是研究中的評估方法並沒有標準化,則這些結果會以質性統整分析。

主要结果

九個研究共1359個病人有達到納入的標準。有六個研究在比較個別衛教與一般照護,有三個研究則是比較個別衛教和團體衛教(361個病人)。並沒有長期的研究而且各研究大致上的品質並不好。在六個比較個別衛教與一般照護的研究中,個別衛教在12到18個月的期間內並沒有顯著改善血糖控制(糖化血色素的加權平均差(weighted mean difference (WMD))為−0.1% (95% confidence interval (CI)為−0.3到0.1,P = 0.33)。然而,若擷取三個研究中糖化血色素大於8的次群體加以分析研究,確實發現個別衛教對血糖控制有顯著的好處(WMD為−0.3% (95% CI為−0.5到−0.1, P = 0.007)。兩個比較個別衛教和團體衛教的研究顯示兩者在12–18個月間對病人的血糖控制並沒有顯著差別(糖化血色素的WMD為0.03%,95% CI為−0.02到0.1,P = 0.22)。個別衛教和一般照護或群體衛教比較,在身體質量指數、收縮壓和舒張壓方面均無顯著差異。在個別衛教對飲食控制、糖尿病知識、心理社會層面及抽煙習慣的影響方面,因研究數量太少,故無法以整合分析評估。在這些研究中並沒有相關資料可供其他主要預後評估包括糖尿病併發症、健康服務機構的利用和費用分析。

作者结论

系統回顧暗示個別衛教對基礎糖化血色素>8%的病人的血糖控制較有幫助,但整體來說和一般照護比較並無顯著差異。比較團體衛教和個別衛教的研究則顯示兩者在12–18個月對糖化血色素的影響是相等的。需要更多的研究才能進一步闡述這些發現。

アブストラクト

2型糖尿病の人に対する個別の患者教育

背景

2型糖尿病は一般的な費用のかかる慢性疾患であり、有意な早期死亡率および罹病率と関連がある。患者教育は糖尿病のケア要素に不可欠であるが、異なる教育方法や様式の有効性に関しては依然として不確かである。

目的

代謝コントロール、糖尿病の知識、社会心理的アウトカムに関する個別の患者教育の有効性を評価する。

検索戦略

コクラン・ライブラリ、MEDLINE, Premedline、ERIC、Biosis、AMED、Psychinfo、EMBASE、CINAHL、APAIS-health、Australian Medical Index、Web of Science、学位論文の抄録およびBiomed Centralを含む複数の電子書誌データベースを検索した。

選択基準

2型糖尿病の成人を対照に個別教育を評価したランダム化比較試験および比較臨床試験。本介入は個別の対面式患者教育であり、一方、コントロールの個人には通常ケア、ルーチン治療またはグループ教育を実施した。アウトカム指標をベースラインから最低6ヵ月時点で評価していた研究のみを含めた。

データ収集と分析

2名のレビューアが情報を抽出し、研究の特性とアウトカムの統計量の両方を要約した。十分に均質性のある特定のアウトカムを有する適切な研究がある場合には、固定効果モデルを用いてメタアナリシスを実施した。研究が少なすぎる場合、あるいは評価の測定が標準化されていないまたは一定でない場合のアウトカムについては、結果を定性的に要約した。

主な結果

1359例の参加者を対象とした9件の研究が選択基準に適合した。6件の研究は個別教育を通常ケアと比較しており、3件は個別教育をグループ教育と比較していた(参加者361例)。長期研究はなく、全体的に研究の質は高くなかった。個別の対面式教育を通常ケアと比較していた6件の研究では、個別教育が12ヵ月から18ヵ月にわたって血糖コントロールを有意に改善させたとは言えなかった(HbA1cの重み付け平均差(WMD)-0.1%(95%信頼区間(CI)-0.3~0.1、P=0.33)。しかし、ベースライン時の平均HbA1cが8%よりも高い参加者を対象とした3件の研究のサブグループ解析に基づけば、血糖コントロールに関して個別教育による有意な利益があったと考えられた(WMD -0.3%(95%CI -0.5~-0.1、P=0.007)。個別教育をグループ教育と比較していた2件の研究では、12ヵ月から18ヵ月の時点で個別教育とグループ教育の間で血糖コントロールに有意差はなく、HbA1cのWMDは0.03%であった(95% CI -0.02~0.1、P=0.22)。肥満指数、収縮期血圧、拡張期血圧に対する個別教育による影響は、通常ケアまたはグループ教育と比較して有意差はなかった。食事の自己管理、糖尿病の知識、社会心理的アウトカム、喫煙習慣に対する個別教育の効果についてのメタアナリシスを行うには研究が少なすぎた。これらの研究から、糖尿病の合併症、医療サービスの利用および費用解析に関するその他の主要なアウトカム指標についてのデータは入手できなかった。

著者の結論

本システマティック・レビューから、ベースライン時のHbA1cが8%を超える人のサブグループを対象とした場合、通常ケアと比較して、血糖コントロールに対して個別教育による利益が示唆されている。しかし、全体的には、個別教育と通常ケアとの間に有意差はないように思われた。グループ教育と個別教育とを比較した少数の研究では、12ヵ月および18ヵ月の時点でHbA1cに対する影響は同等であった。これらの所見をさらに明らかにするために、追加的な研究が必要である。

訳注

監  訳: 曽根 正好,2009.5.13

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Individual patient education for people with type 2 diabetes mellitus

Nine studies involving 1359 participants met the inclusion criteria. Six studies compared individual education to usual care and three compared individual education to group education (361 participants). There were no long-term studies and overall the quality of the studies was not high. Individual face-to-face patient education for type 2 diabetes over a six to twelve month period did not significantly improve glycaemic control, body mass index (BMI - measure of overweight; body weight in kilogram divided through squared height in meters, kg/m2), blood pressure or total cholesterol in the short or medium term compared with usual care. However, there did appear to be a significant benefit of individual education on glycaemic control in a subgroup analysis of studies involving participants with a higher baseline HbA1c greater than 8% (that is, too high blood sugar levels over a couple of months or inadequate 'metabolic control'). In the studies comparing individual education to group education, there was no significant difference between individual or group education at 12 to 18 months nor a significant difference in the impact of individual education versus group education on BMI, systolic or diastolic blood pressure.

An exact analysis on dietary self management, diabetes knowledge, psychosocial outcomes and smoking habits could not be performed because there were limited studies and varied measurement tools. However, descriptive evaluation suggested that there was no significant difference in quality of life, self management skills or knowledge between group and individual education. When comparing individual patient education to usual care, the limited number of studies available suggested a positive outcome on self management, smoking and knowledge, however there was conflicting evidence surrounding psychosocial outcomes. No data were available on the other main outcome measures of diabetes complications or health service utilization and cost analysis in these studies.

概要

第2型糖尿病病人的個別衛教:九個研究共1359個病人有達到納入的標準。有六個研究在比較個別衛教與一般照護,有三個研究則是比較個別衛教和團體衛教(361個病人)。並沒有長期的研究而且各研究大致上的品質並不好。在為期6–12個月的面對面個別衛教和一般照護相比,顯示短期或中期內並無顯著改善血糖控制、身體質量指數(body mass index,BMI,是一種評估是否過重的方法,為體重除以身高的平方,單位是kg/m2)、血壓或總膽固醇。然而,次群體分析發現個別衛教可幫助基礎糖化血色素大於8%的病人(意即病人在數個月期間的血糖值都很高或代謝控制不佳)改善血糖控制。個別衛教和團體衛教比較,12–18個月內在BMI、收縮壓和舒張壓方面均無顯著差異。 因為研究數量太少且測定方法不一,目前並無法分析個別衛教對於飲食控制、糖尿病知識、心理社會層面及抽煙習慣的影響。但描述性評估暗示生活品質、自我處理技巧或知識這些變項在個別衛教與團體衛教間並無顯著差異。比較個別衛教和一般照護,有限的研究顯示個別衛教在自我處理、抽煙和知識上有正向影響,但是在心理社會層面的結果則有爭議。在這些研究中並沒有相關資料可供其他主要預後評估包括糖尿病併發症、健康服務機構的利用和費用分析。 ◆

翻译注解

Ringkasan bahasa mudah

Pendidikan pesakit secara individu untuk penghidap diabetes mellitus jenis 2

Sembilan kajian yang melibatkan 1359 peserta memenuhi kriteria kemasukan. Enam kajian membandingkan pendidikan secara individu dengan penjagaan biasa dan tiga kajian membandingkan pendidikan secara individu dengan pendidikan secara berkumpulan (361 peserta). Tiada kajian jangka panjang dan keseluruhannya, kualiti kajian-kajian ini tidak tinggi. Pendidikan kesihatan secara individu bersemuka untuk penghidap diabetes jenis 2 selama enam hingga dua belas bulan tidak meningkatkan kawalan glisemik, indeks jisim badan (ukuran untuk berat badan berlebihan; berat badan (kilogram) dibahagikan dengan kuasa dua ketinggian badan (meter), kg/m2),tekanan darah atau kadar kolesterol dengan ketara dalam jangka masa pendek atau sederhana berbanding penjagaan biasa. Walaubagaimanapun, manfaat yang ketara pendidikan secara individu terhadap kawalan glisemik dapat diperhatikan dalam analisa subkumpulan kajian-kajian yang melibatkan peserta yang mempunyai paras dasar HbA1c lebih daripada 8% (iaitu, kadar glukosa darah yang sangat tinggi sepanjang beberapa bulan atau ‘kawalan metabolik’ tidak mencukupi). Dalam kajian-kajian yang membandingkan pendidikan individu dengan pendidikan berkumpulan, tiada perbezaan yang ketara antara pendidikan individu atau berkumpulan dari 12 hingga 18 bulan atau perbezaan yang ketara tentang impak pendidikan individu berbanding dengan berkumpulan terhadap indeks jisim badan, tekanan darah sistolik atau diastolik.

Analisis terhadap penjagaan kendiri tentang pemakanan, pengetahuan diabetes, keputusan psikososial dan tabiat merokok tidak dapat dilaksanakan kerana limitasi kajian-kajian yang ada dan penggunaan alat pengukuran yang berbeza. Walaubagaimanapun, penilaian deskriptif mencadangkan bahawa tiada perbezaan ketara terhadap kualiti hidup, kemahiran penjagaan kendiri atau pengetahuan antara pendidikan berkumpulan dan individu. Apabila pendidikan individu dibandingkan dengan penjagaan biasa, limitasi jumlah kajian-kajian yang ada mencadangkan bahawa keputusan terhadap penjagaan kendiri, tabiat merokok dan pengetahuan adalah positif. Walaubagaimanapun, terdapat percanggahan bukti terhadap keputusan psikososial. Tiada data tentang hasil pengukuran utama yang lain untuk komplikasi diabetes atau penggunaan perkhidmatan kesihatan dan analisis kos dalam kajian-kajian ini.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Lee E Lyn (International Medical University). Disunting oleh Sharifah Halimah Jaafar (Regency Specialist Hospital Sdn Bhd, JB). Untuk sebarang pertanyaan sila hubungi LeeELyn@imu.edu.my.

Ancillary