Written action plans for asthma in children

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

While all asthma consensus statements recommend the use of written action plan (WAP) as a central part of asthma management, a recent systematic review of randomised trials highlighted the paucity of trials where the only difference between groups was the provision or not of a written action plan.

Objectives

The objectives of this review were firstly to evaluate the independent effect of providing versus not providing a written action plan in children and adolescents with asthma, and secondly to compare the effect of different written action plans.

Search methods

We searched the Cochrane Airways Group Specialised Register (November 2004), which is derived from searches of CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, as well as handsearched respiratory journals, and meeting abstracts. We also searched bibliographies of included studies and identified review articles.

Selection criteria

Randomised controlled trials were included if they compared a written action plan with no written action plan, or different written action plans with each other.

Data collection and analysis

Two authors independently selected the trials, assessed trial quality and extracted the data. Study authors were contacted for additional information.

Main results

Four trials (three RCTs and one quasi-RCT) involving 355 children were included. Children using symptom-based WAPs had lower risk of exacerbations which required an acute care visit (N = 5; RR 0.73; 95% CI 0.55 to 0.99). The number needed to treat to prevent one acute care visit was 9 (95% CI 5 to 138). Symptom monitoring was preferred over peak flow monitoring by children (N = 2; RR 1.21; 95% CI 1.00 to 1.46), but parents showed no preference (N = 2; RR 0.96; 95% CI 0.18 to 2.11). Children assigned to peak flow-based action plans reduced by 1/2 day the number of symptomatic days per week (N = 2; mean difference: 0.45 days/week; 95% CI 0.04 to 0.26). There were no significant group differences in the rate of exacerbation requiring oral steroids or admission, school absenteeism, lung function, symptom score, quality of life, and withdrawals.

Authors' conclusions

The evidence suggests that symptom-based WAP are superior to peak flow WAP for preventing acute care visits although there is insufficient data to firmly conclude whether the observed superiority is conferred by greater adherence to the monitoring strategy, earlier identification of onset of deteriorations, higher threshold for presentation to acute care settings, or the specific treatment recommendations.

摘要

背景

針對氣喘幼童撰寫的書面治療計畫書

所有氣喘相關的共識原則都會建議將書面治療計畫書(written action plan ,WAP)視為氣喘治療的核心。近來一隨機試驗的系統性文獻回顧強調少數試驗的各組別間的差異僅在於是否有事先撰寫書面治療計畫書。

目標

本研究的主要目的在於評估對兒童及青少年氣喘患者提供書面治療計畫書與否的影響,其次是能比較不同書面治療計畫書的效果。

搜尋策略

我們檢索了CENTRAL、MEDLINE、EMBASE和CINAHL所衍生的Cochrane Airways Group Specialised Register(2004年11月),也以人工方式檢索了呼吸相關期刊並檢閱相關摘要。我們也檢索了已涵括之試驗與回顧文章的參考資料。

選擇標準

凡是有是否提供書面治療計畫書或給予不同書面治療計畫書進行比較的隨機性對照試驗都被納入本研究的範圍。

資料收集與分析

有兩個審閱者分別獨立的進行試驗篩選、評估試驗品質和萃取數據的工作。此外,也會與作者聯繫以取得更多資料。

主要結論

本研究納入共355個兒童的4個試驗(其中3個是臨床隨機試驗,1個試驗為類臨床試驗)。取得根據症狀撰寫的治療計畫書者發生需要緊急照護惡化的風險比例會降低(樣本數為5,相對風險為073,95%的信賴區間介於0.55至0.99之間)。需要進行治療以預防一個患者進行緊急治療的人數為9人(95%信賴區間介於5至138間)。兒童對使用症狀監控的偏好優於尖峰呼吸量的監控(樣本數為2,相對風險為1.21,95%信賴區間介於1.0至1.46間),但父母身上並無偏好傾向(樣本數為2,相對風險為0.96,95%信賴區間介於0.18至2.11間)。被分派至尖峰吐氣流量為基礎的治療計畫書的兒童每星期減少半天出現症狀的時間(樣本數為2,平均差為0.45天/週,95%信賴區間介於0.04至0.26間)。各組在需要口服類固醇或照護症狀惡化之速率、無法就學比例、肺部功能、症狀等級、生活品質和停藥的比例並沒有明顯差異。

作者結論

研究證據顯示,雖然有一些不夠充分的數據明確認為較遵從監測策略、較早是別惡化症狀、提高需要緊急照護環境的臨界值提高,但是根據症狀所提出的治療計畫書會比尖峰吐氣流量的治療計畫書更能夠預防緊急照護狀況的發生。

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

本研究檢視提供書面治療計畫書給患有氣喘的兒童及其父母所產生的淨衝擊。我們並沒有發現任一試驗檢驗提供或不提供書面治療計畫書給患有氣喘的兒童的療效。4個涵蓋355名兒童的臨床試驗,在所有其他介入的因素都雷同的狀況下,比較根據症狀的治療計畫書和尖峰呼氣量治療計畫書的效力。與接受尖峰呼氣量治療計畫書的組別相較,被分配到根據症狀提供治療建議書的兒童較少發生需要緊急照護的狀況。大多數的試驗結果都相似,但較多兒童傾向於繼續使用以症狀為基礎的書面治療計畫書,而不是以尖峰吐氣量為基礎的書面治療計畫書。

Résumé scientifique

Plans d'action écrits pour le traitement de l'asthme chez l'enfant

Contexte

Bien que toutes les déclarations de consensus sur l'asthme recommandent l'utilisation d'un plan d'action écrit (PAE) en tant qu'élément central de la prise en charge de l'asthme, une récente revue systématique des essais randomisés indiquait que les essais dans lesquels la seule différence entre les groupes était le recours ou non à un plan d'action écrit étaient rares.

Objectifs

Les objectifs de cette revue étaient, en premier lieu, d'évaluer les effets d'un plan d'action écrit par rapport à l'absence de plan d'action écrit chez les enfants et adolescents asthmatiques et, en deuxième lieu, de comparer les effets des différents plans d'action écrits.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre spécialisé des essais du groupe Cochrane sur les voies respiratoires (novembre 2004), issu des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, EMBASE et CINAHL, et effectué une recherche manuelle dans des revues sur la respiration et des résumés de conférences. Nous avons également consulté les références bibliographiques des études incluses et des articles de revue identifiés.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés ont été inclus lorsqu'ils comparaient un plan d'action écrit à l'absence de plan d'action écrit, ou différents plans d'action écrits entre eux.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont sélectionné les essais, évalué la qualité et extrait les données de manière indépendante. Les auteurs des essais ont été contactés pour obtenir des informations supplémentaires.

Résultats principaux

Quatre essais (trois ECR et un quasi-ECR) portant sur 355 enfants ont été inclus. Les enfants utilisant un PAE basé sur les symptômes présentaient un risque inférieur d'exacerbations exigeant une visite dans une unité de soins actifs (N = 5 ; RR DE 0,73 ; IC à 95 %, entre 0,55 et 0,99). Le nombre de sujets à traiter pour prévenir une visite dans une unité de soins actifs était de 9 (IC à 95 %, entre 5 et 138). Les enfants préféraient la surveillance des symptômes à la surveillance du débit expiratoire de pointe (N = 2 ; RR DE 1,21 ; IC à 95 %, entre 1,00 et 1,46), mais les parents n'exprimaient aucune préférence (N = 2 ; RR DE 0,96 ; IC à 95 %, entre 0,18 et 2,11). Chez les enfants ayant reçu un plan d'action basé sur le débit expiratoire de pointe, une réduction des jours symptomatiques d'une demi-journée par semaine était observée (N = 2 ; différence moyenne : 0,45 jour/semaine ; IC à 95 %, entre 0,04 et 0,26). Aucune différence significative n'était observée entre les groupes concernant le taux d'exacerbation exigeant la prise de stéroïdes oraux ou une hospitalisation, l'absentéisme scolaire, la fonction pulmonaire, le score de symptômes, la qualité de vie et les arrêts prématurés.

Conclusions des auteurs

Les preuves suggèrent que les PAE basés sur les symptômes sont supérieurs aux PAE basés sur le débit expiratoire de pointe pour prévenir les visites dans des unités de soins actifs, mais les données sont insuffisantes pour déterminer si la supériorité observée est due à une meilleure observance de la stratégie de surveillance, à une identification plus précoce de l'apparition de l'exacerbation, à un seuil plus élevé avant la présentation dans une unité de soins actifs ou aux recommandations spécifiques au traitement.

アブストラクト

小児における喘息の書面による対処プラン

背景

喘息に関するすべての合意表明は喘息管理の中心部分として書面による対処プラン(WAP)の使用を推奨しているが、最近のランダム化試験の最近のシステマティック・レビューは群間の唯一の違いが書面による対処プランの提供の有無とする試験が少数であることを浮き彫りにした。

目的

本レビューの目的は、まず喘息の小児と青年に書面による対処プランの提供と非提供の独立した効果を評価し、次に異なる書面による対処プランの効果を比較することであった。

検索戦略

CENTRALの検索から抽出したCochrane Airways Group Specialised Register(2004年11月)、MEDLINE、EMBASE、CINAHLを検索し、また呼吸器系学術雑誌および学会抄録をハンドサーチした。さらに含まれた研究の参考文献を検索し、レビュー論文を探し出した。

選択基準

書面による対処プランがある場合とない場合を比較したランダム化比較試験、または異なる書面による対処プランを互いに比較したランダム化比較試験であればレビューに含めた。

データ収集と分析

2名の著者が別々に試験を選択し、試験の質を評価し、データを抽出した。その後追加された情報がないかを研究の著者に問い合わせた。

主な結果

小児355例を組み入れた4件の試験(3件のRCTと1件の準RCT)を本レビューに含めた。症状に基づくWAPを使用する小児は急性ケアのための来院を必要とする増悪リスクが低かった(N=5、RR 0.73、95%CI 0.55~0.99)。1回の急性ケアの来院を防ぐための治療必要人数は9名であった(95%CI 5~138)。小児ではピークフローモニタリングよりも症状モニタリングのほうが優れていたが(N=2; RR 1.21; 95%CI 1.00~1.46)、親では違いはなかった(N=2、RR 0.96、95%CI 0.18~2.11)。ピークフローに基づく対処プランを割り付けられた小児は、1週間あたりの症状日数が1/2に減った(N =2、平均差は1週間あたり0.45日、95%CI 0.04~0.26)。経口ステロイドまたは入院を必要とした発作の発生率、学校の常習欠席、肺機能、症状スコア、生活の質、試験の中止に群間で有意差はなかった。

著者の結論

急性ケアのための来院を防ぐには症状に基づくWAPのほうがピークフローWAPよりも優れていることを示唆するエビデンスがあるが、観察された優位性がモニタリング・ストラテジーの高い遵守、悪化出現の早期認識、急性ケア施設への高い受診閾値または特定治療の推奨によって得られているか否かを確実に結論付けるにデータが不十分である。

訳注

監  訳: 2006.10.7

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

This review examines the net impact of providing written action plans to children with asthma and their parents

We did not find any trial examining the benefit of providing versus not providing a written action plan to children with asthma.
Four clinical trials with 355 children were identified which compared the effect of symptom-based versus to peak flow written action plans when all other co-interventions were similar. Children assigned to a symptom-based plan less frequently required an acute care visit for asthma compared to those who received a peak flow based plan. Most other outcomes were similar with the exception of more children intending to continue using the symptom-based compared to the peak-flow based written action plan.

Résumé simplifié

Cette revue examine l'impact net des plans d'action écrits remis aux enfants asthmatiques et à leurs parents.

Nous n'avons identifié aucun essai examinant les bénéfices comparatifs des plans d'action par rapport à l'absence de plans d'action chez les enfants asthmatiques.
Quatre essais cliniques portant sur 355 enfants comparaient les effets de plans d'action basés sur les symptômes par rapport à des plans d'action basés sur le débit expiratoire de pointe lorsque toutes les interventions concomitantes étaient similaires. Les enfants qui recevaient un plan d'action basé sur les symptômes se présentaient moins souvent dans une unité de soins actifs pour cause d'asthme que ceux qui recevaient un plan basé sur le débit expiratoire de pointe. Les autres résultats étaient généralement comparables, mais davantage d'enfants avaient l'intention de continuer à utiliser le plan d'action écrit basé sur les symptômes par rapport à celui basé sur le débit expiratoire de pointe.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st October, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

எளியமொழிச் சுருக்கம்

இந்த திறனாய்வு, ஆஸ்துமா கொண்ட குழந்தைகளுக்கும் மற்றும் அவர்களின் பெற்றோருக்கும் எழுத்துப்பூர்வ நடவடிக்கை திட்டங்களை அளிப்பதின் மொத்த தாக்கத்தை ஆராய்கிறது.

ஆஸ்துமா கொண்ட குழந்தைகளுக்கு ஒரு எழுத்துப்பூர்வ நடவடிக்கை திட்டத்தை அளிப்பது அல்லது அளிக்காமல் இருப்பதின் பலனை ஆராய்ந்த எந்த சோதனையையும் நாங்கள் காணவில்லை.இணை-சிகிச்சை தலையீடுகள் ஒரே மாதிரி இருக்கும் பட்சத்தில்,அறிகுறி சார்ந்த மற்றும் அதற்கு எதிராக உச்ச பாய்வு எழுத்துப்பூர்வ நடவடிக்கை திட்டங்களின் விளைவை ஒப்பிட்ட, 355 குழந்தைகளைக் கொண்டிருந்த நான்கு மருத்துவ சோதனைகள் கண்டறியப்பட்டது. உச்ச பாய்வு எழுத்துப்பூர்வ நடவடிக்கை திட்டத்தை பெற்ற குழந்தைகளை ஒப்பிடும் போது, அறிகுறி-சார்ந்த நடவடிக்கை திட்டத்திற்கு ஒதுக்கிடப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு தீவிர பராமரிப்பு அமர்வு கம்மியாக வேண்டியிருந்தது. அதிக குழந்தைகள், உச்ச பாய்வு எழுத்துப்பூர்வ நடவடிக்கை திட்டத்துடன் ஒப்பிடும் போது, அறிகுறி-சார்ந்த நடவடிக்கை திட்டத்தை தொடர்ந்து பயன்படுத்த விரும்பியது வேண்டிய விதிவிலக்கை தவிர, பெரும்பாலான பிற விளைவுகள் ஒரே மாதிரி இருந்தன.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழிபெயர்ப்பாளர்கள்: சிந்தியா ஸ்வர்ணலதா ஸ்ரீகேசவன், ப்ளசிங்டா விஜய், தங்கமணி ராமலிங்கம், ஸ்ரீகேசவன் சபாபதி.

Ancillary