Combined chiropractic interventions for low-back pain

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Chiropractors commonly use a combination of interventions to treat people with low-back pain (LBP).

Objectives

To determine the effects of combined chiropractic interventions (that is, a combination of therapies, other than spinal manipulation alone) on pain, disability, back-related function, overall improvement, and patient satisfaction in adults with LBP, aged 18 and older.

Search methods

We searched: The Cochrane Back Review Group Trials Register (May 2009), CENTRAL (The Cochrane Library 2009, Issue 2), and MEDLINE (from January 1966), EMBASE (from January 1980), CINAHL (from January 1982), MANTIS (from Inception) and the Index to Chiropractic Literature (from Inception) to May 2009. We also screened references of identified articles and contacted chiropractic researchers.

Selection criteria

All randomised trials comparing the use of combined chiropractic interventions (rather than spinal manipulation alone) with no treatment or other therapies.

Data collection and analysis

At least two review authors selected studies, assessed the risk of bias, and extracted the data using standardised forms. Both descriptive synthesis and meta-analyses were performed.

Main results

We included 12 studies involving 2887 participants with LBP. Three studies had low risk of bias. Included studies evaluated a range of chiropractic procedures in a variety of sub-populations of people with LBP.

No trials were located of combined chiropractic interventions compared to no treatment. For acute and subacute LBP, chiropractic interventions improved short- and medium-term pain (SMD -0.25 (95% CI -0.46 to -0.04) and MD -0.89 (95%CI -1.60 to -0.18)) compared to other treatments, but there was no significant difference in long-term pain (MD -0.46 (95% CI -1.18 to 0.26)). Short-term improvement in disability was greater in the chiropractic group compared to other therapies (SMD -0.36 (95% CI -0.70 to -0.02)). However, the effect was small and all studies contributing to these results had high risk of bias. There was no difference in medium- and long-term disability. No difference was demonstrated for combined chiropractic interventions for chronic LBP and for studies that had a mixed population of LBP.

Authors' conclusions

Combined chiropractic interventions slightly improved pain and disability in the short-term and pain in the medium-term for acute and subacute LBP. However, there is currently no evidence that supports or refutes that these interventions provide a clinically meaningful difference for pain or disability in people with LBP when compared to other interventions. Future research is very likely to change the estimate of effect and our confidence in the results.

摘要

背景

下背痛的脊椎矯正介入整合式療法

脊椎矯正師通常用介入性的整合方式來治療有下背痛 (LBP) 症狀的患者。

目標

目標為測試脊椎矯正介入整合法的療效 (也就是除了只用整脊術以外結合許多治療方式) ,其分別在疼痛、失能、背部相關功能、整體改善程度和年滿18歲有下背痛症狀的患者滿意度上的影響。

搜尋策略

我們檢索了: The Cochrane Back Review Group Trials Register (2009年5月), CENTRAL (The Cochrane Library 2009, Issue 2), and MEDLINE (自1966年1月), EMBASE (自1980年1月), CINAHL (自1982年1月), MANTIS (從此資料庫最開始) 以及Chiropractic Literature (從此資料庫最開始) 的索引到2009年5月。我們也篩選了確定文章中的參考文獻,並連繫了脊椎矯正的學者。

選擇標準

將所有使用 ‘脊椎矯正介入性整合療法’ 的隨機試驗 (除了只用整脊術以外) 與 ‘不做治療’ 或 ‘其他療法’ 來做比較。

資料收集與分析

至少有兩位文獻回顧作者來選擇各研究文獻,評估偏差風險,並摘錄有標準化形式的數據。描述性綜論和統合分析兩者都有實行。

主要結論

我們納入12份研究包含2887位有下背痛的受試者。三個研究偏差風險低。這些被收錄的研究評估了脊椎矯正在患有下背痛的不同族群中的一系列過程。沒有研究有比較 ‘脊椎矯正介入性整合療法’ 以及 ‘不做治療’ 。針對急性和亞急性下背痛,脊椎矯正介入性療法與其他療法相較,可改善短期和中期疼痛 (SMD −0.25 (95% CI −0.46 – −0.04) , MD −0.89 (95% CI −1.60 – −0.18)) ;但在長期疼痛方面就沒有顯著效果 (MD −0.46 (95% CI −1.18 to 0.26)) 。短期失能改善效果在脊椎矯正組與其他療法比起來雖然較大 (SMD −0.36 (95% CI −0.70 to −0.02)) ,然而其效果小,且所有造成此結果的研究都有很高的偏差風險;對於中長期失能則是沒有什麼差別。脊椎矯正介入性整合療法對於改善慢性下背痛的效果,以及在患下背痛的混合族群研究中,都沒有差別。

作者結論

脊椎矯正介入性整合療法可輕微改善短期的疼痛和失能,以及急性和亞急性下背痛在中期時的疼痛。然而,最近沒有證據可以支持或反駁這些介入,與其他介入療法比起來,對於患有下背痛患者的疼痛與失能,脊椎矯正介入性整合療法可以提供一個在臨床上具有意義的差異。未來的研究很可能會改變效果的評估,以及我們對於結果的信心。

翻譯人

本摘要由李宛臻翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

下背痛的脊椎矯正介入整合式療法:在現代社會中,下背部疼痛是其中一個最常見且花費高的肌肉骨骼問題。大約有80% 的族群在他們的生活中經歷數次的下背疼痛。許多有下背痛的人會去尋求脊椎矯正師的幫助。在此篇文獻回顧中,脊椎矯正法被定義為包含一系列的整合性療法,像是脊椎推拿、按摩、熱/冷療法、電療法、機械設備的使用、運動計畫、營養建議、矯正、生活型態改變和病人教育。文獻回顧沒有著眼於那些只被定義為整脊術的脊椎矯正法因為這已經在其他地方被評論過,且不一定反映實際的臨床做法。非特異性下背疼痛表示檢查不出特定的原因,像是感染、惡性腫瘤、骨質疏鬆、類風濕性關節炎、骨折、發炎過程或脊神經根症候群 (沿腿而下的疼痛、刺痛或麻木感) 。在本文獻回顧中12個隨機臨床試驗 (包含2887位受試者) 裡,評估了各種針對下背疼痛的脊椎矯正整合療法,但只有3份文獻認為有較低的風險偏差。並且顯示當使用整合性脊椎矯正介入療法時可以輕微改善短期的疼痛和失能,以及急性和亞急性下背痛在中期時的疼痛。與其他介入療法比起來,對於患有下背痛患者的疼痛與失能,最近沒有證據可以支持或反駁 ‘脊椎矯正介入性整合療法’ 這項介入在下背痛病人的疼痛後失能上,比其他治療更能提供臨床上有意義的優點。雖然任何表現的差異是小的,而且只見於風險偏差大的研究。未來研究很可能會改變結果,以及我們對於結果的信心。針對下背疼痛,將其他已建立的療法拿來和脊椎矯正介入性整合療法做比較,這時實施良好的隨機試驗是需要的。

Résumé scientifique

Contexte

Les chiropraticiens utilisent fréquemment une combinaison d’interventions pour traiter les personnes souffrant de lombalgies.

Objectif

L’objectif est de déterminer les effets d’interventions chiropratiques combinées (c’est-à-dire une combinaison de thérapies et non la manipulation vertébrale seule) sur la douleur, l’incapacité, le statut fonctionnel du dos, l’état général et la satisfaction des patients lombalgiques âgés de 18 ans et plus.

Stratégie de recherche

Nous avons fait une recherche bibliographique dans les bases suivantes: le Registre des essais du groupe Cochrane sur les maux de dos (mai 2009), CENTRAL (Cochrane Library, 2009, numéro 2), MEDLINE (à partir de janvier 1966), EMBASE (à partir de janvier 1980), CINAHL (à partir de janvier 1982), MANTIS (à partir du début) et l’index de la littérature chiropratique (à partir du début) jusqu’à mai 2009.

Critères de sélection

Tous les essais randomisés qui comparaient l’utilisation d’interventions chiropratiques combinées (à l’exclusion de la manipulation vertébrale seule) avec l’absence de traitement ou avec toute autre thérapie.

Collecte de données et analyse

Au moins deux auteurs de cette revue ont sélectionné les études, ont évalué les risques de biais et ont extrait les données en utilisant des formulaires standardisés. Une synthèse descriptive et une métaanalyse des résultats furent également effectuées.

Principaux résultats

Nous avons inclus 12 études incluant 2887 patients souffrant de lombalgie. Trois études avaient un faible risque de biais. Les études retenues ont évalué une gamme de procédures chiropratiques dans une variété de sous-populations de gens atteints de lombalgies.

Nous n’avons trouvé aucun essai qui comparait les interventions chiropratiques combinées avec l’absence de traitement. Dans les cas de lombalgies aigües et subaigües, les interventions chiropratiques combinées ont diminué les douleurs à court et à moyen terme : DMS -0,25 (IC 95% : -0,46 à -0,04) et DM -0,89 (IC95% : -1,60 à -0,18) lorsqu’elles sont comparées aux autres traitements; cependant, on n’a noté aucune différence significative sur le long terme : DM -0,46 (IC 95 % : -1,18 à 0,26). Par ailleurs, l’amélioration à court terme de l’incapacité était plus grande dans le groupe soumis à la chiropratique, comparativement aux autres thérapies : DMS -0,36 (IC 95% : -0,70 à -0,02). Toutefois, cette amélioration était minime et toutes les études ayant contribué à ces résultats présentaient un haut risque de biais. Il n’y avait aucune différence de l’incapacité à moyen et à long terme. Finalement, aucune différence n’a été démontré pour des interventions chiropratiques combinées faites sur des patients atteints de lombalgie chronique ou dans des populations mixtes.

Conclusions des auteurs

Les interventions chiropratiques combinées ont légèrement diminué la douleur et l’incapacité à court terme et la douleur à moyen terme chez les patients souffrant de lombalgie aigüe et subaigüe. Toutefois, il n’y a aucune évidence pour appuyer ou réfuter l’idée que ces interventions produisent une différence clinique significative chez ces patients, lorsqu’on les compare à d’autres types d’interventions. Des recherches subséquentes sont très susceptibles de modifier l’évaluation qui a été faite de ces résultats de même que notre confiance en eux.

Traduction

La traduction française de cet examen Cochrane a été financée par le groupe Cochrane sur les maux de dos et a été effectuée par Arlette Missiha et Bernard Soucy.

アブストラクト

腰痛に対する併用カイロプラクティック介入

背景

カイロプラクターは、通例、腰痛(LBP)のある人を治療するために介入を組み合わせたものを用いる。

目的

LBPのある18歳以上の成人において、併用カイロプラクティック介入(すなわち、脊柱操作単独以外の治療の組み合わせ)の疼痛、能力障害、背中関連機能、全改善、患者満足度に対する効果を明らかにする。

検索戦略

Cochrane Back Review Group Trials Register(2009年5月)、CENTRAL(コクラン・ライブラリ 2009年第2号)、MEDLINE(1966年1月から)、EMBASE(1980年1月から)、CINAHL(1982年1月から)、MANTIS(最初から)、Index to Chiropractic Literature(最初から)を2009年5月まで検索した。同定した論文の参考文献も選別し、カイロプラクティック研究者と連絡を取った。

選択基準

併用カイロプラクティック介入(脊髄操作単独以外)の使用を無治療あるいは他の治療と比較したすべてのランダム化試験。

データ収集と分析

2人以上のレビューアが研究を選択し、バイアスのリスクを評価し、標準化された形式を用いてデータを抽出した。記述的統合とメタアナリシスの両方を行った。

主な結果

12件の研究(LBPがある参加者2,887例)を選択した。3件の研究はバイアスのリスクが低かった。選択された研究は、LBPがある人から成る様々なサブ集団において、様々なカイロプラクティック手技を評価した。併用カイロプラクティック介入と無治療を比較した試験は見つからなかった。急性および亜急性LBPに対して、カイロプラクティック介入は、他の治療と比較して、短期と中期の疼痛を改善したが(標準化平均差(SMD)-0.25(95%CI -0.46~-0.04)、および平均差(MD)-0.89(95%CI -1.60~-0.18))、長期疼痛は有意差がなかった(MD -0.46(95%CI -1.18~0.26))。能力障害の短期改善は、カイロプラクティック群において他の治療群よりも大きかった(SMD -0.36(95%CI -0.70~0.02))。しかし、効果は小さく、これらの結果に寄与したすべての研究はバイアスのリスクが高かった。中期および長期の能力障害に差はなかった。併用カイロプラクティック介入は、慢性LBPに対して、またLBP患者の混合集団を包含していた研究に対して、差を示さなかった。

著者の結論

併用カイロプラクティック介入は、急性および亜急性のLBPに対して、短期で疼痛と能力障害、中期で疼痛をわずかに改善した。しかし、LBPがある人において、これらの介入が、他の介入と比較した場合、疼痛や能力障害に対して臨床的に意味のある差を与えることを支持ないしは反論するエビデンスは現在ない。将来の研究が、効果の推定値やこれらの結果に対する我々の信頼を変える可能性は非常に高い。

訳注

監  訳: 内藤 徹,2010.11.18

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Combined chiropractic interventions for low-back pain

Low-back pain is one of the most common and costly musculoskeletal problems in modern society. About 80% of the population will experience low-back pain at some time in their lives. Many people with low-back pain seek the care of a chiropractor. For this review, chiropractic was defined as encompassing a combination of therapies such as spinal manipulation, massage, heat and cold therapies, electrotherapies, the use of mechanical devices, exercise programs, nutritional advice, orthotics, lifestyle modification and patient education. The review did not look at studies where chiropractic was defined as spinal manipulation alone as this has been reviewed elsewhere and is not necessarily reflective of actual clinical practice. Non-specific low-back pain indicates that no specific cause is detectable, such as infection, cancer, osteoporosis, rheumatoid arthritis, fracture, inflammatory process or radicular syndrome (pain, tingling or numbness spreading down the leg).Twelve randomised trials (including 2887 participants) assessing various combinations of chiropractic care for low-back pain were included in this review, but only three of these studies were considered to have a low risk of bias.

The review shows that while combined chiropractic interventions slightly improved pain and disability in the short term and pain in the medium term for acute and subacute low-back pain, there is currently no evidence to support or refute that combined chiropractic interventions provide a clinically meaningful advantage over other treatments for pain or disability in people with low-back pain. Any demonstrated differences were small and were only seen in studies with a high risk of bias. Future research is very likely to change the results and our confidence in them. Well conducted randomised trials are required that compare combined chiropractic interventions to other established therapies for low-back pain.

Ancillary