Get access

Single layer versus double layer suture anastomosis of the gastrointestinal tract

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Gastrointestinal anastomosis (GIA) is an essential step to maintain the continuity of gastrointestinal tract following intestinal resection. GIA is still a source of significant controversy among surgeons due to the use of variety of approaches. Adequate apposition by single layer or double layer anastomosis may affect outcome after GIA

Objectives

The objective of this review is to compare the effectiveness of single layer GIA (SGIA) versus double layer GIA (DGIA) being used in general surgery. The particular question we would attempt to answer will be; is single layer hand made GIA in surgical patients is as effective as double layer?

Search methods

The CCCG (Colorectal Cancer Cochrane Group) Controlled Trials Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) on The Cochrane Library (Issue 1, 2011), MEDLINE (until April 2011) , EMBASE ( The Intelligent Gateway to Biomedical & Pharmacological Information until April 2011), LILACS (The Latin American and Caribbean Health Sciences Library until April 2011 ) and Science Citation Index Expanded (SCI-E until April 2011) using the medical subject headings (MeSH) terms were searched without date, language or age restrictions.

Selection criteria

Randomised, controlled trials comparing the effectiveness of SGIA versus DGIA

Data collection and analysis

At least two review authors independently scrutinised search results, selected eligible studies and extracted data.

Main results

Seven randomised, controlled trials encompassing 842 patients undergoing SGIA versus DGIA were retrieved from the electronic databases. There were 408 patients in the SGIA group and 432 patients in the DGIA group. All included studies were small, with sample sizes ranging from 60 to 172. There was no heterogeneity among the included trials. Therefore, in the fixed effects model, incidence of anastomotic dehiscence, peri-operative complications and mortality was statistically equivalent between two techniques of GIA. Average hospital stay following SGIA and DGIA was also comparable. However, SGIA was superior in terms of shorter operative time. Sensitivity analysis of relatively good quality and poor quality trials supported same conclusion.

Authors' conclusions

SGIA can be performed quicker as compared to double layer GIA. SGIA is comparable to DGIA in terms of anastomotic leak, peri-operative complications, mortality and hospital stay. SGIA may routinely be used for GIA following bowel resection. However, since this conclusion is derived from smaller number of patients recruited in relatively moderate quality trials, further trials should be aimed to reduce the limitations of this review.

Résumé scientifique

Suture anastomotique du tractus gastro-intestinal à couche simple versus double

Contexte

Une anastomose gastro-intestinale (AGI) est une étape clé pour maintenir la continuité du tractus gastro-intestinal suite à une résection intestinale. L'AGI continue cependant à faire l'objet de vifs débats parmi les chirurgiens en raison de l'application de diverses approches. Une apposition adéquate à l'aide d'une anastomose à simple ou double couche risque d'altérer les résultats après une AGI.

Objectifs

L'objectif de cette revue est de comparer l'efficacité d'une AGI à couche simple (AGIS) à une AGI à double couche (AGID) utilisée en chirurgie générale. La question spécifique à laquelle nous voulons essayer d'apporter une réponse est la suivante : une AGI manuelle à couche simple chez des patients faisant l'objet d'une intervention chirurgicale est-elle aussi efficace qu'un AGI à double couche ?

Stratégie de recherche documentaire

Le registre des essais contrôlés du groupe Cochrane sur le cancer colorectal, le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) dans The Cochrane Library (numéro 1, 2011), MEDLINE (jusqu'à avril 2011) , EMBASE (The Intelligent Gateway to Biomedical & Pharmacological Information jusqu'à avril 2011), LILACS (The Latin American and Caribbean Health Sciences Library jusqu'à avril 2011) et Science Citation Index Expanded (SCI-E jusqu'à avril 2011) en utilisant les termes des sujets médicaux (MeSH) ont fait l'objet de recherches sans restrictions de date, de langue ou d'âge.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés comparant l'efficacité d'une AGIS à une AGID

Recueil et analyse des données

Au moins deux auteurs de la revue ont examiné de façon indépendante les résultats des recherches, sélectionné les études éligibles et extrait des données.

Résultats principaux

Sept essais contrôlés randomisés totalisant 842 patients soumis à une AGIS et une AGID ont été extraits des bases de données électroniques. Le groupe AGIS comptait 408 patients et le groupe AGID comptait 432 patients. Toutes les études incluses étaient réalisées à petite échelle avec des tailles d'échantillons allant de 60 à 172. Les essais inclus n'étaient pas hétérogènes. Par conséquent, dans le modèle à effets fixes, l'incidence de la déhiscence anastomotique, de complications périopératoires et de la mortalité était statistiquement équivalente entre les deux techniques d'AGI. La durée d'hospitalisation moyenne suite à une AGIS et AGID était également comparable. Toutefois, l'AGIS l'emportait en raison d'une durée d'intervention plus courte. L'analyse de sensibilité d'essais de qualité relativement bonne et médiocre corroborait une conclusion identique.

Conclusions des auteurs

La réalisation d'une AGIS est plus rapide comparée à une AGID. Une AGIS est comparable à une AGID en termes de fuites anastomotiques, de complications périopératoires, de mortalité et de durée d'hospitalisation. Une AGIS peut systématiquement être pratiquée suite à une résection intestinale. Toutefois, étant donné que cette conclusion provient d'un nombre plus réduit de patients sélectionnés dans des essais dont la qualité est relativement moyenne, d'autres essais doivent être effectués afin de réduire les limitations de cette revue.

Resumen

Anastomosis con sutura simple versus doble del tracto gastrointestinal

Antecedentes

La anastomosis gastrointestinal (AGI) es un paso fundamental para mantener la continuidad del tracto gastrointestinal después de la resección del intestino. La AGI aún provoca gran polémica entre los cirujanos debido al uso de distintos enfoques. La aposición adecuada mediante la anastomosis simple o doble puede afectar el resultado después de la AGI

Objetivos

El objetivo de esta revisión es comparar la efectividad de la AGI simple (AGIS) versus la AGI doble (AGID) utilizadas en la cirugía general. La pregunta particular que se intentaría responder es: ¿la AGI simple realizada de forma manual en los pacientes quirúrgicos es tan efectiva como la doble?

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos Controlados del CCCG (Grupo Cochrane de Cáncer Colorrectal [Cochrane Colorectal Cancer Group]), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) en The Cochrane Library (Número 1, 2011), MEDLINE (hasta abril de 2011), EMBASE (The Intelligent Gateway to Biomedical & Pharmacological Information hasta abril de 2011), LILACS (The Latin American and Caribbean Health Sciences Library hasta abril de 2011) y el Science Citation Index Expanded (SCI-E hasta abril de 2011) mediante el uso de términos de temas médicos (MeSH, por sus siglas en inglés) sin restricciones de fecha, idioma ni edad.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios que compararan la efectividad de la AGIS versus AGID

Obtención y análisis de los datos

Al menos dos revisores verificaron de forma independiente los resultados de la búsqueda, seleccionaron los estudios elegibles y extrajeron los datos.

Resultados principales

A partir de las bases de datos electrónicas se recuperaron siete ensayos controlados aleatorios con 842 pacientes a los que se les realizó AGIS versus AGID. Hubo 408 pacientes en el grupo de AGIS y 432 pacientes en el grupo de AGID. Todos los estudios incluidos fueron pequeños, con tamaños de muestra que variaron de 60 a 172. No hubo heterogeneidad entre los ensayos incluidos. Por lo tanto, en el modelo de efectos fijos la incidencia de dehiscencia anastomótica, complicaciones perioperatorias y mortalidad fue estadísticamente equivalente entre las dos técnicas de AGI. La estancia hospitalaria promedio posterior a la AGIS y la AGID también fue comparable. Sin embargo, la AGIS fue superior con respecto a una menor duración del tiempo quirúrgico. El análisis de sensibilidad de los ensayos de calidad relativamente buena y de calidad deficiente apoyó la misma conclusión.

Conclusiones de los autores

La AGIS se puede realizar más rápido en comparación con la AGI doble. La AGIS es comparable a la AGID en cuanto a la pérdida anastomótica, las complicaciones perioperatorias, la mortalidad y la estancia hospitalaria. La AGIS se puede utilizar de forma habitual para la AGI posterior a la resección intestinal. Sin embargo, debido a que esta conclusión se deriva de un escaso número de pacientes incluidos en ensayos de calidad relativamente moderada, los ensayos adicionales deben intentar reducir las limitaciones de esta revisión.

Plain language summary

Single layer versus double layer anastomosis (joining) of the gastrointestinal tract following bowel resection

Bowel anastomosis following resection can be performed in single layer or double layer. This review concludes that single layer anastomosis is comparable to double layer anastomosis in terms of anastomotic leak, peri-operative complications, death rate and hospital stay. Single layer anastomosis consumes shorter operative time as compared to double layer. Therefore, single layer anastomosis may routinely be used for the anastomosis of gastrointestinal tract following bowel resection. However, since this conclusion is derived from smaller number of patients recruited in relatively moderate quality trials, further trials should be aimed to reduce the limitations of this review.

Résumé simplifié

Anastomose (jointure) du tractus gastro-intestinal à couche simple ou double suite à une résection intestinale

L'anastomose intestinale suivant une résection peut être réalisée en simple ou double couche. Cette revue conclut que l'anastomose à couche simple est comparable à l'anastomose à double couche en termes de fuites anastomotiques, de complications périopératoires, de taux de mortalité et de durée d'hospitalisation. Le temps d'opération pour une anastomose à couche simple est plus court comparé à une couche double. Par conséquent, l'anastomose à couche simple peut être systématiquement pratiquée pour une anastomose du tractus gastro-intestinal suite à une résection intestinale. Toutefois, étant donné que cette conclusion provient d'un nombre plus réduit de patients sélectionnés dans des essais dont la qualité est relativement moyenne, d'autres essais doivent être effectués afin de réduire les limitations de cette revue.

Notes de traduction

Translated by: French Cochrane Centre

Translation supported by: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Resumen en términos sencillos

Anastomosis (unión) simple versus doble del tracto gastrointestinal posterior a la resección del intestino

La anastomosis intestinal posterior a la resección se puede realizar de forma simple o doble. Esta revisión concluye que la anastomosis simple es comparable a la anastomosis doble en cuanto a la pérdida anastomótica, las complicaciones perioperatorias, la tasa de mortalidad y la estancia hospitalaria. La duración de la cirugía es más corta en la anastomosis simple en comparación con la doble. Por lo tanto, la anastomosis simple se puede utilizar de forma habitual para la anastomosis del tracto gastrointestinal posterior a la resección del intestino. Sin embargo, debido a que esta conclusión se deriva de un escaso número de pacientes incluidos en ensayos de calidad relativamente moderada, los ensayos adicionales deben intentar reducir las limitaciones de esta revisión.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.