Intervention Review

Manual material handling advice and assistive devices for preventing and treating back pain in workers

  1. Jos H Verbeek1,*,
  2. Kari-Pekka Martimo2,
  3. Jaro Karppinen3,
  4. P Paul FM Kuijer4,
  5. Eira Viikari-Juntura3,
  6. Esa-Pekka Takala5

Editorial Group: Cochrane Back Group

Published Online: 15 JUN 2011

Assessed as up-to-date: 31 JAN 2011

DOI: 10.1002/14651858.CD005958.pub3


How to Cite

Verbeek JH, Martimo KP, Karppinen J, Kuijer PPFM, Viikari-Juntura E, Takala EP. Manual material handling advice and assistive devices for preventing and treating back pain in workers. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 6. Art. No.: CD005958. DOI: 10.1002/14651858.CD005958.pub3.

Author Information

  1. 1

    Finnish Institute of Occupational Health, Occupational Safety and Health Review Group, Kuopio, Finland

  2. 2

    Finnish Institute of Occupational Health, Helsinki, Finland

  3. 3

    Finnish Institute of Occupational Health, Department of Occupational Medicine, Helsinki, Finland

  4. 4

    Coronel Institute of Occupational Health, Academic Medical Centre, Amsterdam HH, Netherlands

  5. 5

    Finnish Institute of Occupational Health, Department of Physiology, Helsinki, Finland

*Jos H Verbeek, Occupational Safety and Health Review Group, Finnish Institute of Occupational Health, PO Box 310, Kuopio, 70101, Finland. jos.verbeek@ttl.fi.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 15 JUN 2011

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Background

Training and the provision of assistive devices are considered major interventions to prevent back pain and its related disability among workers exposed to manual material handling (MMH).

Objectives

To determine the effectiveness of MMH advice and training and the provision of assistive devices in preventing and treating back pain.

Search methods

We searched CENTRAL (The Cochrane Library 2011, issue 1), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Nioshtic, CISdoc, Science Citation Index, and PsychLIT to February 2011.

Selection criteria

We included randomised controlled trials (RCT) and cohort studies with a concurrent control group that were aimed at changing human behaviour in MMH and measured back pain, back pain-related disability or sickness absence.

Data collection and analysis

Two authors independently extracted the data and assessed the risk of bias using the criteria recommended by the Cochrane Back Review Group for RCTs and MINORS for the cohort studies.

We based the results and conclusions on the analysis of RCTs only. We compared these with the results from cohort studies.

Main results

We included nine RCTs (20,101 employees) and nine cohort studies (1280 employees) on the prevention of back pain in this updated review. Studies compared training to no intervention (4), professional education (2), a video (3), use of a back belt (3) or exercise (2). Other studies compared training plus lifting aids to no intervention (3) and to training only (1). The intensity of training ranged from a single educational session to very extensive personal biofeedback.

Six RCTs had a high risk of bias.

None of the included studies showed evidence of a preventive effect of training on back pain.

There was moderate quality evidence from seven RCTs (19,317 employees) that those who received training reported levels of back pain similar to those who received no intervention, with an odds ratio of 1.17 (95% confidence intervals (CI) 0.68 to 2.02) or minor advice (video), with a relative risk of 0.93 (95% CI 0.69 to 1.25). Confidence intervals around the effect estimates were still wide due to the adjustment for the design effect of clustered studies.

The results of the cohort studies were similar to those of the randomised studies.

Authors' conclusions

There is moderate quality evidence that MMH advice and training with or without assistive devices does not prevent back pain or back pain-related disability when compared to no intervention or alternative interventions. There is no evidence available from RCTs for the effectiveness of MMH advice and training or MMH assistive devices for treating back pain. More high quality studies could further reduce the remaining uncertainty.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Advice on material handling techniques and using assistive devices to prevent and treat back pain in workers

Back pain is very common among adults. There is evidence that individuals who physically move or lift objects (manual material handling) on a regular basis increase the strain on their backs and the risk of developing back pain. In many occupations, it is difficult to avoid this. Training on proper lifting techniques and the use of mechanical aides (assistive devices) are considered important techniques to prevent back pain.

We included nine randomised controlled trials (20,101 employees) and nine cohort studies (1280 employees) that examined the effects of training and the use of assistive devices on preventing low-back pain and reducing back-related disability. We found no studies that examined the effects of training or the use of assistive devices as part of a treatment plan for back pain.

We found moderate quality evidence that reports of back pain, back-related disability or absence from work were similar between groups who received training on proper lifting techniques and assistive devices compared to a control group that received either no training, minor advice only, professional education, exercise training or back belts. Reports of back pain were also similar between those who received intensive training and those who received shorter instruction. These findings were consistent when measured in the short-term or long-term and when examined in randomised trials or cohort studies.

These results are similar to other reviews that examined a range of possible prevention measures. Some of the other reviews found that workers who received training were satisfied and demonstrated increased knowledge on the subject, but this did not appear to consistently translate into behaviour change.

In conclusion, training workers in proper material handling techniques or providing them with assistive devices are not effective interventions by themselves in preventing back pain. Further research is likely to have an important impact on our confidence in the estimate of effect and may change the estimate.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Contexte

La formation ainsi que la disposition d'appareils et accessoires fonctionnels sont considérées comme des interventions importantes pour prévenir les maux du dos et les incapacités y reliées chez les travailleurs exposés au maniement manuel des matériels (MMM).

Objectif

Déterminer l’efficacité du conseil MMM, la formation et la disposition d’appareils et d’accessoires fonctionnels pour prévenir et traiter les maux du dos.

Stratégie de recherche

Nous avons fouillé la base des données CENTRAL (The Cochrane Library 2011, numéro 1), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Nioshtic, CISdoc, le fichier de Science Citation, et PsychLIT et ce jusqu’en février 2011.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) et des études de cohorte ont été inclus avec un groupe témoin visant à modifier le comportement humain avec MMM et à mesurer les maux du dos ainsi que l’invalidité liée à la douleur dorsale ou à l’absence de maladie.

Collecte de données et analyse

Deux auteurs ont séparément extraits les données et évalué les risques de biais en utilisant le critère recommandé par le Groupe Cochrane sur les maux de dos (Cochrane Back Review Group) sur les ECR et MINORS pour les études de cohortes.

Les résultats et les conclusions ont été basés uniquement sur les analyses des ECR. Nous avons comparé ces derniers d’après les résultats des études de cohortes.

Principaux résultats

Dans cette récente revue, nous avons inclus neuf ECR (20, 101 salariés) et neuf études de cohortes (1280 salariés) sur la prévention des maux du dos. Les études ont comparé la formation par rapport à l'absence d'intervention (4), l’éducation professionnelle (2), une vidéo (3), l’utilisation d'une ceinture de support du dos (3) ou de l'exercice (2). D'autres études ont comparé la formation et l’utilisation des outils de levage par rapport à l’absence de l’intervention (3) et à la formation toute seule (1). L'intensité de la formation a varié d'une seule session d’enseignement à un biofeedback personnel très important.

Six ECR avaient un risque de biais bien élevé.

Aucune des études incluses ne présentait des signes d’effets préventifs avec la formation sur les maux du dos.

Il y avait des preuves de qualité modérée d’après sept ECR (19,317 salariés) que ceux qui ont reçu une formation ont reporté des niveaux de douleurs au dos semblables à ceux qui n'ont reçu aucune intervention, avec une cote de ratio de 1,17 (intervalle de confiance 95% (IC) de 0,68 à 2,02) ou conseil minime (vidéo), avec un risque relatif de 0,93 (IC 95% 0,69 à 1,25). Les intervalles de confiance concernant l’estimation de l’effet, étaient encore un peu à l’écart en raison de l'ajustement du plan de l'effet des études en cluster.

Les résultats des études de cohortes ont été similaires à ceux des études randomisées.

Conclusions des auteurs

Il existe des preuves de qualité modérée que le conseil MMM et la formation avec ou sans appareils et accessoires fonctionnels n'empêchent pas les maux du dos ou l’invalidité liée aux maux du dos lorsqu’elle est comparée à l'absence d'intervention ou d'autres choix d’interventions. Il n'y a pas de données disponibles provenant d'ECR sur l'efficacité du conseil MMM et de la formation ou les appareils et accessoires fonctionnels MMM pour le traitement des maux du dos. Plus d'études de qualité élevée pourraient réduire encore plus l'incertitude qui subsiste.

Traduction

La traduction française de cet examen Cochrane a été financée par le groupe Cochrane sur les maux de dos et a été effectuée par Arlette Missiha.

 

எளியமொழிச் சுருக்கம்

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. எளியமொழிச் சுருக்கம்

தொழிலாளர்களுக்குப் பொருட்களை கையாளல் மற்றும் துணை சாதனங்கள் பயன்படுத்தி முதுகுவலியைத் தடுத்தல் மற்றும் சிகிச்சைக்கான அறிவுரைகள்.

பெரியவர்கள் மத்தியில் முதுகுவலி பொதுவாக காணப்படுகிறது. அதிக எடை தூக்கும் அல்லது நகர்த்தும் தொழிலை வாடிக்கையாக கொண்ட மக்களுக்கு முதுகில் தரிப்புதங்கள்(strain) அதிகரிக்கும் வாய்ப்பும் முதுகு வலி வருவதற்கான வாய்ப்புகளும் அதிகமாக உள்ளன. பல தொழில்களில் இதை தவிர்க்க முடியாது. சரியான தூக்கும் முறைகளில் பயிற்சி அளித்தல், இயந்திர உதவி பயன்பாடு (துணை சாதனங்கள் ) முதுகு வலியைத் தடுக்க முக்கியமான நுட்பங்களாக கருதப்படுககிறது.

நாங்கள் ஒன்பது சமவாய்ப்பு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளையும் ( 20,101 ஊழியர்கள்) மற்றும் ஒன்பது குழுக்களின் (cohort) ஆய்வுகளையும் (1280 ஊழியர்கள்)சேர்த்துள்ளோம். இதில் கீழ்முதுகு வலி மற்றும் முதுகு தொடர்பான இயலாமையை தடுப்பதற்கான சரியாக துாக்கும் பயற்சி மற்றும் துணை சாதனங்களை உபயோகித்தள் பயிற்சி ஆகியவற்றின் விளைவுகள் பரிசோதனை செய்யப்பட்டுள்ளது. முதுகுவலிகயின் சிகிச்சையாக சரியாக துாக்கும் பயற்சி மற்றும் துணை சாதனங்கள் உபயோகித்தள் ஆகியவற்றின் திறனை எந்த ஆய்வுகளும் மேற்கொள்ளவில்லை என்பதை கண்டறிந்தோம்.

முதுகுவலி மற்றும் முதுகு சார்ந்த இயலாமையில் பாதிக்கப்பட்ட மக்களில் சரியான துாக்கும் பயற்சியும், துணை சாதனங்கள் பயிற்சியும் மேற்கொண்ட மக்கள் எந்த பயிற்சியும் செய்யாத அல்லது ,சிறு ஆலோசனை, தொழில்முறை கல்வி, முதுகு பெல்ட் அல்லது உடற்பயிற்சி மேற்கொண்ட மக்கள் ஆகிய இரு பிரிவு மக்களிடம் நடத்தப்பட்ட ஆய்வுகளை ஒப்பிடுகையில் எந்த வித வேறுபாடும் இல்லை என்பதற்கான மிதமான தரம் கொண்ட சான்றுகளை கண்டுள்ளோம். இதுபோன்று தீவிர பயிற்சி மேற்கொண்ட மக்கள் அல்லது குறுகிய ஆலோசனை கொண்ட மக்களுக்கு இடைய முதுகு வலியில் எந்த வித வேறுபாடும் இல்லை. குறுகிய அல்ல நீண்டகால இடைவெளிகளில் மற்றும் சமவாய்ப்புக் கட்டுப்பாட்டு சோதனை அல்ல குழுசார் சோதனைகளிலும் இந்த முடிவுகளில் எந்த வேறுபாடும் காணவில்லை.

இத்திறனாய்வின் முடிவுகள் மற்ற தடுப்பு முறையை மையமாக கொண்ட திறனாய்வுகளைப் போலவே உள்ளது. சில திறனாய்வுகளில் பயிற்சி மேற்கொண்ட மக்களுக்கு திருப்தியும் அதை குறித்த அறிவும் பெருகியதாக கூறுகின்றனர் ஆனால் அது நடத்தையில் நிலையான மாற்றம் ஏற்படுத்தியதாக தோன்ற வில்லை.

முடிவாக இதில் முதுகு வலியைத் தடுக்க பொருட்களை கையாளும் முறையான தொழில் நுட்பபயிற்சி, மற்றும் துணை சாதனங்கள் வழங்குதல் ஆகியவற்றால் எந்த வித பயனும் இல்லை என்று உறுதிப் படுத்தியுள்ளனர். விளைவுகள் பற்றிய மதிப்பீட்டில் நமக்குள்ள நம்பிக்கையில் ஒரு முக்கியமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதற்கும் மற்றும் மதிப்பீடுகள் மாறவும் இனி வரும் ஆராய்ச்சிகள் வழி வகுக்கலாம்.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழிபெயர்ப்பு: பிறைசூடன் ஜெயகாந்தன் மற்றும் சி.இ.பி.என்.அர் குழு