Intervention Review

Magnification devices for endodontic therapy

  1. Massimo Del Fabbro1,*,
  2. Silvio Taschieri1,
  3. Giovanni Lodi2,
  4. Giuseppe Banfi1,
  5. Roberto L Weinstein1

Editorial Group: Cochrane Oral Health Group

Published Online: 8 JUL 2009

Assessed as up-to-date: 8 APR 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD005969.pub2


How to Cite

Del Fabbro M, Taschieri S, Lodi G, Banfi G, Weinstein RL. Magnification devices for endodontic therapy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 3. Art. No.: CD005969. DOI: 10.1002/14651858.CD005969.pub2.

Author Information

  1. 1

    University of Milan, IRCCS Galeazzi Orthopaedic Institute, Department of Health Technologies, Milan, Italy

  2. 2

    Department of Medicine, Surgery and Dentistry, University of Milan, Unit of Oral Pathology and Oral Medicine, Milan, Italy

*Massimo Del Fabbro, Department of Health Technologies, University of Milan, IRCCS Galeazzi Orthopaedic Institute, Via R Galeazzi 4, Milan, 20161, Italy. massimo.delfabbro@unimi.it.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 8 JUL 2009

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

After the introduction of microsurgical principles in endodontics, involving new techniques for root canal treatment, there has been a continuous search for enhancing the visualisation of the surgical field. It would be interesting to know if the technical advantages for the operator brought in by magnification devices like surgical microscope, endoscope and magnifying loupes, are also associated with advantages for the patient, in terms of improvement of clinical and radiographic outcomes.

Objectives

The purpose of this systematic review was to evaluate and compare the effects of endodontic treatment performed with the aid of magnification devices versus endodontic treatment without magnification devices. We also aimed at comparing among them the different magnification devices used in endodontics (microscope, endoscope, magnifying loupes).

Search methods

The Cochrane Oral Health Group Trials Register, CENTRAL, MEDLINE and EMBASE were searched with appropriate search strategies. Handsearching included nine dental journals. The bibliographies of relevant clinical trials and relevant articles were checked for identifying studies outside the handsearched journals. Seven manufacturers of instruments in the field of endodontics and/or endodontic surgery, as well as the authors of the identified randomised controlled trials (RCTs) were contacted in order to identify unpublished or ongoing RCTs. There were no language restrictions. The last electronic search was conducted on 2nd April 2009, and the last handsearching was undertaken on 31st January 2009.

Selection criteria

All randomised and quasi-randomised trials comparing endodontic therapy performed with or without using one or more types of magnification device, as well as randomised and quasi-randomised trials comparing two or more magnification devices used as an adjunct to endodontic therapy were considered.

Data collection and analysis

Screening of studies and data extraction were conducted independently and in duplicate. The Cochrane Collaboration statistical guidelines were to be followed for data synthesis.

Main results

No trial could be included in the present review. All of the prospective trials that were identified, all dealing with endodontic surgery, had to be excluded for various reasons. Only one RCT was identified comparing three magnificators (magnifying loupes, surgical microscope, endoscope) in endodontic surgery. No RCT was found that compared the outcome of endodontic therapy using or without using a given magnification device.

Authors' conclusions

No objective conclusion can be drawn from the results of this review as no article was identified in the current literature that satisfied the criteria for inclusion. It is unknown if and how the type of magnification device affects the treatment outcome, considering the high number of factors that may have a significant impact on the success of endodontic surgical procedure. This should be investigated by further long-term RCTs with large sample size.
Technical advantages of magnificators have been widely reported in low evidence level studies, but they should be systematically addressed to know if there can be the clinical indication for using a given magnification device for specific clinical situations, such as for molar teeth, or if they can all be used interchangeably.
Well-designed RCTs should also be performed to determine the true difference in terms of treatment success rates between using or not using a magnification device in both conventional and surgical endodontic treatment, if any exist.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Magnification devices for endodontic therapy

There are no data to draw a sound conclusion on the effect of adopting either a microscope, an endoscope, or magnifying loupes for better visualisation in endodontic therapy, in terms of clinical outcomes. Though the use of magnification devices has often been associated with technical advantages for the operator and with an improved management of the root canal due to a better visualisation of the operative field, it still has to be demonstrated that their use may lead to an improved treatment success rate. More long-term well-designed randomised trials with a large sample size are urgently needed to address the issues of the present review.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Appareils de grossissement utilisés dans la thérapie endodontique

Contexte

Après l'introduction des principes micro-chirurgicaux en endodontie, impliquant des nouvelles techniques de traitement du canal radiculaire, il y a eu des recherches en continu pour améliorer la visualisation du champ chirurgical. Il serait intéressant de savoir si les avantages techniques pour l'opérateur apportés par les appareils de grossissement, comme le microscope chirurgical, l'endoscope et les loupes grossissantes, sont également associés à des avantages pour le patient, en termes d'amélioration des résultats cliniques et radiographiques.

Objectifs

L'objectif de cette revue systématique était d'évaluer et de comparer les effets du traitement endodontique réalisé à l'aide d'appareils de grossissement par rapport au traitement endodontique sans appareil de grossissement. Nous souhaitions également comparer les différents appareils de grossissement utilisés en endodontie (microscope, endoscope, loupes).

Stratégie de recherche documentaire

Des recherches ont été effectuées dans le registre des essais du groupe Cochrane sur la santé bucco-dentaire, CENTRAL, MEDLINE et EMBASE avec des stratégies de recherche appropriées. Les recherches manuelles se sont concentrées sur neuf journaux dentaires. Les bibliographies des essais cliniques et articles pertinents ont été contrôlées pour identifier les études en dehors des journaux étudiés. Sept fabricants d'instruments opérant dans le secteur de l'endodontie et/ou de la chirurgie endodontique, ainsi que les auteurs des essais contrôlés randomisés identifiés, ont été contactés de manière à identifier les essais non publiés ou en cours. Il n'existait aucune restriction concernant la langue. La dernière recherche électronique a été réalisée le 2 avril 2009, et la dernière recherche manuelle le 31 janvier 2009.

Critères de sélection

Tous les essais randomisés ou quasi-randomisés comparant la thérapie endodontique réalisée avec ou sans l'utilisation d'un ou plusieurs types d'appareil de grossissement, ainsi que les essais randomisés et quasi-randomisés comparant deux appareils de grossissement ou plus utilisés en adjonction de la thérapie endodontique ont été pris en compte.

Recueil et analyse des données

Le filtrage des études et l'extraction des données ont été réalisés de manière indépendante et en double. Les directives statistiques de la Cochrane Collaboration ont été respectées pour la synthèse des données.

Résultats Principaux

Aucun essai ne pouvait être inclus dans la présente revue. Tous les essais prospectifs qui ont été identifiés, traitant tous de chirurgie endodontique, ont dû être exclus pour diverses raisons. Seul un essai contrôlé randomisé a été identifié, il comparait trois appareils de grossissement (loupes, microscope chirurgical, endoscope) utilisés en chirurgie endodontique. Aucun essai contrôlé randomisé comparant le résultat de la thérapie endodontique avec ou sans un appareil de grossissement donné n'a été découvert.

Conclusions des auteurs

Aucune conclusion objective ne peut être tirée des résultats de cette revue puisqu'aucun article n'a été identifié dans la littérature actuelle qui répondait aux critères d'inclusion. On ne sait pas si et comment le type d'appareil de grossissement affecte le résultat du traitement, considérant le nombre élevé des facteurs susceptibles d'avoir un impact significatif sur la réussite de la procédure chirurgicale endodontique. Une recherche devrait être effectuée par l'intermédiaire d'essais contrôlés randomisés à long terme avec un échantillon plus grand.
Les avantages techniques des appareils de grossissement ont été largement mentionnés dans les études à faible niveau de preuves, mais ils devraient être systématiquement abordés pour savoir s'il peut y avoir une indication clinique motivant l'utilisation d'un appareil de grossissement donné pour des situations cliniques spécifiques, comme par exemple pour les molaires, ou s'ils peuvent tous être utilisés de manière interchangeable.
Des essais contrôlés randomisés devraient également être réalisés pour déterminer la vraie différence en termes de taux de réussite du traitement avec ou sans utilisation d'un appareil de grossissement à la fois dans le traitement endodontique chirurgical et conventionnel, s'il en existe une.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Appareils de grossissement utilisés dans la thérapie endodontique

Appareils de grossissement utilisés dans la thérapie endodontique

Il n'existe aucune donnée permettant d'établir une conclusion solide sur l'effet de l'adoption d'un microscope, d'un endoscope ou de loupes grossissantes pour une meilleure visualisation dans la thérapie endodontique, en termes de résultats cliniques. Bien que l'utilisation d'appareils de grossissement ait souvent été associée avec des avantages techniques pour l'opérateur et une meilleure gestion du canal radiculaire en raison d'une meilleure visualisation du champ opératoire, il doit encore être démontré que leur utilisation peut entraîner un taux de réussite du traitement accru. Des essais randomisés bien conçus sur un plus long terme avec un échantillon de grande taille doivent être réalisés en urgence pour aborder les thèmes de la présente revue.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 2nd October, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

根管治療的放大設備

在介紹了包括了根管治療新技術的顯微手術原則後,促進手術區域的可視性也是一直以來被研究的重點。學者們非常有興趣瞭解,使用放大設備如顯微鏡、內視鏡、放大鏡給操作者帶來的好處是否直接反映在病人的治療成效上,影響到臨床及放射學檢查的預後結果。

目標

本篇的目的是以系統性回顧的方式,評估並比較使用放大設備與否對於根管治療的效益。同時也比較使用不同的放大設備(如:顯微鏡、內視鏡、放大鏡)進行根管治療的效益。

搜尋策略

以適當的搜尋策略,對Cochrane Oral Health Group Trials Register、CENTRAL、MEDLINE及 EMBASE等資料庫進行電子搜尋,並且以手動方式搜尋九份牙科期刊,同時亦檢查相關的臨床試驗和研究文章的參考書目,尋找手動搜尋結果以外的相關研究。此外,聯絡七個生產牙髓治療和牙髓手術器械的製造商,與通過審核之隨機對照試驗(RCTs)的作者,藉以搜尋未發表或正在進行中的相關隨機對照試驗研究。搜尋的文獻資料沒有語言限制,而最後電子查尋在2009年4月2日進行,最後手動搜尋日期為2009年1月31日。

選擇標準

搜尋內容包括所有比較使用與未使用放大設備進行牙髓治療的隨機與半隨機臨床試驗,同時也包括比較使用兩個或多個放大設備進行牙髓病治療的隨機與半隨機臨床試驗。

資料收集與分析

所有的研究和數據均進行兩次獨立的篩選,其結果依照考科藍合作組織統計準則(Cochrane Collaboration statistical guidelines)進行數據分析。

主要結論

分析結果顯示,沒有試驗研究符合設定標準而被納入本回顧研究。所有與牙髓手術相關的前瞻性試驗都因各種因素的考量而被排除。只找尋到一個比較使用三種不同放大設備(放大鏡、外科顯微鏡、內視鏡)進行牙髓手術的隨機臨床試驗。目前並沒有針對是否使用放大設備對於牙髓治療預後影響的隨機臨床試驗。

作者結論

由於目前沒有研究文獻符合設定標準而被納入,因此這次的回顧研究無法得到客觀的結論。考慮到許多因素都可能會對牙髓手術的成功率造成顯著的影響,因此目前仍不清楚治療過程使用的放大設備類型將如何影響治療效果。應該進行大量樣本的長期隨機對照試驗來進一步研究。諸多的低階實證研究已證實放大設備帶來的技術優勢,但有系統的瞭解放大設備對於特殊臨床狀況的使用適應症(如大臼齒),以及各種放大設備是否可以互換使用。同時也應進行具良好設計的隨機對照試驗以確認使用或不使用放大設備在傳統或手術性牙髓治療成功率真正差別。

翻譯人

本摘要由臺灣大學附設醫院王偉全翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

由於缺乏研究數據,對於顯微鏡、內視鏡或放大鏡輔助牙髓治療時,何者可以提供較佳的操作區域可視性目前並無法得出完整的結論。雖然使用放大設備經常被認為對操作者有技術上的優勢,因為有更好的操作視野可以促進對根管的處理,但仍有待證明其使用能得到更好的治療成功率。目前迫切需要更長期、設計良好、且樣本量較大的隨機試驗來探討本回顧研究所提出的議題。