This is not the most recent version of the article. View current version (8 FEB 2014)

Intervention Review

Replacement versus repair of defective restorations in adults: resin composite

  1. Mohammad O Sharif2,
  2. Melanie Catleugh3,
  3. Alison Merry4,
  4. Martin Tickle5,
  5. Stephen M Dunne6,
  6. Paul Brunton1,*,
  7. Vishal R Aggarwal5

Editorial Group: Cochrane Oral Health Group

Published Online: 17 FEB 2010

Assessed as up-to-date: 3 JAN 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD005971.pub2


How to Cite

Sharif MO, Catleugh M, Merry A, Tickle M, Dunne SM, Brunton P, Aggarwal VR. Replacement versus repair of defective restorations in adults: resin composite. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 2. Art. No.: CD005971. DOI: 10.1002/14651858.CD005971.pub2.

Author Information

  1. 1

    Leeds Dental Institute, Fixed & Removable Prosthodontics, Leeds, UK

  2. 2

    The University of Manchester, School of Dentistry, Manchester, UK

  3. 3

    NHS East Lancashire, Department of Dental Public Health, Nelson, UK

  4. 4

    NHS Herefordshire, Public Health Department, Hereford, UK

  5. 5

    School of Dentistry, The University of Manchester, Oral Health Unit, National Primary Care Research and Development Centre, Manchester, UK

  6. 6

    Kings College London Dental Institute, Primary Dental Care, London, UK

*Paul Brunton, Fixed & Removable Prosthodontics, Leeds Dental Institute, Clarendon Way, Leeds, LS2 9LU, UK. p.a.brunton@leeds.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 17 FEB 2010

SEARCH

This is not the most recent version of the article. View current version (08 FEB 2014)

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

Composite filling materials have been increasingly used for the restoration of posterior teeth in recent years as a tooth coloured alternative to amalgam. As with any filling material composites have a finite life-span. Traditionally, replacement was the ideal approach to treat defective composite restorations, however, repairing composites offers an alternative more conservative approach where restorations are partly still serviceable. Repairing the restoration has the potential of taking less time and may sometimes be performed without the use of local anaesthesia hence it may be less distressing for a patient when compared with replacement.

Objectives

To evaluate the effectiveness of replacement (with resin composite) versus repair (with resin composite) in the management of defective resin composite dental restorations in permanent molar and premolar teeth.

Search methods

For the identification of studies relevant to this review we searched the Cochrane Oral Health Group Trials Register (to 23rd September 2009); CENTRAL (The Cochrane Library 2009, Issue 4); MEDLINE (1950 to 23rd September 2009); EMBASE (1980 to 23rd September 2009); ISI Web of Science (SCIE, SSCI) (1981 to 22nd December 2009); ISI Web of Science Conference Proceedings (1990 to 22nd December 2009); BIOSIS (1985 to 22nd December 2009); and OpenSIGLE (1980 to 2005). Researchers, experts and organisations known to be involved in this field were contacted in order to trace unpublished or ongoing studies. There were no language limitations.

Selection criteria

Trials were selected if they met the following criteria: randomised or quasi-randomised controlled trial, involving replacement and repair of resin composite restorations.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed titles and abstracts for each article identified by the searches in order to decide whether the article was likely to be relevant. Full papers were obtained for relevant articles and both review authors studied these. The Cochrane Collaboration statistical guidelines were to be followed for data synthesis.

Main results

The search strategy retrieved 279 potentially eligible studies, after de-duplication and  examination of the titles and abstracts all but four studies were deemed irrelevant. After further analysis of the full texts of the four studies identified, none of the retrieved studies met the inclusion criteria and all were excluded from this review.

Authors' conclusions

There are no published randomised controlled clinical trials relevant to this review question. There is therefore a need for methodologically sound randomised controlled clinical trials that are reported according to the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) statement (www.consort-statement.org/). Further research also needs to explore qualitatively the views of patients on repairing versus replacement and investigate themes around pain, anxiety and distress, time and costs.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Replacement versus repair of defective restorations in adults: resin composite

Dental amalgam is a widely used material for restoring posterior teeth affected by caries in many countries. However, its use has been decreasing in recent years with the increasing use of composite filling materials. When composite restorations (fillings) become defective two treatment options exist: 1) the restoration can be replaced, or 2) the restoration can be repaired. Repairing restorations could save time and as certain repairs may be performed without the use of local anaesthesia they can be less distressing for the patient when compared with replacement. This review did not identify any randomised controlled trials suitable for inclusion that compared the effectiveness of managing defective resin composite restorations by replacing them (with resin composite) versus repairing them (with resin composite) in permanent molar and premolar teeth. Further well designed randomised controlled trials should be conducted and reported according to the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) statement. They should also explore qualitatively the views of patients on repairing versus replacement of composite restorations and investigate themes around pain, anxiety and distress, time and costs.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Remplacement versus réparation des restaurations défectueuses chez les adultes : résine composite

Contexte

Les matériaux d'obturation en composite sont de plus en plus utilisés pour la restauration des dents postérieures ces dernières années, comme alternative esthétique (couleur de la dent). Comme tout matériau d'obturation, le composite a une durée de vie limitée dans le temps. Traditionnellement, le remplacement était l'approche idéale pour traiter les restaurations défectueuses à base de composite, toutefois, la réparation offre une alternative avec une approche plus conservatrice lorsque les restaurations ne sont que partiellement défectueuses. La réparation d'une restauration prend potentiellement moins de temps et peut parfois être réalisée sans l'utilisation d'une anesthésie locale, c'est pourquoi elle peut être moins angoissante pour le patient par rapport à un remplacement.

Objectifs

Evaluer l'efficacité du remplacement (avec résine composite) par rapport à une réparation (avec résine composite) dans la gestion des restaurations dentaires défectueuses) base de résine composite sur les molaires et les prémolaires permanentes.

Stratégie de recherche documentaire

Pour identifier les études appropriées pour cette revue, nous avons fait des recherches dans le registre des essais du groupe Cochrane sur la santé bucco-dentaire (jusqu'au 23 septembre 2009) ; CENTRAL (The Cochrane Library 2009, numéro 4) ; MEDLINE (de 1950 au 23 septembre 2009) ; EMBASE (de 1980 au 23 septembre 2009) ; ISI Web of Science (SCIE, SSCI) (de 1981 au 22 décembre 2009) ; ISI Web of Science Conference Proceedings (de 1990 au 22 décembre 2009) ; BIOSIS (de 1985 au 22 décembre 2009) ; et OpenSIGLE (de 1980 à 2005). Les chercheurs, les experts et les organisations connus pour être impliqués dans ce domaine ont été contactés de manière à identifier les études non publiées ou en cours. Il n'existait aucune restriction concernant la langue.

Critères de sélection

Les essais étaient inclus s'ils répondaient aux critères suivants : essai contrôlé quasi-randomisé ou randomisé, impliquant le remplacement et la réparation des restaurations en résine composite.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont évalué de manière indépendante les titres et les extraits pour chaque article identifié par les recherches de manière à décider si l'article pouvait être pertinent. Les documents complets ont été obtenus pour les articles appropriés et les deux auteurs les ont étudiés. Les directives statistiques de la Cochrane Collaboration ont été respectées pour la synthèse des données.

Résultats Principaux

La stratégie de recherche a extrait 279 études potentiellement éligibles, après dédoublement et examen des titres et extraits, toutes à l'exception de quatre études ont été jugées inappropriées. Après analyse ultérieure des textes complets des quatre études identifiées, aucune des études extraites ne répondait aux critères d'inclusion et elles ont toutes été exclues de cette revue.

Conclusions des auteurs

Il n'existe aucun essai clinique contrôlé randomisé publié approprié concernant la question traitée dans cette étude. Il est donc nécessaire de réaliser des essais cliniques contrôlés randomisés, solides en termes méthodologiques, qui soient conformes à la déclaration du CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) (www.consort-statement.org/). Des recherches complémentaires sont également nécessaires pour explorer de manière qualitative les points de vue des patients sur la réparation par rapport au remplacement et enquêter sur les thèmes autour de la douleur, l'angoisse et l'anxiété, le temps et les coûts.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Remplacement versus réparation des restaurations défectueuses chez les adultes : résine composite

Remplacement versus réparation des restaurations défectueuses chez les adultes : résine composite

Dans de nombreux pays, l'amalgame dentaire est un matériau largement utilisé pour restaurer les dents postérieures affectées par les caries. Pour autant, son utilisation a baissé ces dernières années avec l'utilisation accrue des matériaux d'obturation composites. Lorsque les restaurations à base de composite (obturations) deviennent défectueuses, deux options thérapeutiques existent : 1) la restauration peut être complètement remplacée, ou 2) la restauration peut être réparée. La réparation des restaurations pourrait permettre de gagner du temps et comme certaines restaurations peuvent être réalisées sans anesthésie locale, elles peuvent être moins angoissantes pour le patient, par rapport au remplacement. Les auteurs n'ont pas identifié d'essais contrôlés randomisés appropriés pour l'inclusion qui comparaient l'efficacité de la gestion des restaurations défectueuses en résine composite en les remplaçant (avec une résine composite) ou en les réparant (avec une résine composite) sur les molaires et les prémolaires permanentes. Des essais contrôlés randomisés bien conçus complémentaires devraient être réalisés et signalés en fonction de la déclaration du CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials). Des recherches complémentaires sont également nécessaires pour explorer de manière qualitative les points de vue des patients sur la réparation par rapport au remplacement des restaurations à base de composite et enquêter sur les thèmes autour de la douleur, l'angoisse et l'anxiété, le temps et les coûts.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 2nd October, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

成人缺損修復的替換與修補:樹脂複合材料

近年來,複合填充材料在後齒填補的使用上已增加,作為替代銀粉的牙色填補材。如同任何填充材料,複合填充材料的壽命有限。傳統上,替換方式為處理缺損複合填充材料的理想方式,然而,部分修復仍可使用時,修補複合材料提供了另一個較穩當的方式。修補修復具有省時的潛力,且有時候可能不需局部麻醉即可進行。因此,和替換相較之下,對病人而言可能較不痛苦。

目標

評估替換 (與樹脂複合材料) 相對修復 (與樹脂複合材料) 於處理恆齒與小臼齒中缺損性樹脂複合牙体修復的有效性。

搜尋策略

為了找出與此回顧文獻相關的研究,我們搜尋了Cochrane Oral Health Group Trials Register資料庫 (到2009年9月第23期) ;CENTRAL (The Cochrane Library 2009, Issue 4); MEDLINE (1950年到2009年9月第23期); EMBASE (1980年到2009年9月第23期); ISI Web of Science (SCIE, SSCI) (1981年到2009年12月第22期); ISI Web of Science Conference Proceedings (1990年到2009年12月第22期); BIOSIS (1985年到2009年12月第22期); and OpenSIGLE (1980年到2005年) 等資料庫。聯絡與此領域相關的研究員、專家與組織,以追蹤尚未發表或進行中的研究。沒有語言限制。

選擇標準

挑選出符合以下標準的試驗:隨機或半隨機的對照試驗,包括樹脂複合材料修復的替換與修補。

資料收集與分析

兩位回顧文獻作者,獨立評估搜尋出的各文章標題與摘要,以決定該文章是否可能適當的。取得適當文章的原文並由兩位評讀作者研究。數據綜合是遵循The Cochrane Collaboration的統計指引 。

主要結論

搜尋策略找出279篇可能符合條件的研究,所有研究的標題與摘要,經過重複刪除與審查後,有4篇研究被認為不相關。對4篇找出的研究全文進一步分析後,沒有任何一篇檢索出之研究達到收納標準,所以全部被排除在此回顧之外。

作者結論

沒有任何已發表的隨機對照臨床試驗與此篇回顧的問題有關。因此,根據臨床試驗相關研究設計之國際準則 (www.consortstatement.org/) 是需要方法學健全的隨機對照臨床試驗。也需要進一步的研究,有品質地探討病人對於修補與替換的觀點,且研究主題大約為疼痛、痛苦、焦慮、時間以及成本。

翻譯人

本摘要由許丹斐翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

成人缺損修復的替換與修補:樹脂複合材料:在許多國家,牙科汞合金是廣泛被用於修復蛀牙引起的後牙。然而,近年來隨著複合充填材料的使用增加,其使用已減少。當複合材料修復 (充填) 出現缺損,有兩項治療選擇:1) 修復可被替換,或2) 修復可被修補。與替換比較,修補修復可省時,而且特定修補可能不需使用局部麻醉即可完成,對病人來說比較不痛苦。對於恆齒與小臼齒中缺損樹脂複合材料修復處理的替換 (與樹脂複合材料) 與修補 (與樹脂複合材料) ,本篇回顧文獻沒有找出任何適合比較其有效性的隨機對照試驗。進一步精心設計的隨機對照試驗應根據臨床試驗相關研究設計之國際準則 (CONSORT) 來進行與報導。他們也應該從品質上探討病人對於修補與替換複合材料修復的觀點,並研究與疼痛、痛苦與不安,時間以及成本的主題。