Routine abdominal drainage versus no abdominal drainage for uncomplicated laparoscopic cholecystectomy

  • Conclusions changed
  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Laparoscopic cholecystectomy is the main method of treatment of symptomatic gallstones. Drains are used after laparoscopic cholecystectomy to prevent abdominal collections. However, drain use may increase infective complications and delay discharge.

Objectives

The aim is to assess the benefits and harms of routine abdominal drainage in uncomplicated laparoscopic cholecystectomy.

Search methods

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) in The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, and Science Citation Index Expanded until February 2013.

Selection criteria

We included all randomised clinical trials comparing drainage versus no drainage after uncomplicated laparoscopic cholecystectomy irrespective of language and publication status.

Data collection and analysis

We used standard methodological procedures defined by The Cochrane Collaboration.

Main results

A total of 1831 participants were randomised to drain (915 participants) versus 'no drain' (916 participants) in 12 trials included in this review. Only two trials including 199 participants were of low risk of bias. Nine trials included patients undergoing elective laparoscopic cholecystectomy exclusively. One trial included patients undergoing laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis exclusively. One trial included patients undergoing elective and emergency laparoscopic cholecystectomy, and one trial did not provide this information. The average age of participants in the trials ranged between 48 years and 63 years in the 10 trials that provided this information. The proportion of females ranged between 55.0% and 79.0% in the 11 trials that provided this information. There was no significant difference between the drain group (1/840) (adjusted proportion: 0.1%) and the 'no drain' group (2/841) (0.2%) (RR 0.41; 95% CI 0.04 to 4.37) in short-term mortality in the ten trials with 1681 participants reporting on this outcome. There was no significant difference between the drain group (7/567) (adjusted proportion: 1.1%) and the 'no drain' group (3/576) (0.5%) in the proportion of patients who developed serious adverse events in the seven trials with 1143 participants reporting on this outcome (RR 2.12; 95% CI 0.67 to 7.40) or in the number of serious adverse events in each group reported by eight trials with 1286 participants; drain group (12/646) (adjusted rate: 1.5 events per 100 participants) versus 'no drain' group (6/640) (0.9 events per 100 participants); rate ratio 1.60; 95% CI 0.66 to 3.87). There was no significant difference in the quality of life between the two groups (one trial; 93 participants; SMD 0.22; 95% CI -0.19 to 0.63). The proportion of patients who were discharged as day-procedure laparoscopic cholecystectomy seemed significantly lower in the drain group than the 'no drain' group (one trial; 68 participants; drain group (0/33) (adjusted proportion: 0.2%) versus 'no drain' group (11/35) (31.4%); RR 0.05; 95% CI 0.00 to 0.75). There was no significant difference in the length of hospital stay between the two groups (five trials; 449 participants; MD 0.22 days; 95% CI -0.06 days to 0.51 days). The operating time was significantly longer in the drain group than the 'no drain' group (seven trials; 775 participants; MD 5.00 minutes; 95% CI 2.69 minutes to 7.30 minutes). There was no significant difference in the return to normal activity and return to work between the groups in one trial involving 100 participants. This trial did not provide any information from which the standard deviation could be imputed and so the confidence intervals could not be calculated for these outcomes.

Authors' conclusions

There is currently no evidence to support the routine use of drain after laparoscopic cholecystectomy. Further well designed randomised clinical trials are necessary.

Résumé scientifique

Le drainage abdominal de routine versus l'absence de drainage abdominal pour la cholécystectomie laparoscopique (coelioscopique) non compliquée

Contexte

La cholécystectomie laparoscopique est la principale méthode de traitement des calculs de la vésicule symptomatiques. Des drains sont utilisés après une cholécystectomie laparoscopique pour prévenir les collections abdominales. Cependant, l'utilisation de drains peut augmenter les complications infectieuses et retarder la sortie d'hôpital.

Objectifs

L'objectif est d'évaluer les bénéfices et les inconvénients du drainage abdominal de routine dans la cholécystectomie laparoscopique non compliquée.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) dans The Cochrane Library , MEDLINE, EMBASE et Science Citation Index Expanded jusqu' à février 2013.

Critères de sélection

Nous avons inclus tous les essais cliniques randomisés comparant le drainage par rapport à l'absence de drainage après une cholécystectomie laparoscopique non compliquée, sans restriction de la langue ni du statut de la publication.

Recueil et analyse des données

Nous avons utilisé des procédures méthodologiques standard définies par The Cochrane Collaboration.

Résultats principaux

Un total de 1831 participants étaient randomisés pour le drain (915 participants) versus «l'absence de drain» (916 participants) dans 12 essais inclus dans cette revue. Seuls deux essais incluant 199 participants étaient de faible risque de biais. Neuf essais incluaient des patients subissant exclusivement une cholécystectomie laparoscopique programmée. Un essai incluait des patients subissant exclusivement une cholécystectomie laparoscopique pour cholécystite aigüe. Un essai incluait des patients subissant une cholécystectomie laparoscopique programmée ou d'urgence, et un essai n'a pas fourni cette information. L'âge moyen des participants dans les essais variait entre 48 ans et 63 ans dans les 10 essais qui fournissaient cette information. La proportion de femmes variait entre 55,0% et 79,0% dans les 11 essais qui fournissaient cette information. Il n'y avait aucune différence significative entre le groupe avec drain (1/840) (proportion ajustée: 0.1%) et le groupe «absence de drain» (2/841) (0,2%) (RR 0,41; IC à 95% 0,04 à 4,37) pour la mortalité à court terme dans les dix essais totalisant 1681 participants, rendant compte de ce critère de jugement. Il n'y avait aucune différence significative entre le groupe avec drain (7/567) (proportion ajustée: 1,1%) et le groupe «absence de drain» (3/576) (0,5%) pour la proportion de patients ayant développé des événements indésirables graves dans les sept essais totalisant 1143 participants, rendant compte de ce critère de jugement (RR 2,12; IC à 95%, entre 0,67 et 7,40) ou pour le nombre d'événements indésirables graves dans chaque groupe rapportés par huit essais totalisant 1286 participants; le groupe avec drain (12/646) (taux ajusté: 1,5 événements pour 100 participants) versus le groupe «absence de drain» (6/640) (0,9 événement pour 100 participants); rapport des taux de 1,60; IC à 95% 0,66 à 3,87). Il n'y avait aucune différence significative dans la qualité de vie entre les deux groupes (un essai; 93 participants; DMS de 0,22; IC à 95% -0,19 à 0,63). La proportion de patients qui sont sortis comme ayant bénéficié d'une cholécystectomie laparoscopique en ambulatoire semblait significativement inférieure pour le groupe avec drain que pour le groupe «absence de drain» (un essai; 68 participants; groupe avec drain (0/33) (proportion ajustée: 0,2%) versus groupe «absence de drain» (11/35) (31,4%); RR 0,05; IC à 95% 0,00 à 0,75). Il n'y avait aucune différence significative dans la durée d'hospitalisation entre les deux groupes (cinq essais; 449 participants; DM 0,22 jours; IC à 95% -0,06 jours à 0,51 jours). Le temps opératoire était significativement plus long pour le groupe avec drain que pour le groupe «absence de drain» (sept essais; 775 participants; DM 5,00 minutes; IC à 95% 2,69 minutes à 7,30 minutes). Il n'y avait aucune différence significative dans le retour à une activité normale et le retour au travail entre les groupes dans un essai portant sur 100 participants. Cet essai n'a pas fourni d'informations qui puissent servir à affecter une déviation standard et donc les intervalles de confiance n'ont pas pu être calculés pour ces critères de jugement.

Conclusions des auteurs

Il n'existe actuellement aucune preuve permettant de recommander l'utilisation systématique de drains après une cholécystectomie laparoscopique. D'autres essais cliniques randomisés bien conçus sont nécessaires.

Plain language summary

Routine abdominal drainage versus no drainage for patients undergoing uncomplicated laparoscopic cholecystectomy

The liver produces bile which has many functions, including elimination of waste processed by the liver and digestion of fat. The bile is temporarily stored in the gallbladder (an organ situated underneath the liver) before it reaches the small bowel. Concretions in the gallbladder are called gallstones. Gallstones are present in about 5% to 25% of the adult western population. Between 2% and 4% become symptomatic in a year. The symptoms include pain related to the gallbladder (biliary colic), inflammation of the gallbladder (cholecystitis), obstruction to the flow of bile from the liver and gallbladder into the small bowel resulting in jaundice (yellowish discolourisation of the body usually most prominently noticed in the white of the eye, which turns yellow), bile infection (cholangitis), and inflammation of the pancreas, an organ which secretes digestive juices and harbours the insulin secreting cells which maintain blood sugar level (pancreatitis). Removal of the gallbladder (cholecystectomy) is currently considered the best treatment option for patients with symptomatic gallstones. This is generally performed by key-hole surgery (laparoscopic cholecystectomy). Drain is a tube that is left inside the tummy to allow drainage of fluids to outside the tummy. Some surgeons have routinely drained after laparoscopic cholecystectomy because of the fear of collection of bile or blood requiring re-operation. As the name indicates, the drain may drain out these collections to the exterior, thereby avoiding open surgery. However, routine use of drains may necessitate the patient to stay overnight or require drain removal after discharge both of which increase resource utilisation in this era of day surgery (where patients are admitted and discharged on the same day of surgery). The review authors set out to determine whether it is preferable to use routine drainage after laparoscopic cholecystectomy. A systematic search of medical literature was performed in order to identify studies which provided information on the above question. The authors obtained information from randomised trials only since such types of trials provide the best information if conducted well. Two authors independently identified the trials and collected the information.

A total of 1831 participants received drain (915 patients) versus 'no drain' (916 patients) in 12 trials included in this review. The decision of whether the patients received drain or not was determined by a method similar to toss of a coin. Only two trials including 199 patients were of low risk of bias (free from errors in study design that can result in wrong conclusions, leading to overestimation of benefits and to underestimation of harms of the drainage or no drainage). Nine of the 12 trials included patients who underwent planned operations. The average age of participants in the trials ranged between 48 years and 63 years in the 10 trials that provided this information. The proportion of females ranged between 55.0% and 79.0% in the 11 trials that provided this information. There was no significant or clinically important differences in the short-term mortality, serious complications, quality of life, length of hospital stay, operating time, return to normal activity, or return to work in the trials that reported these outcomes. The proportion of patients who were discharged as day-procedure laparoscopic cholecystectomy seemed significantly lower in the drain group than in the 'no drain' group in one trial of high risk of bias involving 68 participants. Currently, there is no evidence to support the use of drain after laparoscopic cholecystectomy. Further well-designed randomised clinical trials are necessary.

Résumé simplifié

Le drainage abdominal de routine versus l'absence de drainage pour les patients subissant une cholécystectomie laparoscopique (coelioscopique) non compliquée

Le foie produit la bile qui a de nombreuses fonctions, notamment l'élimination des déchets traités par le foie et la digestion des graisses. La bile est stockée temporairement dans la vésicule biliaire (un organe situé sous le foie) avant de parvenir à l'intestin grêle. Les concrétions dans la vésicule biliaire sont appelés calculs biliaires. Les calculs biliaires sont présents chez environ 5% à 25% de la population adulte occidentale. Par an, entre 2 et 4% deviennent symptomatiques . Les symptômes comprennent la douleur liée à la vésicule biliaire (colique hépatique), l'inflammation de la vésicule biliaire (cholécystite), l'obstruction à l'écoulement de la bile du foie et de la vésicule biliaire dans l'intestin grêle entraînant ictère (décoloration jaunâtre du corps généralement principalement observée dans le blanc de l'œil, qui devient jaune), l'infection de la bile (cholangite), et l'inflammation du pancréas (pancréatite), un organe qui secrète les sucs digestifs et contient les cellules secrétant l'insuline qui maintient le taux de la glycémie. L'ablation de la vésicule biliaire (cholécystectomie) est actuellement considérée comme la meilleure option de traitement pour les patients souffrant de calculs biliaires symptomatiques. Elle est généralement réalisée par minichirurgie (cholécystectomie laparoscopique ou coelioscopique). Le drain est un tube qui est laissé à l'intérieur du ventre pour permettre le drainage des liquides à l'extérieur du ventre. Des chirurgiens ont systématiquement drainés après une cholécystectomie laparoscopique en raison de la peur de la formation d'une collection de bile ou de sang exigeant une réintervention. Comme son nom l'indique, le drain peut drainer à l'extérieur ces accumulations, évitant ainsi la chirurgie ouverte. Cependant, l'utilisation systématique de drains peut obliger le patient à passer la nuit à l'hôpital ou à retirer le drain après la sortie ce qui, l'un comme l'autre, augmente l'utilisation des ressources dans ce domaine de la chirurgie ambulatoire (où les patients sont admis et sortent le jour même de la chirurgie). Les auteurs de la revue ont cherché à déterminer s'il était préférable d'utiliser le drainage de routine après une cholécystectomie laparoscopique. Une recherche systématique de la littérature médicale, a été réalisée afin d'identifier les études qui ont fourni des informations sur la question ci-dessus. Les auteurs n'ont extrait des informations que des essais randomisés car ces types d'essais fournissent les meilleures informations quand ils sont menés correctement. Deux auteurs ont indépendamment identifié les essais et recueilli les informations.

Les participants recevaient soit un drain (915 patients) versus «l'absence de drain» (916 patients) pour un total de 1831 patients dans 12 essais inclus dans cette revue. La décision de savoir si les patients recevaient ou ne recevaient pas de drain a été déterminée par une méthode similaire au tirage par pile ou face. Seuls deux essais incluant 199 patients étaient de faible risque de biais (exempt d'erreurs du plan d'étude pouvant entraîner des conclusions erronées, conduisant à une surestimation des effets bénéfiques et à une sous-estimation des effets nocifs du drainage ou de l'absence de drainage).Neuf des 12 essais incluaient des patients ayant subi une opération programmée. L'âge moyen des participants dans les essais variait entre 48 ans et 63 ans dans les 10 essais qui avaient consigné cette information. La proportion de femmes variait entre 55.0% et 79.0% dans les 11 essais qui avaient consigné cette information. Il n'y avait pas de différences significatives ou cliniquement importantes concernant la mortalité à court terme, les complications graves, la qualité de vie, la durée du séjour à l'hôpital, la durée de l'opération, la reprise des activités normales, ou le retour au travail dans les essais ayant rendu compte de ces critères de jugement. La proportion de patients qui sont sortis comme ayant bénéficié d'une cholécystectomie laparoscopique en ambulatoire semblait significativement inférieure dans le groupe avec drain que dans le groupe "absence de drain" dans un essai à risque de biais élevé et portant sur 68 participants. Actuellement, il n'existe aucune preuve permettant de recommander l'utilisation de drains après une cholécystectomie laparoscopique. D'autres essais cliniques randomisés bien conçus sont nécessaires.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 15th December, 2013
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux; pour la France : Minist�re en charge de la Sant�