Intervention Review

Reconstructive Techniques After Rectal Resection for Rectal Cancer

  1. Carl J Brown1,*,
  2. Darlene Fenech2,
  3. Robin S McLeod3

Editorial Group: Cochrane Colorectal Cancer Group

Published Online: 23 APR 2008

Assessed as up-to-date: 28 NOV 2007

DOI: 10.1002/14651858.CD006040.pub2


How to Cite

Brown CJ, Fenech D, McLeod RS. Reconstructive Techniques After Rectal Resection for Rectal Cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No.: CD006040. DOI: 10.1002/14651858.CD006040.pub2.

Author Information

  1. 1

    University of Toronto, Surgery, Toronto, Ontario, Canada

  2. 2

    Mount Sinai Hospital, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada

  3. 3

    Mount Sinai Hospital, Division of General Surgery, Toronto, Ontario, Canada

*Carl J Brown, Surgery, University of Toronto, 449-600 University Avenue, Toronto, Ontario, M5G 1X5, Canada. carljamesbrown@gmail.com.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 23 APR 2008

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

Background

Total mesorectal resection (TME) has led to improved survival and reduced local recurrence in patients with rectal cancer. Straight coloanal anastomosis after TME can lead to problems with frequent bowel movements, fecal urgency and incontinence. The colonic J pouch, side-to-end anastomosis and transverse coloplasty have been developed as alternative surgical strategies in order to improve bowel function.

Objectives

The purpose of this study is to determine which rectal reconstructive technique results in the best postoperative bowel function.

Search methods

A systematic search of the literature (MEDLINE, Cancerlit, Embase and Cochrane Databases) was conducted from inception to Feb 14, 2006 by two independent investigators.

Selection criteria

Randomized controlled trials in which patients with rectal cancer undergoing low rectal resection and coloanal anastomosis were randomized to at least two different anastomotic techniques. Furthermore, a measure of postoperative bowel function was necessary for inclusion.

Data collection and analysis

Studies identified for potential inclusion were independently assessed for eligibility by at least two reviewers. Data from included trials was collected using a standardized data collection form. Data was collated and qualitatively summarized for bowel function outcomes and meta-analysis statistical techniques were used to pool data on postoperative complications.

Main results

Of 2609 relevant studies, 16 randomized controlled trials (RCTs) met our inclusion criteria. Nine RCTs (n=473) compared straight coloanal anastomosis (SCA) to the colonic J pouch (CJP). Up to 18 months postoperatively, the CJP was superior to SCA in most studies in bowel frequency, urgency, fecal incontinence and use of antidiarrheal medication. There were too few patients with long-term bowel function outcomes to determine if this advantage continued after 18 months postop. Four RCTs (n=215) compared the side-to-end anastomosis (STE) to the CJP. These studies showed no difference in bowel function outcomes between these two techniques. Similarly, three RCTs (n=158) compared transverse coloplasty (TC) to CJP. Similarly, there were no differences in bowel function outcomes in these small studies. Overall, there were no significant differences in postoperative complications with any of the anastomotic strategies.

Authors' conclusions

In several randomized controlled trials, the CJP has been shown to be superior to the SCA in bowel function outcomes in patients with rectal cancer for at least 18 months after gastrointestinal continuity is re-established. The TC and STE anastomoses have been shown to have similar bowel function outcomes when compared to the CJP in small randomized controlled trials; further study is necessary to determine the role of these alternative coloanal anastomotic strategies.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

Reconstructive Techniques After Rectal Resection for Rectal Cancer

Rectal cancer is a common cancer that requires surgical removal of the rectum and mesorectum for the best chance of cure. Advances in rectal cancer surgery have facilitated sphincter-preserving surgery in the majority of these patients. However, many of these people will have significant functional difficulties, including fecal incontinence, urgency and frequent bowel movements. Several surgical techniques (Colonic J pouch, transverse coloplasty and side-to-end anastomosis) have been created as alternatives to the standard straight coloanal anastomosis.
In this systematic review, we surmise that the colonic J pouch results in superior postoperative bowel function for at least 18 months after surgery, and possibly longer. Furthermore, the transverse coloplasty and side-to-end anastomosis appear to have similar advantages, but in a limited number of studies.

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

直腸癌に対する直腸切除術後の再建法

背景

全直腸間膜切除(TME)は、直腸癌患者の生存の改善および局所再発の減少をもたらしてきた。TME後の直接的な結腸肛門吻合は、頻便、便意切迫および便失禁などの問題につながる可能性がある。腸管機能を改善させる目的の、代替の手術戦略としてJ型結腸嚢、側端吻合および横行結腸再建が開発されてきた。

目的

本研究の目的は、どの直腸再建法が最良の術後腸管機能をもたらすかを決定することである。

検索戦略

2名のレビューアが独自に、最初から2006年2月14日まで文献(MEDLINE、Cancerlit、EmbaseおよびCochrane Databases)をシステマティックに検索した。

選択基準

下部直腸切除および結腸肛門吻合を施行した直腸癌患者を2種類以上の吻合法にランダム化した、ランダム化比較試験。さらに、術後腸管機能を評価した文献を選択した。

データ収集と分析

選択の候補として同定した研究は、2名以上のレビューアが独自にその適格性を評価した。選択した試験のデータは、標準化したデータ収集様式を用いて収集した。腸管機能アウトカムについてデータを収集して定性的に要約し、メタアナリシスの統計手法を用いて術後合併症に関するデータを統合した。

主な結果

関連性のある研究2609件中16件のランダム化比較試験(RCT)が今回の選択基準に合致した。9件のRCT(n=473)で、直接的な結腸肛門吻合(SCA)とJ型結腸嚢(CJP)が比較されていた。術後18カ月までは、大半の研究において排便回数、便意切迫、便失禁および止瀉薬の使用についてCJPの方がSCAよりも優れていた。長期の腸管機能アウトカムが評価された患者は非常に少なかったため、この優位性が術後18カ月以降も持続するかどうかを決定することはできなかった。4件のRCT(n=215)で、側端吻合(STE)とCJPが比較されていた。これらの研究では、これら2つの術式の間で腸管機能アウトカムに差は示されなかった。同様に、3件のRCT(n=158)で、横行結腸再建(TC)とCJPが比較されていた。同様に、これらの小規模研究で腸管機能アウトカムに差はなかった。全体として、いずれの吻合戦略でも、術後合併症に有意な差はなかった。

著者の結論

幾つかのランダム化比較試験において、消化管の再建術から最低18カ月間は、結腸癌患者の腸管機能アウトカムについてCJPはSCAよりも優れていることが示された。小規模ランダム化比較試験において、TCおよびSTE吻合は、CJPと比較して、腸管機能アウトカムが同様であることが示された。これら代替の結腸肛門吻合戦略の役割を決定するためには、さらなる研究が必要である。

訳注

監  訳: 柴田 実,2008.7.12

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

背景

直腸癌患者進行直腸切除後接受重建手術的影響

全直腸繫膜切除(Total mesorectal resection,TEM)已經大幅改善直腸癌患者的存活率並且降低局部癌症復發率,在接受TEM後直接施行直腸肛門延伸吻合術(Straight coloanal anastomosis)會引發排便頻繁、糞便尿急和大小便失禁的問題,colonic J pouch治療法、側邊對尾端的吻合接合法及低位結腸吻合法已經發展以作為替代性手術策略,希望能達到改善排便功能的效果

目標

本研究的主要目的在於瞭解直腸重建術對於達到最佳術後排便功能的影響

搜尋策略

本研究係由2位研究人員對於文獻資料(MEDLINE、Cancerlit、Embase和 Cochrane資料庫)進行系統性的檢索,檢索的時間由2006年2月14日開始。

選擇標準

將接受低位直腸切除和大腸肛門吻合術的患者進行隨機分配於進行至少2種不同吻合手術以比較治療效果的隨機性對照試驗都會被納入本研究中,此外,對於術後排便功能的檢測也必須要納入研究之中

資料收集與分析

由至少2位審閱者對於可能納入研究的確認試驗分別評估納入的適當性,由納入試驗中取得的數據會被蒐集並且編輯成標準化的資料蒐集模式,所有的數據會受到檢核並且有品質的進行統整以取得排便功能的治療成果,並且利用後設分析統計技術來匯集數據計算術後併發症的發生狀況

主要結論

在2609個相關試驗中,有16個RCT試驗符合納入研究的範圍,有9個RCT試驗(包含473位受試者)直接比較大腸肛門吻合術(straight coloanal anastomosis,SCA)和colonic J pouch治療法(CJP)的治療效果經過術後至少18個月的觀察。在大多數研究中,使用CJP治療法在排便頻率、出現尿急、排便失禁和使用止瀉劑等治療成果上都優於SCA治療法的效果,至於這樣的優點是否可以持續到術後18個月只有極少數患有長期排便功能異常的患者可以提供相關數據,有4個RCT試驗(受試者215人)比較側邊對尾端吻合術(STE)和CJP的治療效果,這些試驗顯示使用這兩種技術對於排便功能相關成果並無顯著差異,類似的結果也出現在其他個比較橫向結腸整形術(transverse coloplasty ,(TC)和CJP治療效果的試驗中(受試者158人),在這些小型試驗中並無法顯示出這些方法在治療效果的差別,整體來說,使用任何吻合治療策略對於術後併發症的發生並沒有顯著差異

作者結論

在數個隨機性對照試驗中,CJP治療法顯示直腸癌患者身上進行腸道延續重建治療18個月後在排便功能方面的治療成果上優於SCA治療法的效果,在小型隨機對照試驗中,TC治療法和STE治療法與CJP治療法在排便功能方面的成果上顯示具有相似的治療效果,因此需要進行更多的研究來瞭解這些選擇性大腸肛門吻合治療策略的角色

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌

總結

直腸癌是一種常見的癌症種類,並且需要進行手術將直腸和直腸繫膜移除,以換取最佳痊癒的時機,進行直腸癌手術的進步可以提升這類患者必須要進行擴約肌保留手術的功效,但是這些患者中有很多人會明顯的無法發揮功能,例如排便失禁、尿急和頻繁排便等症狀,有許多外科手術(例如CJP、TC和STE手術)都已經發展到可以作為標準大腸肛門延伸手術的替代性選擇,在本研究中便有系統的整合CJP治療法可以維持正常術後排便功能至少18個月,甚至有可能更久的結論,此外,TC治療法和STE治療法似乎具有相似的優點,但是試驗的人數較少。