Get access

Laparoscopic versus open cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Cholecystectomy is one of the most frequently performed operations. Open cholecystectomy has been the gold standard for over 100 years. Laparoscopic cholecystectomy was introduced in the 1980s.

Objectives

To compare the beneficial and harmful effects of laparoscopic versus open cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis.

Search methods

We searched The Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register (April 2004), The Cochrane Library (Issue 1, 2004), MEDLINE (1966 to January 2004), EMBASE (1980 to January 2004), Web of Science (1988 to January 2004), and CINAHL (1982 to January 2004) for randomised trials.

Selection criteria

All published and unpublished randomised trials in patients with symptomatic cholecystolithiasis comparing any kind of laparoscopic cholecystectomy versus any kind of open cholecystectomy. No language limitations were applied.

Data collection and analysis

Two authors independently performed selection of trials and data extraction. The methodological quality of the generation of the allocation sequence, allocation concealment, blinding, and follow-up was evaluated to assess bias risk. Analyses were based on the intention-to-treat principle. Authors were requested additional information in case of missing data. Sensitivity and subgroup analyses were performed when appropriate.

Main results

Thirty-eight trials randomised 2338 patients. Most of the trials had high bias risk. There was no significant difference regarding mortality (risk difference 0,00, 95% confidence interval (CI) -0.01 to 0.01). Meta-analysis of all trials suggests less overall complications in the laparoscopic group, but the high-quality trials show no significant difference ('allocation concealment' high-quality trials risk difference, random effects -0.01, 95% CI -0.05 to 0.02). Laparoscopic cholecystectomy patients have a shorter hospital stay (weighted mean difference (WMD), random effects -3 days, 95% CI -3.9 to -2.3) and convalescence (WMD, random effects -22.5 days, 95% CI -36.9 to -8.1) compared to open cholecystectomy.

Authors' conclusions

No significant differences were observed in mortality, complications and operative time between laparoscopic and open cholecystectomy. Laparoscopic cholecystectomy is associated with a significantly shorter hospital stay and a quicker convalescence compared with the classical open cholecystectomy. These results confirm the existing preference for the laparoscopic cholecystectomy over open cholecystectomy.

Resumen

Colecistectomía laparoscópica versus abierta para pacientes con colecistolitiasis sintomática

Antecedentes

La colecistectomía es uno de los procedimientos quirúrgicos realizados con mayor frecuencia. La colecistectomía abierta ha sido el procedimiento de referencia (gold standard) durante más de 100 años. La colecistectomía laparoscópica se introdujo en la década de 1980.

Objetivos

Comparar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la colecistectomía laparoscópica versus abierta para los pacientes con colecistolitiasis sintomática.

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas de ensayos aleatorios en CINAHL Web of ScienceEMBASE MEDLINE The Cochrane Library el Registro de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane Hepatobiliar (Cochrane Hepato-Biliary Group) (abril de 2004), (Número 1, 2004), (1966 a enero de 2004), (1980 a enero de 2004), (1988 a enero de 2004) y (1982 a enero de 2004).

Criterios de selección

Todos los ensayos aleatorios publicados y no publicados en pacientes con colecistolitiasis sintomática que comparaban cualquier clase de colecistectomía laparoscópica versus cualquier clase de colecistectomía abierta. No se impusieron restricciones de idioma.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores, de forma independiente, realizaron la selección de los ensayos y la extracción de datos. La calidad metodológica de la generación de la secuencia de asignación, el ocultamiento de la asignación, el cegamiento y el seguimiento se evaluó para determinar el riesgo de sesgo. Los análisis se realizaron según el principio por intención de tratar (intention-to-treat). Se solicitó información adicional a los autores en caso de datos faltantes. Cuando fue apropiado, se realizaron análisis de sensibilidad y de subgrupos.

Resultados principales

Treinta y ocho ensayos asignaron al azar a 2338 pacientes. La mayoría de los ensayos tenía riesgo de sesgo alto. No se observaron diferencias significativas en cuando a la mortalidad (diferencia de riesgo 0,00; intervalo de confianza (IC) del 95%: -0,01 a 0,01). El metanálisis de todos los ensayos indica complicaciones menos generales en el grupo laparoscópico, pero los ensayos de alta calidad no muestran diferencias significativas ("ocultamiento de la asignación" diferencia de riesgo en los ensayos de alta calidad, efectos aleatorios -0,01; IC del 95%: -0,05 a 0,02). Los pacientes con colecistectomía laparoscópica tienen una estancia hospitalaria más corta (diferencia de medias ponderada (DMP), efectos aleatorios -3 días, IC del 95%: -3,9 a -2,3) y convalecencia (DMP, efectos aleatorios -22,5 días, IC del 95%: -36,9 a -8,1) en comparación con la colecistectomía abierta.

Conclusiones de los autores

No se observaron diferencias significativas en la mortalidad, las complicaciones y el tiempo quirúrgico entre la colecistectomía laparoscópica y abierta. La colecistectomía laparoscópica se asocia con una estancia hospitalaria significativamente más corta y una convalecencia más rápida en comparación con la colecistectomía abierta clásica. Estos resultados confirman la preferencia existente por la colecistectomía laparoscópica sobre la colecistectomía abierta.

Plain language summary

Laparoscopic and open cholecystectomy seem equivalent considering complications and operative time, but laparoscopic cholecystectomy is associated with quicker recovery

The classical open cholecystectomy and the minimally invasive laparoscopic cholecystectomy are two alternative operations for removal of the gallbladder. There are no significant differences in mortality and complications between the laparoscopic and the open techniques. The laparoscopic operation has advantages over the open operation regarding duration of hospital stay and convalescence.

Resumen en términos sencillos

La colecistectomía laparoscópica y la colecistectomía abierta parecen equivalentes al considerar las complicaciones y el tiempo quirúrgico, pero la colecistectomía laparoscópica se asocia con una recuperación más rápida

La colecistectomía abierta clásica y la colecistectomía laparoscópica mínimamente invasora son dos operaciones alternativas para la extracción de la vesícula biliar. No se observan diferencias significativas en la mortalidad y las complicaciones entre las técnicas laparoscópica y abierta. La operación laparoscópica tiene ventajas sobre la operación abierta con respecto a la duración de la estancia hospitalaria y la convalecencia.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Ancillary