Haemodiafiltration, haemofiltration and haemodialysis for end-stage kidney disease

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Renal replacement therapy (RRT) for end-stage kidney disease (ESKD) can be achieved by several interventions including haemodialysis (HD), peritoneal dialysis (PD) and kidney transplantation. HD, haemofiltration (HF), haemodiafiltration (HDF) and acetate-free biofiltration (AFB) are extracorporeal RRT methods. It has been suggested that HF and HDF may reduce the frequency and severity of intradialytic and post-dialytic adverse symptoms and may be more effective than HD in the removal of high molecular weight molecules.

Objectives

To compare convective modes of extracorporeal RRT (HF, HDF or AFB) with HD and to establish if any of these techniques is superior to each other in patients with ESKD.

Search methods

We searched MEDLINE (1966-2006), EMBASE (1980-2006), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, in The Cochrane Library issue 2, 2006) and CINAHL (1872-2006). Authors of included studies were contacted, reference lists of identified RCTs and relevant narrative reviews were screened.

Selection criteria

RCTs comparing HF, HDF, AFB and HD for ESKD were included. Trials enrolling any patient undergoing RRT for ESKD were included.

Data collection and analysis

Two authors independently assessed trial quality and extracted data. Statistical analyses were performed using the random effects model and the results expressed as risk ratio (RR) for dichotomous outcomes or mean difference (MD) for continuous data with 95% confidence intervals (CI). Heterogeneity was measured using the Chi-square (χ²) and I² statistic.

Main results

Twenty studies (657 patients) were included. Seventeen studies compared HF, HDF or AFB with HD, two compared HDF with AFB and one compared HF with HDF. The studies were generally small with suboptimal quality. Convective modalities (HF, HDF, AFB) did not differ significantly from HD for mortality (RR 1.68, 95% CI 0.23 to 12.13; χ² = 2.58, P = 0.11, I² = 61.2%), number of hospital admissions/year (MD 0.20, 95% CI -0.07 to 0.47) and dialysis adequacy (Kt/V: MD 0.09, 95% CI 0.02 to 0.17; χ² = 3.73, P = 0.29, I² = 19.6%). No study assessed number of dialysis treatments associated with "any adverse symptoms", sessions that were stopped early, change of dialysis modality or dialysis-related amyloidosis.

Authors' conclusions

We were unable to demonstrate whether convective modalities (either HF, HDF or AFB) have significant advantages over HD with regard to clinically important outcomes of mortality, dialysis-related hypotension and hospitalisation. More adequately-powered good quality RCTs assessing clinically important outcomes (mortality, hospitalisation, quality of life) are needed.

摘要

背景

血液透析過濾、血液過濾以及血液透析在末期腎病變的治療

腎臟替代療法,在末期腎病變的治療上,有以下幾種方法:血液透析、腹膜透析和腎臟移植。血液透析、血液過濾、血液透析過濾和無醋酸生物過濾都是體外腎臟替代治療的方法。有人建議,血液過濾和血液透析過濾,可以減少透析期間和透析後發生不適的頻率和次數,並且比血液透析更能有效率地移除大分子量毒素。

目標

比較對流式的體外腎臟替代療法(血液過濾、血液過濾透析或無醋酸生物過濾),是否優於血液透析在末期腎病變的治療上。

搜尋策略

檢索MEDLINE (1966年至2006年), EMBASE(1980至2006年),CENTRAL(Cochrane圖書館2006年第2期)和CINAHL(1872至2006年)等資料庫並且和作者聯繫。隨機對照實驗中的參考文獻以及一些相關的迴顧性文獻都被搜尋。

選擇標準

任何比較血液過濾、血液透析過濾、無醋酸生物過濾和血液透析的隨機對照實驗都被包括在內。所收錄的患者必須為末期腎病變而在接受腎臟替代療法治療者。

資料收集與分析

兩位作者獨立評估試驗品質和分析數據。統計分析,使用隨機效應模型,對於二分性的結果以相對風險表示,對於連續性的資料,以加權平均差表示在95% 的信賴區間裡。以Chisquare及 I2 statistic評估統計異質性。

主要結論

共有二十個研究(657位病患)被分析。其中17個研究在比較血液透析和血液過濾,血液透析過濾術,以及無醋酸生物過濾; 2個研究在比較血液透析過濾術和無醋酸生物過濾; 1個研究在比較血液過濾和血液透析過濾。這些研究大部份都是小型的。結果發現對流式的體外腎臟替代療法(包括血液過濾術,血液透析過濾和無醋酸生物過濾) 在死亡率、每年住院次數,以及是否為適量透析上都沒有明顯差異。沒有任何研究可證實不同透析方式的透析次數會和 ‘任何不適’ 、停止洗腎的時間、須要換另一種透析方式或與澱粉樣變性病有關。

作者結論

我們無法證明對流式的體外腎臟替代療法(血液過濾、血液透析過濾和無醋酸生物過濾)會比血液透析,在死亡率、透析低血壓以及住院率上會有顯著的優勢。因此我們須要更多大型高品質的研究來探討相關的死亡率、住院率與生活品質。

翻譯人

本摘要由馬偕醫院李俊賢翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

血液透析、血液過濾、血液透析過濾和無醋酸生物過濾都是體外腎臟替代療法,意即利用體外血液透析機清除廢物。有人認為,對流式的療法(像是血液過濾,血液透析過濾或是無醋酸生物過濾)可能可以減少透析期間和透析後發生不適的頻率和次數,並且比血液透析更能有效率地移除大分子量毒素。在本篇綜論,我們收集了20個研究(共657位病患),比較了血液透析與血液過濾,血液透析,無醋酸生物與血液透析 (17例); 血液透析過濾與無醋酸生物過濾 (2例); 血液過濾與血液透析過濾 (1例) 。結果發現對流式的療法比起血液透析,並不能改善死亡率、透析低血壓以及澱粉樣變性病。

Résumé scientifique

Hémofiltration, hémodiafiltration et hémodialyse pour la maladie rénale terminale

Contexte

La thérapie rénale substitutive (TRS) pour la maladie rénale terminale (MRT) peut être réalisée par l'intermédiaire de plusieurs interventions comprenant l'hémodialyse (HD), la dialyse péritonéale (DP) et la greffe du rein. L'HD, l'hémofiltration (HF), l'hémodiafiltration (HDF) et la biofiltration libre d'acétate (BLA) sont des méthodes de TRS extra-corporelle. Il a été suggéré que l'HF et l'HDF peuvent réduire la fréquence et la gravité des symptômes indésirables qui peuvent survenir pendant et après une session de dialyse ; de plus, elles peuvent être plus effectives que l'HD pour éliminer les molécules à poids moléculaire élevé.

Objectifs

Comparer les modes convectifs de la TRS extra-corporelle (HF, HDF ou BLA) avec l'HD pour établir si l'une de ces techniques est supérieure à une autre chez les patients atteints d'une MRT.

Stratégie de recherche documentaire

Les registres MEDLINE (1966-2006), EMBASE (1980-2006), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, dans la bibliothèque Cochrane numéro 2, 2006) ainsi que CINAHL (1872-2006) ont été consultés. Les auteurs des études incluses ont été contactés, les listes de référence des ECR identifiées et les revues narratives pertinentes ont été examinées.

Critères de sélection

Les ECR qui comparent, l'HF, l'HDF, la BLA et l'HD pour la MRT ont été inclus. Les essais rassemblant tout patient sous TRS atteints de la MRT ont été inclus.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont évalué indépendamment la qualité des essais et ont extrait les données. Les analyses statistiques ont été réalisées en utilisant le modèle à effets aléatoires et les résultats ont été exprimés sous la forme d'un risque relatif (RR) pour les résultats dichotomiques ou d'une différence moyenne (DM) pour les données continues avec des intervalles de confiance (IC) de 95%. L'hétérogénéité a été mesurée en utilisant la statistique Chi2 (χ²) et I².

Résultats principaux

Vingt études (657 patients) ont été incluses. Dix-sept études ont comparé l'HF, l'HDF ou la BLA avec l'HD ; deux ont comparé l'HDF avec la BLA et une a comparé l'HF avec l'HDF. Les études étaient généralement de petite envergure avec une qualité perfectible. Les modalités convectives (HF, HDF, BLA) n'ont pas différé significativement de l'HD pour la mortalité (RR de 1,68, IC à 95% entre 0,23 et 12,13 ; χ² = 2,58, P = 0,11, I² = 61,2%), nombre d'admissions par an à l'hôpital (DM de 0,20, IC à 95% de -0,07 à 0,47) et une aptitude de la dialyse (Kt/V : DM 0,09, IC à 95% entre 0,02 et 0,17 ; χ² = 3,73, P = 0,29, I² = 19,6%). Aucune étude n'a évalué le nombre de traitements de dialyse associé à tout symptôme indésirable, les sessions qui ont été interrompues précocement, les changements de la modalité de la dialyse ou l'amylose liée à la dialyse.

Conclusions des auteurs

Nous ne sommes pas parvenu à démontrer si les modalités convectives (HF, HDF ou BLA) présentent des avantages significatifs par rapport à l'HD pour ce qui est des résultats cliniquement importants de la mortalité, de l'hypotension liée à la dialyse et de l'hospitalisation. Des ECR de bonne qualité dotés d'une puissance plus adéquate évaluant les résultats importants d'un point de vue clinique (mortalité, hospitalisation, qualité de vie) sont nécessaires.

Plain language summary

Haemodiafiltration, haemofiltration and haemodialysis for end-stage kidney disease

Haemodialysis (HD), haemofiltration (HF), haemodiafiltration (HDF) and acetate-free biofiltration (AFB) are renal replacement therapy (RRT) methods where impurities are removed from the blood extracorporeally, i.e. outside the body using a dialysis machine. It has been suggested that convective methods (either HF, HDF or AFB) may reduce the frequency and severity of adverse symptoms that may occur during and after a dialysis session, and may be more effective than HD in the removal of high molecular weight molecules. We identified 20 studies (657 patients) which compared HF, HDF or AFB with HD (n = 17), HDF with AFB (n = 2) or HF with HDF (n = 1). Our review did not find any evidence for improvement of clinically important outcomes such as mortality, dialysis-associated hypotension and dialysis-related amyloidosis with convective modalities when compared to HD.

Résumé simplifié

Hémofiltration, hémodiafiltration et hémodialyse pour la maladie rénale terminale

L'hémodialyse (HD), l'hémofiltration (HF), l'hémodiafiltration (HDF) et la biofiltration libre d'acétate (BLA) sont des thérapies rénales substitutives (TRS) où les impuretés sont éliminés du sang extra-corporellement, c'est-à-dire, en dehors du corps grâce à un dialyseur. Il a été suggéré que les méthodes convectives (HF, HDF ou BLA) peuvent réduire la fréquence et la gravité des symptômes indésirables qui peuvent survenir pendant et après une session de dialyse ; de plus, elles peuvent être plus effectives que l'HD pour éliminer les molécules à poids moléculaire élevé. Nous avons identifié 20 études (657 patients) qui ont comparé l'HF, l'HDF ou la BLA avec l'HD (n = 17), l'HDF avec la BLA (n = 2) ou l'HF avec l'HDF (n = 1). Notre revue n'a identifié aucune preuve démontrant l'amélioration des résultats cliniquement importants tels que la mortalité, l'hypotension liée à la dialyse et l'amylose liée à la dialyse avec des modalités convectives par rapport à l'HD.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st November, 2012
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

Ancillary