Get access

Propofol for sedation during colonoscopy

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Propofol is increasingly used for sedation during colonoscopy, with many recent reports of randomised controlled trials (RCTs) and large non-randomized case series.

Objectives

The primary objective was to identify, analyze and summarize RCTs comparing the relative effectiveness, patient acceptance and safety of propofol for colonoscopy, to traditional sedatives (narcotics and/or benzodiazepines).
The secondary objective was to synthesize the studies comparing propofol administration by anaesthesiologists to that by non-anaesthesiologists for sedation during colonoscopy.

Search methods

We searched Pubmed, Cancerlit, EMBASE, CINAHL, LILACS, Biological Abstracts, Web of Science and the Cochrane Controlled Trials Registry database between January 1980 and June 2007; and conference proceeding abstracts for DDW, EUGW and ACG between 1990 and June 2007. There were no language restrictions. For this update, searches were repeated for articles and abstracts published between July 2007 and December 2010.

Selection criteria

Randomized controlled trials comparing use of propofol and traditional agents or administration of propofol by anaesthesiologists to that by non-anesthesiologists for sedation during colonoscopy.

Data collection and analysis

Two reviewers independently extracted the data. The data were pooled using the Cochrane Collaborations' methodology and statistical software RevMan 5.1.

Main results

Twenty two studies met the inclusion criteria for the primary objective in this updated review, in which we have included results from three additional publications. Many of the studies had a potential of moderate to high risk of bias and combing data for some of the outcomes was problematic. Most studies included only healthy out-patients. Recovery (11 studies; 776 patients) and discharge times (7 studies; 542 patients) were shorter with use of propofol. There was higher patient satisfaction with use of propofol (10 studies, 819 patients; OR for dissatisfaction 0.35, 95% CI 0.23, 0.53). There was no difference in procedure time (9 studies; 736 patients) or complication rates. There was no difference in pain control with non- patient controlled sedation (PCS) use of propofol as compared to the traditional agents (5 studies, 396 patients; OR 0.90; 95% CI 0.58, 1.39).

There was only one study (94 patients) comparing administration of propofol by anaesthesiologists to that by non-anesthesiologists for sedation during colonoscopy, with no difference in procedure time or patient satisfaction.

Authors' conclusions

Propofol for sedation during colonoscopy for generally healthy individuals can lead to faster recovery and discharge times, increased patient satisfaction without an increase in side-effects. For the comparison of propofol administration by anaesthesiologists to that by non-anesthesiologists, we found insufficient high quality evidence. There is a need for better quality studies, with double blind randomizations, reporting of allocation concealment and more standardized reporting of outcomes.

摘要

背景

Propofol在結腸鏡檢查的鎮靜作用

許多最近隨機對照試驗(RCTs)和大型非隨機病例的報告,於結腸鏡檢查的鎮靜劑Propofol使用越來越多.

目標

主要目的是確定,分析和總結隨機對照比較的相對有效性.病人接受結腸鏡檢查使用的安全以傳統的鎮靜劑narcotics 和/benzodiazepines 次要目的是比較綜合研究在結腸鏡檢查propofol鎮靜劑由麻醉科醫師實施與非麻醉科醫師實施。

搜尋策略

我們搜尋了Medline, Cancerlit, EMBASE, CINAHL, LILACS, Biological Abstracts, Web of Science and the Cochrane Controlled Trials Registry database從1980年1月到2007年6月間,以及DDW, EUGW和ACG 在1990年到2007年6月間的的會議程序摘要.沒有語言限制.

選擇標準

隨機對照試驗,在結腸鏡檢查中,比較使用鎮靜劑propofol 和使用傳統麻醉劑, 或者propofol鎮靜劑由麻醉科醫師實施與非麻醉科醫師實施。

資料收集與分析

兩名評價員獨立提取數據.數據是集中利用Cochrane Collaborations的方法和統計軟件 RevMan 4.2.10.

主要結論

20個研究符合納入標準的首要目標.大多數研究只包括健康門診,使用麻醉劑 propofol,恢復和出院時間分別縮短了.使用麻醉劑propofol,患者有較高的滿意度(或不滿0.35,95%CI為0.23,0.53).在程序的時間上,插管率或併發症,沒有任何區別.在比較使用propofol與傳統鎮靜劑,在非病人自控鎮靜(PCS)的疼痛控制上沒有任何區別,(或 0.90; 95% CI 0.58, 1.39).雖然有較高的患者滿意度(或不滿0.42,95%CI為0.20,0.89),患者自控系統使用propofol的疼痛控制比較使用傳統代理是比較差的.(或3.09; 95%CI為2.15,4.46).只有一個研究比較在結腸鏡檢期間鎮靜劑由麻醉科醫師實施與非麻醉科醫師實施,沒有患者滿意度或程序時間的差異.

作者結論

在結腸鏡檢查的鎮靜使用propofol,對一般健康人可以導致更快的恢復和出院時間,患者滿意度增加,沒有增加副作用。 更多的研究與標準化的終端點需要通過比較propofol非麻醉劑麻醉。

翻譯人

本摘要由國泰綜合醫院張世昌翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

結腸鏡檢查過程中PROPOFOL鎮靜能導致恢復快,檢查後病人滿意度較高。不管初步篩選試驗,結腸鏡檢查是大腸癌檢查最後的一步,隨著在許多國家出現的大腸癌普查計劃,每年,越來越多的結腸鏡檢查在進行,鎮靜用於結腸鏡檢查可以提高患者的耐受性,和提高結腸鏡檢查完成率.在結腸鏡檢查的首選鎮靜藥物沒有共識,這次審查發現,在結腸鏡使用propofol鎮靜和使用傳統上的藥物(narcotics and/or benzodiazepines)的鎮靜相比,可導致較快復甦,手術後病人滿意度較高,沒有任何增加的副作用.

Résumé scientifique

Propofol pour la sédation pendant la coloscopie

Contexte

Le propofol est de plus en plus utilisé pour la sédation pendant la coloscopie et de nombreux rapports d'essais contrôlés randomisés (ECR) et de grandes séries de cas non randomisées ont été récemment publiés.

Objectifs

L'objectif principal était d'identifier, d'analyser et de résumer les ECR comparant l'efficacité relative du propofol, son acceptation par les patients et son innocuité dans la coloscopie par rapport aux sédatifs traditionnels (narcotiques et/ou benzodiazépines).
L'objectif secondaire était de synthétiser les études comparant une administration de propofol par des anesthésistes et des non anesthésistes pour la sédation pendant la coloscopie.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté Pubmed, Cancerlit, EMBASE, CINAHL, LILACS, Biological Abstracts, Web of Science et la base de données du registre Cochrane des essais contrôlés entre janvier 1980 et juin 2007 ; ainsi que les résumés des actes de conférence de DDW, EUGW et ACG entre 1990 et juin 2007. Aucune restriction de langue n'a été appliquée. Dans le cadre de cette mise à jour, les recherches ont été de nouveau effectuées pour les articles et résumés publiés entre juillet 2007 et décembre 2010.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés comparant l'utilisation de propofol et d'agents traditionnels, ou l'administration de propofol par des anesthésistes ou des non anesthésistes pour la sédation pendant la coloscopie.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont extrait les données indépendamment. Les données ont été combinées à l'aide de la méthodologie de la Collaboration Cochrane et du logiciel statistique RevMan 5.1.

Résultats principaux

Vingt-deux études remplissaient les critères d'inclusion en rapport avec l'objectif principal de cette mise à jour, dans laquelle nous avons inclus les résultats de trois publications supplémentaires. De nombreuses études présentaient un risque de biais potentiel modéré à élevé et la combinaison des données de certains critères de jugement était problématique. La plupart des études portaient uniquement sur des patients ambulatoires en bonne santé. La récupération (11 études ; 776 patients) et la durée de séjour (7 études ; 542 patients) étaient plus courtes lorsque le propofol était utilisé. La satisfaction des patients était supérieure lorsque le propofol était utilisé (10 études, 819 patients ; rapport des cotes de l'insatisfaction de 0,35, IC à 95 %, entre 0,23 et 0,53). Aucune différence n'était observée concernant la durée de la procédure (9 études ; 736 patients) ou les taux de complications. Aucune différence n'était observée entre une sédation au propofol non contrôlée par le patient par rapport à des agents traditionnels en termes de contrôle de la douleur (5 études, 396 patients ; rapport des cotes de 0,90 ; IC à 95%, entre 0,58 et 1,39).

Une seule étude (94 patients) comparait l'administration de propofol par des anesthésistes et des non anesthésistes pour la sédation pendant la coloscopie et ne rapportait aucune différence concernant la durée de la procédure ou la satisfaction des patients.

Conclusions des auteurs

Le propofol pour la sédation pendant la coloscopie chez les individus généralement en bonne santé peut accélérer la récupération et la sortie d'hôpital et entraîner une plus grande satisfaction des patients sans augmenter les effets secondaires. Pour la comparaison entre l'administration de propofol par des anesthésistes et des non anesthésistes, nous n'avons pas identifié suffisamment de preuves de haute qualité. Des études randomisées en double aveugle de meilleure qualité, rendant compte de l'assignation secrète et présentant une notification plus standardisée des critères de jugement sont nécessaires.

Resumo

Propofol para sedação durante colonoscopia

Introdução

O propofol está sendo cada vez mais utilizado para sedação durante a colonoscopia, com muitos relatos recentes oriundos de ensaios clínicos randomizados (ECR) e de séries de caso não randomizadas.

Objetivos

O objetivo primário foi identificar, analisar e resumir os ECR, comparando a eficácia relativa, a aceitação do paciente e a segurança do propofol para colonoscopia, com os sedativos tradicionais (opióides e/ou benzodiazepínicos).
O objetivo secundário foi sintetizar os estudos comparando a administração de propofol por anestesiologistas com os que por não-anestesiologistas, para sedação durante colonoscopia.

Métodos de busca

Procuramos no Pubmed, Cancerlit, EMBASE, CINAHL, LILACS, Biological Abstracts, Web of Science e banco de dados na Cochrane Controlled Trials Registry entre Janeiro de 1980 e Junho de 2007; e processo de conferencia dos resumos em DDW, EUGW e ACG entre 1990 and Junho 2007. Não houve restrições de idioma. Para essa atualização, as buscas foram repetidas para artigos e resumos publicados entre Julho de 2007 e Dezembro de 2010.

Critério de seleção

Ensaios clínicos randomizados comparando o uso de propofol e de agentes tradicionais ou a administração de propofol por anestesiologistas com os que por não-anestesiologistas para sedação durante a colonoscopia.

Coleta dos dados e análises

Dois revisores independentes extraíram os dados. Os dados foram agrupados usando a metodologia da Cochrane Collaborations e o software estatístico RevMan 5.1.

Principais resultados

Vinte e dois estudos cumpriram os critérios de inclusão para o objetivo primário desta revisão atualizada, na qual incluímos os resultados de três publicações adicionais. Muitos estudos tiveram um potencial de moderado a alto risco de viés e combinar dados para alguns dos resultados foi problemático. A maioria dos estudos incluiu apenas pacientes saudáveis ambulatoriais. Recuperação (11 estudos, 776 pacientes) e tempo de alta hospitalar (7 estudos, 542 pacientes) foram menores com uso de propofol. Houve maior satisfação do paciente com o uso de propofol (10 estudos, 819 pacientes, OR para a insatisfação foi 0,35, IC 95% 0,23, 0,53). Não houve diferença no tempo de procedimento (9 estudos; 736 doentes) ou nas taxas de complicação. Não houve diferença no controle da dor com a sedação não-controlada pelo paciente com uso do propofol comparado aos agentes tradicionais ( 5 estudos, 396 pacientes; OR 0,90; 95% CI 0,58 , 1,39).

Houve apenas um estudo (94 pacientes), comparando a administração de propofol por anestesiologistas que por não-anestesiologistas para sedação durante a colonoscopia, sem diferença no tempo de procedimento ou na satisfação do paciente.

Conclusão dos autores

Propofol para sedação durante a colonoscopia para indivíduos geralmente saudáveis pode conduzir a recuperação e tempo de alta hospitalar mais rápidos, maior satisfação do paciente, sem aumento dos de efeitos colaterais. Para a comparação da administração de propofol por anestesiologistas para que por não-anestesiologistas, encontramos evidências de alta qualidade insuficientes Há necessidade de estudos de melhor qualidade, duplo cego randomizados, relatórios de ocultação de alocação e maior padronização dos relatórios de resultados.

Notas de tradução

Traduzido por: RodrigoDias, Unidade de Medicina Baseada em Evidências da Unesp, Brazil Contato: portuguese.ebm.unit@gmail.com

Plain language summary

Propofol for sedation during colonoscopy can lead to faster recovery after the procedure and higher patient satisfaction.

Irrespective of the initial screening test, colonoscopy is the final step in colorectal cancer screening. With the advent of the colorectal cancer screening programs in many countries, an increasing number of colonoscopies are being performed each year. Sedation for colonoscopy can improve patients' tolerance of the procedure and enhance colonoscopy completion rates. There is no consensus on the preferred drugs for sedation during colonoscopy. This review found that use of propofol for sedation during colonoscopy can lead to faster recovery after the procedure and higher patient satisfaction, without any increase in side-effects as compared to the use of drugs traditionally used (narcotics and/or benzodiazepines) for sedation during colonoscopy.

Résumé simplifié

Le propofol pour la sédation pendant la coloscopie peut permettre une récupération plus rapide après la procédure et une plus grande satisfaction des patients.

Indépendamment du test de dépistage initialement utilisé, la coloscopie constitue l'étape finale du dépistage du cancer colorectal. Avec le développement de programmes de dépistage du cancer colorectal dans de nombreux pays, un nombre croissant de coloscopies sont pratiquées chaque année. La sédation utilisée pour la coloscopie peut permettre aux patients de mieux tolérer la procédure et améliorer les taux d'achèvement de la coloscopie. La question de savoir quel est le meilleur médicament pour la sédation pendant la coloscopie est sujette à débat. Cette revue a observé que l'utilisation de propofol pour la sédation pendant la coloscopie pouvait entraîner une récupération plus rapide après la procédure et une plus grande satisfaction des patients, sans augmentation des effets secondaires par rapport aux médicaments traditionnellement utilisés (narcotiques et/ou benzodiazépines).

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st January, 2013
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

Resumo para leigos

Propofol para sedação durante a colonoscopia pode conduzir à recuperação mais rápida após o procedimento e a maior satisfação do paciente.

Independentemente do teste de rastreio inicial, a colonoscopia é o passo final no rastreio do câncer colorretal. Com o advento de programas de rastreio do câncer colorretal em muitos países, um número crescente de colonoscopias está sendo realizado a cada ano. Sedação para colonoscopia pode melhorar a tolerância do paciente para o procedimento e aumentar as taxas de conclusão da colonoscopia. Não há consenso em relação à droga preferencial para a sedação durante uma colonoscopia. Esta revisão encontrou que o uso de propofol para sedação durante a colonoscopia pode levar a recuperação mais rápida após o procedimento e a maior satisfação do paciente, sem qualquer aumento nos efeitos colaterais em comparação com a utilização dos fármacos tradicionalmente utilizados (opioides e/ou benzodiazepínicos) para sedação durante colonoscopia.

Notas de tradução

Traduzido por: RodrigoDias, Unidade de Medicina Baseada em Evidências da Unesp, Brazil Contato: portuguese.ebm.unit@gmail.com

Ancillary