Get access

Arthroscopy for temporomandibular disorders

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Temporomandibular disorders (TMDs) are considered a collection of disorders involving many organic, psychological and psychosocial factors. They can involve the masticatory muscles or the temporomandibular joint (TMJ) and associated structures, or both. It is estimated that 40% to 75% of the population displays at least one sign of the disease and 33% of the population reports at least one symptom. Arthroscopy has been used to reduce signs and symptoms of patients with TMD but the effectiveness has still not been totally explained.

Objectives

To assess the effectiveness of arthroscopy for the management of signs and symptoms in patients with TMDs.

Search methods

The Cochrane Oral Health Group Trials Register (to 23 December 2010), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, Issue 4, 2010), MEDLINE via OVID (1950 to 23 December 2010), EMBASE via OVID (1980 to 23 December 2010), LILACS via BIREME Virtual Health Library (1982 to 23 December 2010), Allied and Complementary Medicine Database (AMED) via OVID (1985 to 23 December 2010), CINAHL via EBSCO (1980 to 23 December 2010). There were no restrictions regarding the language or date of publication.

Selection criteria

Randomized controlled clinical trials of arthroscopy for treating TMDs were included.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted data, and three review authors independently assessed the risk of bias of included trials. The authors of the selected articles were contacted for additional information.

Main results

Seven randomized controlled trials (n = 349) met the inclusion criteria. All studies were either at high or unclear risk of bias. The outcome pain was evaluated after 6 months in two studies. No statistically significant differences were found between the arthroscopy versus nonsurgical groups (standardized mean difference (SMD) = 0.004; 95% confidence interval (CI) -0.46 to 0.55, P = 0.81). Two studies, analyzed pain 12 months after surgery (arthroscopy and arthrocentesis) in 81 patients. No statistically significant differences were found (mean difference (MD) = 0.10; 95% CI -1.46 to 1.66, P = 0.90). Three studies analyzed the same outcome in patients who had been submitted to arthroscopic surgery or to open surgery and a statistically significant difference was found after 12 months (SMD = 0.45; 95% CI 0.01 to 0.89, P = 0.05) in favor of open surgery. The two studies compared the maximum interincisal opening in six different clinical outcomes (interincisal opening over 35 mm; maximum protrusion over 5 mm; click; crepitation; tenderness on palpation in the TMJ and the jaw muscles 12 months after arthroscopy and open surgery). The outcome measures did not present statistically significant differences (odds ratio (OR) = 1.00; 95% CI 0.45 to 2.21, P = 1.00). Two studies compared the maximum interincisal opening after 12 months of postsurgical follow-up. A statistically significant difference in favor of the arthroscopy group was observed (MD = 5.28; 95% CI 3.46 to 7.10, P < 0.0001). The two studies compared the mandibular function after 12 months of follow-up with 40 patients evaluated. The outcome measure was mandibular functionality (MFIQ). This difference was not statistically significant (MD = 1.58; 95% CI -0.78 to 3.94, P = 0.19).  

Authors' conclusions

Both arthroscopy and nonsurgical treatments reduced pain after 6 months. When compared with arthroscopy, open surgery was more effective at reducing pain after 12 months. Nevertheless, there were no differences in mandibular functionality or in other outcomes in clinical evaluations. Arthroscopy led to greater improvement in maximum interincisal opening after 12 months than arthrocentesis; however, there was no difference in pain.

Resumen

Antecedentes

Artroscopia para los trastornos temporomandibulares

Los trastornos temporomandibulares (TTM) se consideran un conjunto de trastornos que involucran varios factores psicosociales, psicológicos y orgánicos. Pueden afectar los músculos masticadores o la articulación temporomandibular (ATM) y las estructuras asociadas, o ambos. Se estima que el 40% al 75% de la población presenta al menos un signo de esta enfermedad y el 33% de la población informa al menos un síntoma. La artroscopia se utilizó para reducir los signos y síntomas de los pacientes con TTM, aunque la efectividad no se esclareció completamente.

Objetivos

Evaluar la efectividad de la artroscopia para el manejo de los signos y síntomas en pacientes con TTM.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta el 23 diciembre 2010), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (Cochrane Library, número 4, 2010), MEDLINE vía OVID (1950 hasta el 23 diciembre 2010), EMBASE vía OVID (1980 hasta 23 diciembre 2010), LILACS vía BIREME Virtual Health Library (1982 hasta el 23 diciembre 2010), Allied and Complementary Medicine Database (AMED) vía OVID (1985 hasta el 23 diciembre 2010), CINAHL vía EBSCO (1980 hasta el 23 diciembre 2010). No hubo restricciones en cuanto al idioma o fecha de publicación.

Criterios de selección

Se incluyeron los ensayos clínicos controlados con asignación aleatoria de artroscopia para tratar los TTM.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente, y tres autores de la revisión evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo de los ensayos incluidos. Se estableció contacto con los autores de los artículos seleccionados para obtener información adicional.

Resultados principales

Siete ensayos controlados con asignación aleatoria cumplieron los criterios de inclusión (n = 349). Todos los estudios tenían un riesgo de sesgo elevado o incierto. Dos estudios evaluaron la medida de resultado de dolor después de seis meses. No se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de artroscopia versus intervenciones no quirúrgicas (diferencia de medias estandarizada [DME] 0,004, intervalo de confianza del 95%: −0,46 a 0,55; p = 0,81). Dos estudios, analizaron el dolor 12 meses después de la intervención quirúrgica (artroscopia y artrocentesis) en 81 pacientes. No se hallaron diferencias estadísticamente significativas (diferencia de medias [DM] 0,10, IC del 95%: −1,46 a 1,66; p = 0,90). Tres estudios analizaron la misma medida de resultado en pacientes que habían sido sometidos a cirugía artroscópica o a cirugía a cielo abierto y se halló una diferencia significativa después de 12 meses (DME 0,45, IC del 95%: 0,01 a 0,89; p = 0,05) a favor de la cirugía a cielo abierto. Los dos estudios compararon la apertura interincisiva máxima en seis medidas de resultado clínicas diferentes (apertura interincisiva mayor que 35 mm; protrusión máxima mayor que 5 mm; chasquido; crepitaciones; sensibilidad al tacto en la ATM y los músculos de la mandíbula, 12 meses después de la artroscopia y de la cirugía a cielo abierto). Las medidas de resultado no presentaron diferencias estadísticamente significativas (odds ratio [OR] 1,00, IC del 95%: 0,45 a 2,21; p = 1,00). Dos estudios compararon la apertura interincisiva máxima después de 12 meses de seguimiento posquirúrgico. Se observó una diferencia estadísticamente significativa a favor del grupo de artroscopia (DM 5,28, IC del 95%: 3,46 a 7,10; p < 0,0001). Los dos estudios compararon la función mandibular después de 12 meses de seguimiento con 40 pacientes evaluados. La medida de resultado fue la funcionalidad mandibular (MFIQ, por sus siglas en inglés, mandibular functionality). La diferencia no fue estadísticamente significativa (DM 1,58, IC del 95%: −0,78 a 3,94; p = 0,19).

Conclusiones de los autores

La artroscopia y los tratamientos no quirúrgicos redujeron el dolor después de seis meses. En comparación con la artroscopia, la cirugía a cielo abierto fue más efectiva en la reducción del dolor después de 12 meses. No obstante, no hubo diferencias en la funcionalidad de la mandíbula ni en otras medidas de resultado en las evaluaciones clínicas. La artroscopia produjo una mejoría superior a la artrocentesis en la apertura interincisiva máxima después de 12 meses; sin embargo, no hubo diferencias en el dolor.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

アブストラクト

顎関節症に対する関節鏡検査

背景

顎関節症(TMD)は、器質的、心理学的、社会心理学的な多くの要因に関連する障害の集積と考えられている。咀嚼筋または顎関節(TMJ)またはその関連構造、もしくはその両方に影響する可能性がある。人口の40%~75%で本疾患の兆候の少なくとも1つが認められ、人口の33%で少なくとも1つの症状が報告されている。関節鏡検査は、TMD患者の徴候及び症状の軽減目的で用いられるが、その有効性については未だ完全には解明されていない。

目的

TMD患者における徴候および症状管理のための関節鏡検査の有効性を評価すること。

検索戦略

Cochrane Oral Health Group Trials Register(2010年12月23日まで)、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)(コクラン・ライブラリ2010年、Issue 4)、OVIDによるMEDLINE (1950年~2010年12月3日)、OVID によるEMBASE(1980年~2010年12月23日)、BIREME Virtual Health Library によるLILACS(1982年~2010年12月23日)、OVIDによるAllied and Complementary Medicine Database(AMED)(1985年~2010年12月23日)、EBSCOによるCINAHL(1980年~2010年12月23日)。言語や発表日時に関する制約は設けなかった。

選択基準

TMDの治療のための関節鏡検査に関するランダム化比較試験(RCT)を選択した。

データ収集と分析

2名のレビューアが別々にデータを抽出し、3名のレビューアが選択した試験について、バイアスのリスクを評価した。選択した文献の著者にその後追加された情報を問い合わせた。

主な結果

7件のRCT(349例)が選択基準に適合した。すべての研究がバイアスのリスクが高いか不明であった。2件の試験で、アウトカムである疼痛について6カ月後の評価が行われていた。関節鏡検査は非手術群と比較して統計学的な有意差は認められなかった(標準化平均差(SMD)= 0.004、95%信頼区間(CI)-0.46~0.55、P = 0.81)であった。2件の研究では、81例の患者で術後(関節鏡検査および関節穿刺)12カ月後の疼痛が分析されていた。統計学的な有意差は認められなかった[平均差(MD)= 0.10、95%CI -1.46~1.66、P = 0.90]。3件の研究で、関節鏡視下手術または開放手術を受けた患者で、上記と同じアウトカムの解析が行われており、12カ月時点での開放手術の優位性を示す統計学的な有意差が認められた(SMD = 0.45、95%CI 0.01~0.89、P = 0.05)。2件の研究では、6つの異なる臨床アウトカム(切歯間最大開口量35 mm超、顆頭間最大距離5 mm超、クリック音、捻髪音、TMJの触診での圧痛、並びに関節鏡検査および開放手術後12カ月での顎筋)について、切歯間最大開口量の比較がされていた。アウトカムの指標に統計学的な有意差は認められなかった(オッズ比(OR)= 1.00、95%CI 0.45~2.21、P = 1.00)。2件の試験で12カ月の術後経過観察実施後の切歯間最大開口量が比較されていた。関節鏡検査群の優位性を示す統計学的な有意差が認められた(MD = 5.28、95%CI 3.46~7.10、P < 0.0001)。2件の研究では、12ヵ月の追跡調査後の下顎機能が比較され、40例の患者で評価が行われた。アウトカムの指標は、下顎の機能性(MFIQ)であった。この差は統計学的に有意ではなかった(MD = 1.58、95%CI -0.78~3.94、P = 0.19)。

著者の結論

関節鏡検査および非外科的治療の両方により6カ月後の疼痛が軽減した。12カ月後の疼痛軽減について、開放手術は関節鏡検査と比較して、効果的であった。しかしながら、下顎の機能性および臨床的評価におけるその他のアウトカムについては、差は認められなかった。関節鏡検査は関節穿刺と比較して、12カ月後の切歯間最大開口量の改善が大きかったが、疼痛の差は認められなかった。

訳注

監  訳: 内藤 徹,2011.10.4

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Arthroscopy for temporomandibular disorders

Temporomandibular disorder (TMD) is a term describing problems with the chewing muscles or the jaw joint and associated structures, or both. There are different types of treatments for TMDs. Arthroscopy (a form of surgery) has been used to reduce signs and symptoms of patients with TMD, but the effectiveness has still not been totally explained. This review found no differences after treatment in mandibular functionality or in clinical evaluations. Arthroscopy led to greater improvement in maximum interincisal opening after 12 months than arthrocentesis. When compared with arthroscopy, open surgery was more effective at reducing pain after 12 months.

Get access to the full text of this article

Ancillary