Get access

Open surgical procedures for incisional hernias

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Incisional hernias occur frequently after abdominal surgery and can cause serious complications. The choice of a type of open operative repair is controversial. Determining the type of open operative repair is controversial, as the recurrence rate may be as high as 54%. This a update of an earlier version.

Objectives

To identify the best available open operative techniques for incisional hernias.

Search methods

Electronic databases MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) were searched from 1990 to 14 September 2010 and trials were identified from the known trial reference lists.

Selection criteria

Studies were eligible for inclusion if they were randomized trials comparing different techniques for open operative techniques for incisional hernias.

Data collection and analysis

Statistical analyses were performed using the fixed effects model. Results were expressed as relative risk for dichotomous outcomes and weighted mean difference for continuous outcomes with 95% confidence intervals.

Main results

Eight trials comparing different open repairs for incisional hernias were identified; one trial was excluded. The included studies enrolled 1,141 patients. The results of three trials comparing suture repair versus mesh repair were pooled. Hernia recurrence was more frequent, wound infection less frequent in the direct suture group compared to the onlay or sublay mesh groups. The recurrence rates of two trials comparing onlay and sublay positions were pooled. This comparison yielded no difference in recurrences (two studies pooled), although operation time was shorter in the onlay group (one study). No difference was found in recurrence, satisfaction with cosmetics, or infection between the onlay standard mesh and skin autograft groups, following analysis pooling the two treatment arms. However, the analysis demonstrated less pain in the skin autograft group. Other trials comparing different mesh materials or different positions of the mesh, or comparing mesh with the components separation technique are described individually. The comparison between lightweight and standard mesh showed a trend for more recurrences in the lightweight group. The comparison between onlay and intraperitoneal mesh positions resulted in non significant fewer hernia recurrences, less seroma formation and more postoperative pain in the intraperitoneal group. No differences in the recurrence rates between the components separation and the intraperitoneal mesh technique.

An update in October 2010 did not yield any further studies.

Authors' conclusions

There is good evidence from three trials that open mesh repair is superior to suture repair in terms of recurrences, but inferior when considering wound infection. Six trials yielded insufficient evidence as to which type of mesh or which mesh position (on- or sublay) should be used. There was also insufficient evidence to advocate the use of the components separation technique.

Résumé scientifique

Interventions chirurgicales ouvertes pour le traitement des hernies incisionnelles

Contexte

Les hernies incisionnelles sont fréquentes après une chirurgie abdominale et peuvent entraîner des complications graves. Le choix de la réparation chirurgicale ouverte la plus appropriée est controversé. Il est difficile de déterminer le type de réparation chirurgicale ouverte à utiliser car le taux de récidive peut atteindre 54 %. Il s'agit ici d'une mise à jour d'une version antérieure.

Objectifs

Identifier les meilleures techniques chirurgicales ouvertes disponibles dans le traitement des hernies incisionnelles.

Stratégie de recherche documentaire

Les bases de données électroniques MEDLINE, EMBASE et le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) ont été consultés de 1990 au 14 septembre 2010, et des essais ont été identifiés dans les références bibliographiques des essais connus.

Critères de sélection

Les études étaient éligibles lorsqu'il s'agissait d'essais randomisés comparant différentes techniques chirurgicales ouvertes dans le traitement des hernies incisionnelles.

Recueil et analyse des données

Des analyses statistiques ont été effectuées en utilisant le modèle à effets fixes. Les résultats ont été exprimés sous forme de risque relatif pour les résultats dichotomiques, et de différence moyenne pondérée pour les résultats continus, avec des intervalles de confiance à 95 %.

Résultats principaux

Huit essais comparant différentes réparations ouvertes pour les hernies incisionnelles ont été identifiés ; un essai a été exclu. Les études incluses recrutaient 1 141 patients. Les résultats de trois essais comparant une réparation avec sutures à une réparation avec filet ont été combinés. La récidive de la hernie était plus fréquente et l'infection de la plaie l'était moins dans le groupe de la suture directe par rapport aux groupes du filet suprafascial ou infrafascial. Les taux de récidive de deux essais comparant les positions suprafasciale et infrafasciale ont été combinés. Cette comparaison ne révélait aucune différence en termes de récidive (deux études combinées), mais la durée de l'opération était inférieure dans le groupe suprafascial (une étude). Aucune différence n'était observée en termes de récidive, de satisfaction vis-à-vis du résultat esthétique ou d'infection entre les groupes du filet suprafascial standard et de l'autogreffe de peau, suite à l'analyse combinant les deux bras de traitement. Néanmoins, l'analyse révélait que la douleur était inférieure dans le groupe de l'autogreffe de peau. Les autres essais comparant différents matériaux ou positions de filet, ou comparant un filet à la technique de séparation des composants, sont décrits individuellement. La comparaison entre un filet léger et un filet standard montrait une tendance à la hausse des récidives dans le groupe du filet léger. La comparaison entre le positionnement suprafascial et intrapéritonéal du filet révélait une réduction non significative des récidives de la hernie, une formation de séromes inférieure et davantage de douleur postopératoire dans le groupe du positionnement intrapéritonéal. Aucune différence n'était observée entre la technique de séparation des composants et le filet intrapéritonéal en termes de taux de récidive.

Une mise à jour effectuée en octobre 2010 n'a pas permis d'identifier d'autres études.

Conclusions des auteurs

Trois essais apportent des preuves solides indiquant que la réparation ouverte avec filet est supérieure à la réparation avec suture en termes de récidive, mais inférieure en termes d'infection de la plaie. Six essais apportaient des preuves insuffisantes concernant le type de filet ou la position de filet (suprafasciale ou infrafasciale) à utiliser. Les preuves étaient également insuffisantes pour recommander l'utilisation de la technique de séparation des composants.

Resumen

Procedimientos de cirugía abierta para la hernia incisional

Antecedentes

La hernia incisional se produce con frecuencia después de la cirugía abdominal y puede causar complicaciones graves. La elección de un tipo de cirugía de reparación abierta es polémica. La determinación del tipo de reparación de cirugía abierta es polémica, ya que la tasa de recurrencia puede ser tan alta como el 54%.

Objetivos

Identificar las mejores técnicas de cirugía abierta disponibles para la hernia incisional.

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas en las bases de datos electrónicas MEDLINE, EMBASE, LILACS y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) de 1990 a 2007 y se identificaron ensayos a partir de las listas de referencias de ensayos conocidas.

Criterios de selección

Los estudios eran elegibles para su inclusión sí eran ensayos con asignación al azar que compararan diferentes técnicas de cirugía abierta para la hernia incisional.

Obtención y análisis de los datos

Los análisis estadísticos se realizaron con el modelo de efectos fijos. Los resultados se expresaron como riesgo relativo para los resultados dicotómicos y diferencia de medias ponderada para los resultados continuos con intervalos de confianza del 95%.

Resultados principales

Se identificaron ocho ensayos que compararon diferentes reparaciones abiertas para la hernia incisional; y excluyó un ensayo. Los estudios incluidos reclutaron 1 141 pacientes. Se agruparon los resultados de los tres ensayos que compararon reparación por sutura versus reparación con malla. La recurrencia de la hernia fue más frecuente y la infección de la herida fue menos frecuente en el grupo de sutura directa en comparación con el grupo de posición de la malla supraaponeurótica o infraaponeurótica. Se agruparon las tasas de recurrencia de dos ensayos que compararon las técnicas supraaponeurótica e infraaponeurótica. Esta comparación no produjo diferencias en las recurrencias (dos estudios agrupados), aunque el tiempo de cirugía fue más corto en el grupo de técnica supraaponeurótica (un estudio). No se encontraron diferencias en la recurrencia, la satisfacción con los resultados estéticos o la infección entre los grupos de malla estándar supraaponeurótica y de autoinjerto cutáneo, después del análisis que agrupó los dos brazos de tratamiento. Sin embargo, el análisis mostró menos dolor en el grupo de autoinjerto cutáneo. Otros ensayos que compararon diferentes materiales o diferentes posiciones de la malla, o que compararon loa malla con la técnica de separación de componentes se describen por separado. La comparación entre la malla liviana y la malla estándar mostró una tendencia hacia más recurrencias en el grupo de la malla liviana. La comparación entre las posiciones supraaponeurótica e intraperitoneal de la malla resultó en un número menor no significativo de recurrencias de la hernia, menos casos de formación de seroma y más dolor postoperatorio en el grupo intraperitoneal. No se observaron diferencias en las tasas de recurrencia entre la técnica de separación de componentes y la técnica de malla intraperitoneal.

Conclusiones de los autores

Hay pruebas convincentes de tres ensayos acerca de que la reparación abierta con malla es superior a la reparación por sutura en cuanto a las recurrencias, pero es inferior al considerar la infección de la herida. Seis ensayos no aportaron pruebas suficientes en cuanto a qué tipo de malla o qué posición de la malla (supraaponeurótica o infraaponeurótica) debe ser utilizada. Tampoco hay suficientes pruebas para recomendar el uso de la técnica de separación de componentes.

Plain language summary

Open surgical procedures for incisional hernias.

An incisional hernia is a bulge of tissue or an organ through an operation scar in the abdominal wall. Incisional hernias occur in 10 to 23 percent after abdominal operations.
This review question the choice of open operative repair technique, somehow controversial due to a high failure rate, reported as high as 54%. Open mesh repair has a lower failure rate (recurrence) than open suture repair, but mesh repair are complicated by more wound infections. No conclusions could be drawn on which type of mesh should be used because of lack of trials. Also no inference was drawn about the position of the mesh (below or above the fascia). More randomized clinical trials are needed to answer all the remaining questions.

Résumé simplifié

Interventions chirurgicales ouvertes pour le traitement des hernies incisionnelles

Une hernie incisionnelle est une saillie de tissu ou d'organe à travers la cicatrice chirurgicale de la paroi abdominale. Les hernies incisionnelles se produisent chez 10 à 23 % des patients subissant une opération abdominale.
Cette revue remet en question le choix de la technique de réparation chirurgicale ouverte, quelque peu controversée en raison d'un taux d'échec élevé pouvant atteindre 54 %. La réparation ouverte avec filet présente un taux d'échec (récidive) inférieur à celui de la réparation ouverte avec suture, mais la réparation avec filet est associée à davantage d'infections de la plaie. Aucune conclusion ne peut être présentée concernant le type de filet à utiliser compte tenu de l'absence d'essais en la matière. De même, aucune conclusion ne peut être présentée concernant la position du filet (en dessous ou au-dessus du fascia). D'autres essais cliniques randomisés sont nécessaires afin de répondre à toutes les questions en suspens.

Notes de traduction

Translated by: French Cochrane Centre

Translation supported by: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

Resumen en términos sencillos

Una hernia incisional es una protuberancia de tejido o de un órgano a través de una cicatriz quirúrgica en la pared abdominal. Las hernias incisionales se producen en un 10% a un 23% de los casos después de cirugías abdominales.
Esta revisión cuestiona la elección de la técnica de reparación quirúrgica abierta, de algún modo polémica debido a la alta tasa de fracaso, del 54%, según se informa. La reparación abierta con malla tiene una tasa de fracaso inferior (recurrencia) que la reparación abierta por sutura, pero la reparación con malla se pueden complicar con un número mayor de infecciones de la herida. No pudieron establecerse conclusiones sobre qué tipo de malla debe usarse debido a la falta de ensayos. Tampoco pudieron establecerse conclusiones acerca de la posición de la malla (debajo o por encima de la fascia). Se necesitan más ensayos clínicos con asignación al azar para responder estas preguntas.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Ancillary