Get access

Chest physiotherapy for reducing respiratory morbidity in infants requiring ventilatory support

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Chest physiotherapy (CPT) has been used in many neonatal nurseries around the world to improve airway clearance and treat lung collapse; however, the evidence to support its use has been conflicting. Despite the large number of studies there is very little evidence of sufficiently good quality on which to base current practice.

Objectives

To assess the effects of active CPT techniques, such as percussion and vibration followed by suction compared with suction alone, on the respiratory system in infants receiving mechanical ventilation. Additionally, differences between types of active CPT techniques were assessed.

Search methods

Our search included The Cochrane Library (Issue 2, 2007), MEDLINE (1966 to 2007), EMBASE (1988 to 2007), CINAHL, Science Citation Index, previous reviews including cross-references, abstracts, conference proceedings and grey literature.

Selection criteria

Trials in which ventilated newborn infants up to four weeks of age were randomly or quasi-randomly assigned to receive active CPT or suction alone. Infants receiving CPT for the extubation period were excluded.

Data collection and analysis

Two review authors independently conducted quality assessments and data extraction for included trials. We analysed data for individual trial results using relative risk (RR) and mean difference (MD). Results are presented with 95% confidence intervals (CI). Due to insufficient data, we could not undertake meta-analysis.

Main results

Three trials involving 106 infants were included in this review. In one trial (n = 20) CPT was no better than standard care in clearing secretions. No increase in the risk of intraventricular haemorrhage was noted. Two trials compared different types of active CPT. One trial (n = 56) showed that non-resolved atelectasis was reduced in more neonates receiving the lung squeezing technique (LST) when compared to postural drainage, percussion and vibration (PDPV) (RR 0.25; 95% CI 0.11 to 0.57). No difference in secretion clearance or in the rate of intraventricular haemorrhage or periventricular leucomalacia was demonstrated. The other trial (n = 30) showed that the use of percussion or 'cupping' resulted in an increased incidence of hypoxaemia (RR 0.53; 95% CI 0.28 to 0.99) and increased oxygen requirements (MD -9.68; 95% CI -14.16 to -5.20) when compared with contact heel percussion. There was insufficient information to adequately assess important short and longer-term outcomes, including adverse effects.

Authors' conclusions

The results of this review do not provide sufficient evidence on which to base clinical practice. There is a need for larger randomised controlled trials to address these issues.

摘要

背景

胸部物理治療用來減少需要呼吸器支持嬰兒的呼吸道罹病率

全世界很多新生兒單位都使用胸部物理治療來改進呼吸道清潔及治療肺部塌陷,然而,支持這種作法的證據是相互衝突的;雖然有大量的相關研究,但只有很少好品質的證據來驗證這種作法。

目標

評估接受呼吸器治療的嬰兒,接受積極胸部物理治療的效果,例如比較叩擊及震動後加上抽痰,及單獨抽痰的效果;也評估不同種類積極胸部物理治療技術的差異。

搜尋策略

我們搜尋The Cochrane Library (Issue 2, 2007) 、MEDLINE (19662007) 、EMBASE (1988 – 2007) 、CINAHL、Science Citation Index及之前的回顧文獻,包括各來源之相關文獻、摘要、會議論文及未廣泛公開資料。

選擇標準

試驗包括年齡在四個星期內使用呼吸器的新生兒,隨機或近似隨機地接受積極胸部物理治療或單獨抽痰;拔管期間的胸部物理治療則被排除在外。

資料收集與分析

兩個回顧作者分別執行試驗品質評估及資料分析,對個別試驗我們使用relative risk (RR) 及mean difference (MD) 來分析數據,結果以95% confidence intervals (CI) 表示,由於資料不足,我們無法進行統合分析。

主要結論

本次回顧包含三個試驗共106個嬰兒,一個20個個案的試驗顯示胸部物理治療對清除分泌物沒有更多好處,對腦室內出血不會增加危險。兩個試驗比較不同種類的積極胸部物理治療,一個56個個案的試驗顯示,跟姿勢引流、叩擊及震動 (PDPV) 相比,胸部擠壓技術[lung squeezing technique (LST)]可以使更多新生兒減少無法緩解的肺塌陷 (RR 0.25; 95% CI 0.11 to 0.57) ;在分泌物的清除及腦室內出血或周腦室白質軟化的危險則沒有差異。另一個30個個案的試驗則顯示,跟接觸足踝叩擊相比,使用叩擊或杯擊會導致低血氧發生率增加 (RR 0.53; 95% CI 0.28 to 0.99) 及氧氣需求增加 (MD −9.68; 95% CI −14.16 to −5.20) 。對於重大的短期及長期後果,包括副作用,則還沒有足夠資訊評估。

作者結論

本次回顧的結果無法針對該使用哪種臨床方法提供足夠的證據,關於這個議題還需要較大規模的隨機控制試驗。

翻譯人

本摘要由馬偕醫院林千裕翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

無足夠證據判斷積極胸部物理治療能帶給使用呼吸器新生兒好處。需要呼吸器治療的嬰兒因分泌物增加容易產生肺塌陷,胸部物理治療 (輕拍或震動) 被用來改善呼吸道清潔而進一步預防肺塌陷,本次回顧發現胸部物理治療無明確的好處或傷害。在緩解肺塌陷及維持氧合方面,某些個別胸部物理治療技術可能比其他技術有好處,但這些結果不能支持某一種技術一定比另一種好;此次回顧,由於試驗的個案數過少、品質不佳及年齡等限制,對於現今加護病房裡使用呼吸器的嬰兒,無法判斷胸部物理治療是否有好處或傷害,關於這個議題在未來需要更進一步的嚴謹的試驗。

Plain language summary

Chest physiotherapy for reducing respiratory morbidity in infants requiring ventilatory support

There is not enough evidence to determine whether active chest physiotherapy is of benefit to neonates on mechanical ventilation. Babies who require mechanical ventilation are at risk of lung collapse from increased secretions. Chest physiotherapy (patting or vibrating the chest) is used to improve clearance of secretions from the airway to try to prevent lung collapse. This review found no clear overall benefit or harm from chest physiotherapy. Some individual chest physiotherapy techniques were more beneficial than others in resolving atelectasis and maintaining oxygenation. These results do not support one technique over another. Due to the limited number, poor quality and age of trials in this review, there is not enough evidence to determine whether or not chest physiotherapy is beneficial or harmful in the treatment of infants being ventilated in today's intensive care units. Further good quality trials are needed to address this issue.

எளியமொழிச் சுருக்கம்

இயந்திரத்தின் காற்றுவாரி (வெண்டிலேட்டர்) ஆதரவு தேவைப்படும் குழந்தைகளுக்கு சுவாச நோய் பாதிப்பை குறைக்கும் நெஞ்சக இயன்முறை சிகிச்சை

மூச்சுக்காற்றூட்டும் இயந்திரத்தினால் (mechanical ventilation), இணைக்கப்பட்டிருக்கும் பட்சிளம் குழந்தைகளுக்கு, தீவிர நெஞ்சக இயன்முறை சிகிச்சை பயனுள்ளதா, என்பதை தீர்மானிக்க போதுமான சான்றுகள் இல்லை. இயந்திரத்தின் காற்றுவாரி (mechanical ventilation) உதவி தேவைப்படுகிற குழந்தைகள், அதிக நுரையிரல் சுரப்புகளினால், நுரையீரல் சரிவு வரும் ஆபத்தில் உள்ளனர். நுரையீரல் சரிவை தடுப்பதற்காக, காற்றுக்குழாயில் உள்ள சுரப்புகளை காலி செய்வதில், மேம்பாடை ஏற்படுத்த, நெஞ்சக இயன்முறை சிகிச்சை(நெஞ்சை தட்டிக் கொடுத்தல், அதிர்வு கொடுத்தல்) பயன்படுத்தப்படுகிறது. இயன் முறை சிகிச்சையின் ஒட்டுமொத்த நன்மை அல்லது தீமை பற்றி, இந்த திறனாய்வு தெளிவாக கண்டறியவில்லை. சில தனிப்பட்ட நெஞ்சக இயன்முறை நுட்பங்கள், மற்றவைகளைக் காட்டிலும், நுரையிரல் விரியாமை (atelectasis) தீர்ப்பது, ஆக்ஸிஜனேற்றத்தை (oxygenation) பராமரிப்பது, போன்ற காரியங்களுக்கு மிகுந்த பயனுள்ளதாக உள்ளது. ஒரு நுட்பம், மற்றொரு நுட்பத்தைக் காட்டிலும் உயர்ந்தது, என்பதை, இந்த முடிவுகள் ஆதரிக்கவில்லை. இந்த திறனாய்வில் எடுத்துக்கொண்ட ஆராய்ச்சிகள் குறைந்த தரம், குறைந்த எண்ணிக்கை, மற்றும், பழைய ஆராய்ச்சிகள் போன்றவையால், இன்றைய தீவிர சிகிச்சை பிரிவில், மூச்சுக்காற்றூட்டும் இயந்திரத்தில்(வெண்டிலேட்டரில்) இருக்கும் குழந்தைகளுக்கான மருத்துவத்தில், நெஞ்சக இயன்முறை சிகிச்சை பயனை விளைவிக்கிறதா, அல்லது, தீங்கை விளைவிக்கிறதா, என்பதை தீர்மானிக்க போதுமான சான்றுகள் இல்லை. மேலும் நல்ல தரமான ஆய்வுகள் இந்த பிரச்சனையை தீர்ப்பதற்கு தேவை.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழிபெயர்ப்பு: கா.அழகு மூர்த்தி மற்றும் சி.இ.பி.என்.அர் குழு