Intervention Review

Antibiotic prophylaxis for transrectal prostate biopsy

  1. Emerson L. Zani1,*,
  2. Otavio Augusto Camara Clark2,
  3. Nelson Rodrigues Netto Jr3

Editorial Group: Cochrane Prostatic Diseases and Urologic Cancers Group

Published Online: 11 MAY 2011

Assessed as up-to-date: 30 AUG 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD006576.pub2

Database Title

Additional Information

How to Cite

Zani EL, Clark OAC, Rodrigues Netto Jr N. Antibiotic prophylaxis for transrectal prostate biopsy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 5. Art. No.: CD006576. DOI: 10.1002/14651858.CD006576.pub2.

Author Information

  1. 1

    State University of Campinas (UNICAMP), São Paulo, São Paulo, Brazil

  2. 2

    Scientific Solutions in Healthcare, EVIDENCIAS, San Paolo, Brazil

  3. 3

    State University of Campinas (UNICAMP), Division of Urology, Campinas, São Paulo, Brazil

*Emerson L. Zani, State University of Campinas (UNICAMP), Av. Bosque da Saude, 655, Apto 153, São Paulo, São Paulo, 04142-091, Brazil. emersonzani@ig.com.br.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 11 MAY 2011

SEARCH

ARTICLE TOOLS

View Full Article (HTML) Summary (60K)Standard (1159K)Full (1337K)
 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Background

Transrectal prostate biopsy (TRPB) is a well established procedure used to obtain tissue for the histological diagnosis of carcinoma of the prostate. Despite the fact that TRPB is generally considered a safe procedure, it may be accompanied by traumatic and infective complications, including asymptomatic bacteriuria (bacteria in the urine), urinary tract infection (UTI), transitory bacteremia (bacteria in the blood), fever episodes, and sepsis (pathogenic microorganisms or their toxins in the blood). Although infective complications after TRPB are well known, there is uncertainty about the necessity and effectiveness of routine prophylactic antibiotics and their adverse effects, as well as a clear lack of standardization.

Objectives

To evaluate the effectiveness and adverse effects of prophylactic antibiotic treatment in TRPB.

Search methods

The search covered the principal electronic databases: MEDLINE, EMBASE, LILACS and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL). Experts were consulted and references from the relevant articles were scanned.

Selection criteria

All randomized, controlled trials (RCTs) of men who underwent TRPB and received prophylactic antibiotics or placebo/no treatment, were selected, and all RCTs looking at one type of antibiotic versus another, including comparable dosages, routes of administration, frequency of administration, and duration of antibiotic treatment.

Data collection and analysis

Two reviewers (ELZ, OACC) independently selected included trials and extracted study data. Any disagreements were resolved by a third party (NRNJ).

Main results

Overall, more than 3500 references were considered and 19 original reports with a total of 3599 patients were included.

There were 9 trials analysing antibiotics versus placebo/no treatment, with all outcomes significantly favouring antibiotic use (P < 0.05) (I2 = 0%), including bacteriuria (risk ratio (RR) 0.25 (95% confidence interval (CI) 0.15 to 0.42), bacteremia (RR 0.67, 95% CI 0.49 to 0.92), fever (RR 0.39, 95% CI 0.23 to 0.64), urinary tract infection (RR 0.37, 95% CI 0.22 to 0.62), and hospitalization (RR 0.13, 95% CI 0.03 to 0.55). Several classes of antibiotics were effective prophylactically for TRPB, while the quinolones, with the highest number of studies (5) and patients (1188), were the best analysed. For 'antibiotics versus enema', we analysed four studies with a limited number of patients. The differences between groups for all outcomes were not significant. For 'antibiotic versus antibiotic + enema', only the risk of bacteremia (RR 0.25, 95% CI 0.08 to 0.75) was diminished in the 'antibiotic + enema group'. Seven trials reported the effects of short-course (1 day) versus long-course (3 days) antibiotics. Long course was significantly better than short-course treatment only for bacteriuria (RR 2.09, 95% CI 1.17 to 3.73). For 'single versus multiple dose', there was significantly greater risk of bacteriuria for single-dose treatment (RR 1.98, 95% CI 1.18 to 3.33). Comparing oral versus systemic administration - intramuscular injection (IM), or intravenous (IV) - of antibiotics, there were no significant differences in the groups for bacteriuria, fever, UTI and hospitalization.

Authors' conclusions

Antibiotic prophylaxis is effective in preventing infectious complications following TRPB. There is no definitive data to confirm that antibiotics for long-course (3 days) are superior to short-course treatments (1 day), or that multiple-dose treatment is superior to single-dose.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Antibiotic prophylaxis for transrectal prostate biopsy

Prostate cancer is the second most commonly diagnosed cancer in men and transrectal prostate biopsy is the procedure to obtain tissue for the histological diagnosis of carcinoma of the prostate. Despite the fact that infective complications after transrectal prostate biopsy are well known, there is uncertainty about the necessity and effectiveness of routine prophylactic antibiotics and a clear lack of standardization in antibiotic prophylaxis for transrectal prostate biopsy. In nine trials we observed that antibiotic prophylaxis is effective in preventing infectious complications (bacteriuria, bacteremia, fever, urinary tract infection, sepsis) and hospitalization following prostate biopsy. Several classes of antibiotics are effective for prophylaxis in prostate biopsy, with the quinolones the best analysed class. There are no definitive data to confirm that antibiotic for long-course is superior to short-course treatment, or that multiple-dose treatment is superior to single-dose treatment.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Antecedentes

Profilaxis antibiótica para la biopsia prostática transrectal

La biopsia prostática transrectal (BPTR) es un procedimiento bien establecido usado para obtener tejido para el diagnóstico histológico del carcinoma de la próstata. A pesar del hecho de que la BPTR generalmente se considera un procedimiento seguro, puede ir acompañado de complicaciones traumáticas e infecciosas, que incluyen bacteriuria asintomática (bacterias en la orina), infección urinaria (IU), bacteriemia transitoria (bacterias en la sangre), episodios de fiebre y septicemia (microorganismos patógenos o sus toxinas en la sangre). Aunque las complicaciones infecciosas después de la BPTR son bien conocidas, existen dudas acerca de la necesidad y la efectividad de los antibióticos profilácticos habituales y sus efectos adversos, así como una falta clara de estandarización.

Objetivos

Evaluar la efectividad y los efectos adversos de la antibioticoterapia profiláctica para la BPTR.

Estrategia de búsqueda

La búsqueda abarcó las principales bases de datos electrónicas: MEDLINE, EMBASE, LILACS y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL). Se consultó con expertos y se examinaron las referencias de los artículos relevantes.

Criterios de selección

Se seleccionaron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) de hombres sometidos a la BPTR y que recibieron antibióticos profilácticos o tratamiento con placebo/ningún tratamiento, y todos los ECA que consideraron un tipo de antibiótico versus otro, incluidas las dosificaciones equivalentes, las vías de administración, la frecuencia de administración y la duración del tratamiento antibiótico.

Obtención y análisis de los datos

Dos revisores (ELZ, OACC), de forma independiente, seleccionaron los ensayos incluidos y extrajeron los datos de los estudios. Cualquier desacuerdo se resolvió mediente un tercer autor (NRNJ).

Resultados principales

En términos generales, se consideraron más de 3500 referencias y se incluyeron 19 informes originales con un total de 3599 pacientes.

Hubo nueve ensayos que analizaron los antibióticos versus placebo/ningún tratamiento, y todos los resultados favorecieron significativamente el uso de antibiótico (p < 0,05) (I2 = 0%), incluida la bacteriuria (cociente de riesgos [CR] 0,25; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,15 a 0,42), la bacteriemia (CR 0,67; IC del 95%: 0,49 a 0,92), la fiebre (CR 0,39; IC del 95%: 0,23 a 0,64), la infección urinaria (CR 0,37; IC del 95%: 0,22 a 0,62) y la hospitalización (CR 0,13; IC del 95%: 0,03 a 0,55). Varias clases de antibióticos fueron efectivas como profilaxis para la BPTR, mientras que las quinolonas, con el número más alto de estudios (5) y de pacientes (1188), fueron las que mejor se analizaron. Para la comparación “antibióticos versus enema”, se analizaron cuatro estudios con un número limitado de pacientes. Las diferencias entre los grupos para todos los resultados no fueron significativas. Para la comparación “antibiótico versus antibiótico + enema”, sólo se redujo el riesgo de bacteriemia (CR 0,25; IC del 95%: 0,08 a 0,75) en el “grupo de antibiótico + enema”. Siete ensayos informaron los efectos del tratamiento corto con antibióticos (1 día) versus el tratamiento largo (3 días). El tratamiento largo fue significativamente mejor que el tratamiento corto sólo para la bacteriuria (CR 2,09; IC del 95%: 1,17 a 3,73). Para la comparación de “dosis única versus múltiple”, hubo un riesgo significativamente mayor de bacteriuria para el tratamiento con dosis única (CR 1,98; IC del 95%: 1,18 a 3,33). Al comparar la administración oral versus sistémica  inyección intramuscular (i.m.), o intravenosa (i.v.)  de los antibióticos, no hubo diferencias significativas en los grupos en cuanto a la bacteriuria, la fiebre, la IU y la hospitalización.

Conclusiones de los autores

La profilaxis antibiótica es efectiva para prevenir las complicaciones infecciosas después de la BPTR. No hay datos definitivos para confirmar que el tratamiento largo con antibióticos (3 días) es superior al tratamiento corto (1 día), o que el tratamiento con dosis múltiples es superior al de dosis única.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Prophylaxie des antibiotiques dans une biopsie transrectale de la prostate

Contexte

La biopsie transrectale de la prostate (BTRP) est une procédure bien établie qui permet d'obtenir des tissus pour le diagnostic histologique du carcinome de la prostate. Malgré le fait que la BTRP soit généralement considérée comme étant une procédure sûre, elle peut s'accompagner de complications traumatiques et infectieuses, notamment une bactériurie asymptomatique (bactéries dans les urines), une infection des voies urinaires (IVU), une bactériémie transitoire (bactéries dans le sang), des épisodes fiévreux et une sepsis (micro-organismes pathogènes ou leurs toxines dans le sang). Bien que les complications infectieuses après une BTRP soient bien connues, des doutes subsistent quant à la nécessité et l'efficacité des antibiotiques prophylactiques systématiques et leurs effets indésirables et on note une insuffisance évidente de la standardisation.

Objectifs

Évaluer l'efficacité et les effets indésirables d'un traitement antibiotique prophylactique dans une BTRP.

Stratégie de recherche documentaire

Les recherches ont couvert les principales bases de données électroniques : MEDLINE, EMBASE, LILACS et le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL). Des experts ont été consultés et les bibliographies des articles pertinents ont été examinées.

Critères de sélection

Tous les essais contrôlés randomisés (ECR) réalisés chez des hommes ayant subi une BTRP et reçu des antibiotiques prophylactiques ou un placebo/aucun traitement ont été sélectionnés, ainsi que tous les ECR comparant un type d'antibiotique à un autre et incluant des dosages, des voies d'administration, une fréquence d'administration et une durée de traitement antibiotique comparables.

Recueil et analyse des données

Deux évaluateurs (ELZ, OACC) ont sélectionné les essais inclus et extrait les données des études de manière indépendante. Tout désaccord était résolu par un tiers (NRNJ).

Résultats Principaux

Dans l'ensemble, plus de 3 500 références ont été prises en compte et 19 rapports originaux, totalisant 3 599 patients, ont été inclus.

Il y avait 9 essais comparant les antibiotiques à un placebo/l'absence de traitement, dont l'ensemble des résultats favorisaient de façon significative l'administration d'antibiotiques (P < 0,05) (I2 = 0 %), y compris dans le cas d'une bactériurie (risque relatif (RR) 0,25 (intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,15 à 0,42), d'une bactériémie (RR 0,67, IC à 95 % 0,49 à 0,92), de fièvre (RR 0,39, IC à 95 % 0,23 à 0,64), d'une infection des voies urinaires (RR 0,37, IC à 95 % 0,22 à 0,62) et d'une hospitalisation (RR 0,13, IC à 95 % 0,03 à 0,55). Plusieurs classes d'antibiotiques étaient efficaces prophylactiquement pour une BTRP, alors que les quinolones, présentes dans la majorité des études (5) et administrées aux patients (1 188), étaient les antibiotiques les mieux analysées. Dans la comparaison « antibiotiques versus lavement », nous avons analysé quatre études composées d'un nombre limité de patients. Les différences entre les groupes concernant l'ensemble des résultats n'étaient pas significatives. Dans la comparaison « antibiotiques versus antibiotiques + lavement », seuls les risques de bactériémie (RR 0,25, IC à 95 % 0,08 à 0,75) avaient diminué dans le groupe « antibiotiques + lavement ». Sept essais rapportaient les effets d'antibiotiques à court terme (1 jour) par rapport à des antibiotiques à long terme (3 jours). Le traitement à long terme était significativement plus efficace que celui à court terme uniquement dans le cas d'une bactériurie (RR 2,09, IC à 95 % 1,17 à 3,73). Dans la comparaison « dose unique versus doses multiples », il y avait des risques de bactériurie significativement plus importants avec un traitement à dose unique (RR 1,98, IC à 95 % 1,18 à 3,33). En comparant une administration orale à une administration systémique (injection par voie intramusculaire (IM) ou intraveineuse (IV)) d'antibiotiques, il n'y avait aucune différence significative entre les groupes concernant les cas de bactériurie, de fièvre, d'IVU et d'hospitalisation.

Conclusions des auteurs

La prophylaxie des antibiotiques est efficace pour prévenir les complications infectieuses suite à une BTRP. Il n'existe aucune donnée définitive permettant de confirmer que la prise d'antibiotiques à long terme (3 jours) est plus efficace qu'un traitement à court terme (1 jour) ou qu'un traitement à doses multiples est plus efficace qu'un traitement à dose unique.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Prophylaxie des antibiotiques dans une biopsie transrectale de la prostate

Prophylaxie des antibiotiques dans une biopsie transrectale de la prostate

Le cancer de la prostate est le deuxième cancer le plus fréquemment diagnostiqué chez les hommes et la biopsie transrectale de la prostate est la procédure permettant d'obtenir des tissus pour établir le diagnostic histologique du carcinome de la prostate. Malgré le fait que les complications infectieuses après une biopsie transrectale de la prostate soient bien connues, des doutes subsistent quant à la nécessité et l'efficacité des antibiotiques prophylactiques systématiques et on note une insuffisance évidente de la standardisation de la prophylaxie des antibiotiques dans le cas d'une biopsie transrectale de la prostate. Dans neuf essais, nous avons observé que la prophylaxie des antibiotiques est efficace dans la prévention de complications infectieuses (bactériurie, bactériémie, fièvre, infection des voies urinaires, sepsis) et d'une hospitalisation suite à une biopsie de la prostate. Plusieurs classes d'antibiotiques sont efficaces pour la prophylaxie dans une biopsie de la prostate, notamment les quinolones, la classe la mieux analysée. Il n'existe aucune donnée définitive permettant de confirmer que la prise d'antibiotiques à long terme est plus efficace qu'un traitement à court terme ou qu'un traitement à doses multiples est plus efficace qu'un traitement à dose unique.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 30th January, 2013
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

View Full Article (HTML) Summary (60K)Standard (1159K)Full (1337K)