Intervention Review

Long-term opioid management for chronic noncancer pain

  1. Meredith Noble1,*,
  2. Jonathan R Treadwell1,
  3. Stephen J Tregear2,
  4. Vivian H Coates1,
  5. Philip J Wiffen3,
  6. Clarisse Akafomo1,
  7. Karen M Schoelles1

Editorial Group: Cochrane Pain, Palliative and Supportive Care Group

Published Online: 20 JAN 2010

Assessed as up-to-date: 18 MAY 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD006605.pub2

How to Cite

Noble M, Treadwell JR, Tregear SJ, Coates VH, Wiffen PJ, Akafomo C, Schoelles KM. Long-term opioid management for chronic noncancer pain. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 1. Art. No.: CD006605. DOI: 10.1002/14651858.CD006605.pub2.

Author Information

  1. 1

    ECRI Institute, Plymouth Meeting, PA, USA

  2. 2

    Manila Consulting Group, McLean, Virginia, USA

  3. 3

    UK Cochrane Centre, Oxford, UK

*Meredith Noble, ECRI Institute, 5200 Butler Pike, Plymouth Meeting, PA, 19462, USA. mnoble@ecri.org.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 20 JAN 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Background

Opioid therapy for chronic noncancer pain (CNCP) is controversial due to concerns regarding long-term effectiveness and safety, particularly the risk of tolerance, dependence, or abuse.

Objectives

To assess safety, efficacy, and effectiveness of opioids taken long-term for CNCP.

Search methods

We searched 10 bibliographic databases up to May 2009.

Selection criteria

We searched for studies that: collected efficacy data on participants after at least 6 months of treatment; were full-text articles; did not include redundant data; were prospective; enrolled at least 10 participants; reported data of participants who had CNCP. Randomized controlled trials (RCTs) and pre-post case-series studies were included.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted safety and effectiveness data and settled discrepancies by consensus. We used random-effects meta-analysis' to summarize data where appropriate, used the I2 statistic to quantify heterogeneity, and, where appropriate, explored heterogeneity using meta-regression. Several sensitivity analyses were performed to test the robustness of the results.

Main results

We reviewed 26 studies with 27 treatment groups that enrolled a total of 4893 participants. Twenty five of the studies were case series or uncontrolled long-term trial continuations, the other was an RCT comparing two opioids. Opioids were administered orally (number of study treatments groups [abbreviated as "k"] = 12, n = 3040), transdermally (k = 5, n = 1628), or intrathecally (k = 10, n = 231). Many participants discontinued due to adverse effects (oral: 22.9% [95% confidence interval (CI): 15.3% to 32.8%]; transdermal: 12.1% [95% CI: 4.9% to 27.0%]; intrathecal: 8.9% [95% CI: 4.0% to 26.1%]); or insufficient pain relief (oral: 10.3% [95% CI: 7.6% to 13.9%]; intrathecal: 7.6% [95% CI: 3.7% to 14.8%]; transdermal: 5.8% [95% CI: 4.2% to 7.9%]). Signs of opioid addiction were reported in 0.27% of participants in the studies that reported that outcome. All three modes of administration were associated with clinically significant reductions in pain, but the amount of pain relief varied among studies. Findings regarding quality of life and functional status were inconclusive due to an insufficient quantity of evidence for oral administration studies and inconclusive statistical findings for transdermal and intrathecal administration studies.

Authors' conclusions

Many patients discontinue long-term opioid therapy (especially oral opioids) due to adverse events or insufficient pain relief; however, weak evidence suggests that patients who are able to continue opioids long-term experience clinically significant pain relief. Whether quality of life or functioning improves is inconclusive. Many minor adverse events (like nausea and headache) occurred, but serious adverse events, including iatrogenic opioid addiction, were rare.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Opioids for long-term treatment of noncancer pain

The findings of this systematic review suggest that proper management of a type of strong painkiller (opioids) in well-selected patients with no history of substance addiction or abuse can lead to long-term pain relief for some patients with a very small (though not zero) risk of developing addiction, abuse, or other serious side effects. However, the evidence supporting these conclusions is weak, and longer-term studies are needed to identify the patients who are most likely to benefit from treatment.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Prise en charge par opioïdes à long terme pour la douleur non cancéreuse chronique

Contexte

Le traitement par opioïdes pour la douleur non cancéreuse (CNCP) est controversé en raison des inquiétudes concernant l'efficacité et la sécurité à long terme, en particulier le risque de tolérance, dépendance ou abus.

Objectifs

Évaluer la sécurité et l'efficacité des opioïdes pris à long terme pour la CNCP.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons mené des recherches dans 10 bases de données bibliographiques jusqu'en mai 2009.

Critères de sélection

Nous avons recherché des études qui : recueillaient des données d'efficacité sur les participants après 6 mois de traitement ; étaient des articles intégraux ; n'incluaient pas de données redondantes ; étaient prospectives ; comprenaient au moins 10 participants ; rapportaient des données de participants souffrant de CNCP. Des essais contrôlés randomisés (ECR) et des études pré-post séries de cas ont été inclus.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont extrait les données de sécurité et d'efficacité indépendamment et ont résolu les divergences par consensus. Nous avons utilisé une méta-analyse à effets aléatoires pour résumer les données, lorsque cela était possible, utilisé I2 statistic pour quantifier l'hétérogénéité et, lorsque cela était possible, exploré l'hétérogénéité à l'aide d'une méta-régression. Diverses analyses de sensibilité ont été réalisées pour tester la solidité des résultats.

Résultats Principaux

Nous avons révisé 26 études avec 27 groupes de traitement portant sur un total de 4 893 participants. Vingt-cinq de ces études étaient des séries de cas ou la continuité d'essais à long terme non contrôlés, l'autre était un ECR comparant deux opioïdes. Les opioïdes étaient administrés oralement (nombre de groupes de traitement de l'étude [représenté par « k »] = 12, n = 3 040), par voie transdermique (k = 5, n = 1 628) ou par voie intrathécale (k = 10, n = 231). De nombreux patients ont arrêté l'étude en raison des effets indésirables (oral : 22,9 % [intervalle de confiance (IC) de 95 % : 15,3 à 32,8 %]. transdermique : 12,1 % [IC à 95 % : 4,9 à 27,0 %]. intrathécal : 8,9 % [IC à 95% : 4,0 % à 26,1 %]). ou un soulagement de la douleur insuffisant (oral : 10,3% [IC à 95% : 7,6 à 13,9 %]. intrathécal : 7,6 % [IC à 95% 3,7 à 14,8 %]. transdermique : 5,8 % [ID de 95% : 4,2 % à 7,9 %]). Des signes d'addiction aux opioïdes ont été rapportés chez 0,27 % des participants dans les études qui consignaient les résultats. Les trois modes d'administration étaient associés à des réductions cliniquement significatives de la douleur, mais la quantité de soulagement de la douleur variait entre les études. Les résultats concernant la qualité de vie et le statut fonctionnel étaient non concluants en raison de l'insuffisance des preuves pour les études sur l'administration orale et les résultats statistiques non concluants pour les études sur l'administration transdermique et intrathécale.

Conclusions des auteurs

De nombreux patients ont arrêté le traitement par opioïdes à long terme (particulièrement les opioïdes oraux) en raison des événements indésirables ou d'un soulagement de la douleur insuffisant ; cependant, des preuves faibles suggèrent que les patients qui sont capables de poursuivre le traitement par opioïdes à long terme ressentent un soulagement de la douleur cliniquement significatif. Il n'a pas pu être démontré que la qualité de vie ou la fonction était améliorée. De nombreux événements indésirables mineurs (comme la nausée et les maux de tête) ont été rapportés, mais les événements indésirables graves, comme l'addiction iatrogénique aux opioïdes, étaient rares.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

Prise en charge par opioïdes à long terme pour la douleur non cancéreuse chronique

Opioïdes pour le traitement à long terme pour la douleur non cancéreuse

Les résultats de cette revue systématique suggèrent qu'une bonne prise en charge d'un type d'analgésique fort (opioïdes) chez des patients bien sélectionnés, sans antécédents d'addiction ou abus de substance, peut entraîner un soulagement de la douleur à long terme chez certains patients avec un risque très faible (bien que non inexistant) de développer une addiction, abus ou d'autres effets secondaires graves. Cependant, les preuves soutenant ces conclusions sont faibles et des études à plus long terme sont nécessaires pour identifier les patients qui sont le plus susceptibles de bénéficier du traitement.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st August, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

長期使用鴉片治療非癌症慢性疼痛

研究背景

考量到長期效果與安全性,以鴉片治療非癌症慢性疼痛(chronic noncancer pain, CNCP)一直存有爭議性,尤其是在耐受性、依賴性或濫用上的風險。

研究目的

為了評估對非癌症慢性疼痛長期使用鴉片類止痛劑的安全性、療效與效果。

检索方法

我們搜尋了截至2009年5月的10個書目資料庫。

纳入标准

我們搜尋的研究必須在治療至少6個月後對受試者收集療效資料、是全文文獻、資料不互相重複、是前瞻性研究、至少有10個受試者參與,針對的是非癌症慢性疼痛的患者、以及隨機對照試驗和前後對照病例系列研究(prepost caseseries studies)皆予以納入。

数据收集与分析

兩位作者獨立地擷取安全性和有效性的資料,並在不一致的意見上達成共識。我們在適當的時機利用隨機效應(randomeffects)統合分析(metaanalysis)來合併資料,以I2統計值來量化異質性,並在恰當時以統合迴歸(metaregression)探討異質性。為檢驗結果是否穩健,並進行了幾種敏感度分析。

主要结果

我們回顧了26個研究,包含27個實驗組共4893位受試者。其中25個研究是病例系列或無對照長期持續性試驗(uncontrolled longterm trial continuations),另外有1個比較兩種鴉片類止痛劑的隨機對照試驗。鴉片類止痛劑以口服(實驗組數(以“k”表示) = 12, n = 3040)、經皮注射(k = 5, n = 1628)或脊髓注射(k = 10, n = 231)給予。許多受試者因不良作用(口服:22.9% [95% confidence interval (CI): 15.3% to 32.8%];經皮注射:12.1% [95% CI: 4.9% to 27.0%];脊髓注射:8.9% [95% CI: 4.0% to 26.1%]))或無法充分減緩疼痛(口服:10.3% [95% CI: 7.6% to 13.9%];脊髓注射:7.6% [95% CI: 3.7% to 14.8%];經皮注射:5.8% [95% CI: 4.2% to 7.9%])而中斷治療。在有報告鴉片成癮的研究中,有此症狀的受試者佔0.27%。三種給藥方式都和減緩疼痛有顯著相關,但是減緩的程度在各研究有所差異。關於生活品質和功能狀態的研究發現尚無定論,原因是在口服研究中證據量不足,而在經皮注射和脊髓注射研究中,統計結果也無法達成結論。

作者结论

許多患者因為不良作用或無法充分緩解疼痛而中斷長期的鴉片治療,特別是使用口服鴉片類止痛劑者。然而,微弱的證據顯示,能繼續長期使用鴉片的患者可感到疼痛顯著緩解。無論在生活品質或功能上的促進都沒有定論。有許多輕微的不良作用發生(例如噁心和頭痛),但是嚴重不良作用,包括醫源性鴉片成癮,則很少見。

 

概要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 概要

長期使用鴉片治療非癌症慢性疼痛

鴉片類止痛劑作為非癌症疼痛的長期治療:本篇系統性回顧的研究結果顯示,在沒有物質成癮或濫用的患者,適當地使用一種強效鴉片類止痛劑,可以長期減緩某些患者的疼痛情形,且導致成癮、濫用或其他嚴重副作用的風險很低(雖然並非零風險)。然而,支持這些結論的證據薄弱,且需要更長時間的研究來找出最有可能從治療中獲得好處的病患。

翻译注解