Intervention Review

Laparoscopy versus laparotomy for the management of early stage endometrial cancer

  1. Khadra Galaal1,*,
  2. Andrew Bryant2,
  3. Ann D Fisher3,
  4. Maha Al-Khaduri4,
  5. Fiona Kew5,
  6. Alberto D Lopes1

Editorial Group: Cochrane Gynaecological Cancer Group

Published Online: 12 SEP 2012

Assessed as up-to-date: 9 AUG 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD006655.pub2


How to Cite

Galaal K, Bryant A, Fisher AD, Al-Khaduri M, Kew F, Lopes AD. Laparoscopy versus laparotomy for the management of early stage endometrial cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 9. Art. No.: CD006655. DOI: 10.1002/14651858.CD006655.pub2.

Author Information

  1. 1

    Princess Alexandra Wing, Royal Cornwall Hospital, Gynaecological Oncology, Truro, UK

  2. 2

    Newcastle University, Institute of Health & Society, Newcastle upon Tyne, UK

  3. 3

    Northern Gynaecological Oncology Centre, Gynaecological Oncology, Gateshead, Tyne and Wear, UK

  4. 4

    Sultan Qaboos University Hospital, Reproductive Endocrinology and Infertility, Muscat, Oman

  5. 5

    Sheffield Teaching Hospitals, Gynaecological Oncology, Sheffield, UK

*Khadra Galaal, Gynaecological Oncology, Princess Alexandra Wing, Royal Cornwall Hospital, Truro, TR1 3LJ, UK. Khadra.Galaal@rcht.cornwall.nhs.uk. khadragalaal@yahoo.co.uk.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 12 SEP 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Background

Traditionally, surgery for endometrial cancer (hysterectomy with removal of both fallopian tubes and ovaries) is performed through laparotomy. It has been suggested that the laparoscopic approach is associated with a reduction in operative morbidity. Over the last 10 to 15 years there has been a steady increase of laparoscopy for endometrial cancer. This review investigates the evidence of benefits and harms of laparoscopic surgery compared with laparotomy for presumed early stage endometrial cancer.

Objectives

To compare the overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) for laparoscopic surgery versus laparotomy in women with presumed early stage endometrial cancer.

Search methods

We searched the Cochrane Gynaecological Cancer Group Trials Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) Issue 3, 2012, MEDLINE, EMBASE and CINAHL up to April 2012. We also searched registers of clinical trials, abstracts of scientific meetings, and reference lists of included studies. Trial registers we searched included NHMRC Clinical Trials Register, UKCCCR Register of Cancer Trials, Meta-Register and Physician Data Query Protocol, as well as abstracts of scientific meetings.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) comparing laparoscopy and laparotomy for early stage endometrial cancer.

Data collection and analysis

We independently abstracted data and assessed risk of bias. Hazard ratios (HRs) were used for OS and recurrence-free survival (RFS), risk ratios (RR) for severe adverse events and the mean difference (MD) method was used for continuous outcomes in women who received laparoscopy or laparotomy and these were then pooled in random-effects meta-analyses.

Main results

Eight RCTs comparing laparoscopy with laparotomy for the surgical management of early stage endometrial cancer were identified.

All eight trials met the inclusion criteria, 3644 women were assessed at the end of the trials. Three trials assessing 359 participants with early stage endometrial cancer, found no statistically significant difference in the risk of death and disease or recurrence between women who underwent laparoscopy and those who underwent laparotomy (HR = 1.14, 95% confidence interval (CI): 0.62 to 2.10) and HR = 1.13, 95% CI: 0.90 to 1.42 for OS and RFS respectively). There was no statistically significant difference in the rate of peri-operative death, women requiring a blood transfusion, and bladder, ureteric, bowel and vascular injury. However, a meta-analysis of two trials found that women in the laparoscopy group lost significantly less blood than those in the laparotomy group (MD = -106.82 mL, 95% CI: -141.59 to -72.06). A further meta-analysis of two trials, which assessed 2923 women and included one very large trial of over 2500 participants, found that the rate of severe post-operative adverse events was significantly lower in the laparoscopy group compared with the laparotomy group (RR = 0.58, 95% CI: 0.37 to 0.91). The large trial did not give a breakdown of these severe post-operative adverse events into different adverse event categories. Most trials were at moderate risk of bias. Hospital stay was reported in all of the trials and results show that on average, laparoscopy was associated with a significantly shorter hospital stay.

Authors' conclusions

This review has found evidence to support the role of laparoscopy for the management of early endometrial cancer.

For presumed early stage primary endometrioid adenocarcinoma of the endometrium, laparoscopy is associated with similar overall and disease-free survival. Laparoscopy is associated with reduced operative morbidity and hospital stay. There is no significant difference in severe post-operative morbidity between the two modalities.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Laparoscopy versus laparotomy for the management of presumed early stage endometrial cancer

Worldwide, cancer of the womb 'endometrial cancer' is the fifth commonest cancer among women up to 65 years of age and has a higher incidence in developed countries than developing countries. For women with cancer of the womb, removal of the womb (hysterectomy) and removal of both fallopian tubes and ovaries is considered current standard treatment. Other treatments include radiotherapy and chemotherapy. Traditionally, surgery for cancer of the womb is performed through a laparotomy (open cut in abdomen).

The aim of this review was to compare the overall survival and disease-free survival for laparoscopic (keyhole surgery) surgery with laparotomy in women with presumed early endometrial cancer.

We found that laparoscopy is associated with less blood loss and earlier discharge from hospital. With regards to long term survival outcomes, treatment by keyhole surgery is comparable to open surgery (laparotomy).

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Laparoscopie versus laparotomie pour le traitement du cancer endométrial au stade précoce

Contexte

L'opération de cancer de l'endomètre (hystérectomie avec ablation des deux trompes de Fallope et des deux ovaires) est traditionnellement réalisée par laparotomie. Il y a certaines indications que l'approche laparoscopique serait associée à une réduction de la morbidité opératoire. Au cours des 10 à 15 dernières années, l'utilisation de la laparoscopie pour le cancer de l'endomètre s'est constamment développée. Cette revue examine les données sur les avantages et les inconvénients de la chirurgie laparoscopique par rapport à la laparotomie pour le cancer de l'endomètre supposé au stade précoce.

Objectifs

Comparer la survie globale (SG) et la survie sans maladie (SSM) pour la chirurgie laparoscopique et la laparotomie chez les femmes atteintes d'un cancer endométrial supposé au stade précoce.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le registre des essais du groupe Cochrane sur les cancers gynécologiques, le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) numéro 3, 2012, MEDLINE, EMBASE et CINAHL jusqu'à avril 2012. Nous avons également cherché dans des registres d'essais cliniques, des résumés de réunions scientifiques et les références bibliographiques des études incluses. Les registres d'essais examinés incluaient notamment le registre d'essais cliniques du NHMRC, le registre d'essais sur le cancer, le méta-registre et le Physician Data Query Protocol de l'UKCCCR, ainsi que des résumés de réunions scientifiques.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) ayant comparé la laparoscopie et la laparotomie pour le cancer endométrial au stade précoce.

Recueil et analyse des données

Nous avons, indépendamment, extrait les données et évalué les risques de biais. Le hazard ratio (HR) avait été utilisé pour la SG et la survie sans récidive (SSR), le risque relatif (RR) pour les événements indésirables graves et la différence moyenne (DM) avait été utilisée pour les résultats continus chez les femmes ayant subi une laparoscopie ou une laparotomie, et ceux-ci ont ensuite été regroupés dans des méta-analyses à effets aléatoires.

Résultats principaux

Huit ECR ayant comparé la laparoscopie à la laparotomie pour le traitement chirurgical du cancer endométrial de stade précoce ont été identifiés.

Les huit essais remplissaient les critères d'inclusion, 3 644 femmes avaient été évaluées à la fin des essais. Trois essais ayant évalué 359 participantes atteintes d'un cancer endométrial de stade précoce, n'ont trouvé aucune différence statistiquement significative pour le risque de décès et de maladie ou de récidive entre les femmes ayant subi une laparoscopie et celles ayant subi une laparotomie (HR = 1,14, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,62 à 2,10) et HR = 1,13, IC à 95 % 0,90 à 1,42, pour la SG et la SSR respectivement). Il n'y avait pas de différence statistiquement significative dans les taux de mortalité péri-opératoire, de femmes nécessitant une transfusion sanguine et d'atteintes à la vessie, à l'uretère, à l'intestin et aux vaisseaux sanguins. Cependant, une méta-analyse de deux études a révélé que les femmes du groupe de laparoscopie avaient perdu significativement moins de sang que celles du groupe de laparotomie (DM = -106,82 ml, IC à 95 % - 141,59 à -72,06). Une autre méta-analyse de deux essais, qui avaient évalué 2 923 femmes et incluaient un très grand essai clinique sur plus de 2 500 participantes, avait constaté que le taux d'événements indésirables postopératoires graves était significativement plus faible dans le groupe de laparoscopie que dans le groupe de laparotomie (RR = 0,58, IC à 95 % 0,37 à 0,91). Le grand essai ne présentait pas une répartition de ces événements indésirables postopératoires graves en différentes catégories. La plupart des essais présentaient un risque de biais modéré. La durée d'hospitalisation avait été rapportée dans tous les essais et les résultats montrent qu'en moyenne la laparoscopie était associée à une hospitalisation significativement plus courte.

Conclusions des auteurs

Cette revue a trouvé des preuves étayant le rôle de la laparoscopie pour le traitement du cancer endométrial précoce.

Pour l'adénocarcinome endométrioïde primaire, présumé de stade précoce, de l'endomètre, la laparoscopie est associée à une survie globale et à une survie sans maladie similaires. La laparoscopie est associée à une morbidité opératoire et à une hospitalisation réduites. Il n'y a pas de différence significative entre les deux modalités concernant la morbidité postopératoire grave.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Laparoscopie versus laparotomie pour le traitement du cancer endométrial présumé au stade précoce

Le cancer de l'utérus (ou cancer de l'endomètre) est le cinquième cancer le plus fréquent à travers le monde chez les femmes jusqu'à l'âge de 65 ans et son incidence est plus élevée dans les pays développés que dans les pays en développement. Pour les femmes atteintes du cancer de l'utérus, le traitement standard actuel consiste en l'ablation de l'utérus (hystérectomie) et en l'ablation des deux trompes de Fallope et des deux ovaires. Les autres traitements sont notamment la radiothérapie et la chimiothérapie. L'opération du cancer de l'utérus est traditionnellement réalisée par laparotomie (ouverture de l'abdomen).

Le but de cette revue était de comparer la chirurgie laparoscopique (aussi appelée endoscopique) à la laparotomie au niveau de la survie globale et de la survie sans maladie, chez les femmes atteintes d'un cancer endométrial supposé précoce.

Nous avons constaté que la laparoscopie est associée à moins de pertes de sang et à une sortie plus précoce de l'hôpital. En ce qui concerne la survie à long terme, le traitement par chirurgie endoscopique est comparable à la chirurgie ouverte (laparotomie).

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 27th March, 2014
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

早期子宮内膜癌の管理に対する腹腔鏡手術と開腹術との比較

背景

従来、子宮内膜癌の手術(卵管及び卵巣両者の摘出を伴う子宮摘出術)は開腹により実施された。腹腔鏡的アプローチによれば、手術に際しての罹病率を低下させうると言われてきた。過去10~15年間にわたって、子宮内膜癌の腹腔鏡手術は着実に増加している。本レビューでは、早期子宮内膜癌とみなされる症例に腹腔鏡手術を用いた場合、その利益及び損失のエビデンスを開腹術と比較、検討する。

目的

早期子宮内膜癌とみなされる女性に対する腹腔鏡手術と開腹術の全生存率(OS)及び無病生存率(DFS)を比較する。

検索戦略

Cochrane Gynaecological Cancer Group Trials Register、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)2012年第3号、及び、2012年4月までのMEDLINE、EMBASE及びCINAHLを検索した。臨床試験登録、学会抄録及び選択された試験の参考文献リストも検索した。検索した試験登録には、NHMRC Clinical Trials Register、UKCCCR Register of Cancer Trials、Meta-Register and Physician Data Query Protocol及び学会抄録が含まれている。

選択基準

早期子宮内膜癌に対する腹腔鏡手術と開腹術を比較したランダム化比較試験(RCT)。

データ収集と分析

個々にデータを抽出しバイアスのリスクを評価した。腹腔鏡手術又は開腹術を受けた女性について、OS及び無再発生存率(RFS)にはハザード比(HR)を、重篤な有害事象にはリスク比(RR)を、及び連続アウトカムには平均差(MD)の方法を用い、ランダム効果メタアナリシスで上記データを統合した。

主な結果

早期子宮内膜癌の外科処置として腹腔鏡手術と開腹術を比較した8件のRCTを同定した。全8件の試験とも選択基準に合致し、女性3,644名を試験完了時に評価した。早期子宮内膜癌患者359名を評価する3件の試験では、腹腔鏡手術及び開腹術を受けた女性間に死亡及び疾患又は再発のリスクの有意差は認められなかった[それぞれOSで(RFSが各々)HR = 1.14、95%信頼区間(CI):0.62~2.10、及びRFSでHR = 1.13、95%CI:0.90~1.42)。 周術期死亡、輸血を必要とする女性、膀胱、尿管、大腸及び血管の損傷の割合に統計学的有意差は認められなかった。しかし、2件の試験のメタアナリシスにより、腹腔鏡手術を受けた女性は開腹術群より出血量が有意に低かった(MD = -106.82 mL、95%CI:-141.59~-72.06)。2件の試験の別のメタアナリシスでは女性2,923名を対象とし、参加者2,500名以上のきわめて大規模な試験1件を含むものであったが、重篤な術後有害事象の発現率が、腹腔鏡手術群で開腹術群より有意に低かった(RR = 0.58、95%CI:0.37~0.91)。その大規模試験では、上記の重篤な術後有害事象を各有害事象のカテゴリーに分類した内訳の記載がなかった。大半の試験が中等度のバイアスのリスクを有した。いずれの試験でも入院の報告があり、結果によれば、平均して腹腔鏡手術は有意に短い入院期間を示した。

著者の結論

本レビューにより、早期子宮内膜癌の治療における腹腔鏡手術の役割を支持するエビデンスが得られた。

 

平易な要約

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

早期子宮内膜癌とみなされる例の管理における腹腔鏡手術と開腹術との比較

全世界で「子宮内膜」の癌は65歳までの女性のうちで頻度は5番目であり、発展途上国より先進国で罹患率が高い。子宮癌の女性では、子宮の除去(子宮摘出術)並びに卵管及び卵巣の除去が現在の標準治療とみなされている。その他の治療として、放射線療法と化学療法が挙げられる。従来は、子宮癌の手術は、開腹術により施行されていた(腹部の切開)。本レビューの目的は、早期子宮内膜癌とみなされる女性の腹腔鏡手術(鍵穴手術)と開腹術による全生存率及び無病生存率を比較することであった。腹腔鏡手術は、少ない出血量及び早期退院を示した。長期の生存率アウトカムは、鍵穴手術による治療と観血的手術(開腹術)で同等である。

訳注

監  訳: 大神 英一,2013.1.30

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。