Intervention Review

Interventions for the prevention and treatment of herpes simplex virus in patients being treated for cancer

  1. Anne-Marie Glenny1,*,
  2. Luisa M Fernandez Mauleffinch1,
  3. Sue Pavitt2,
  4. Tanya Walsh3

Editorial Group: Cochrane Oral Health Group

Published Online: 21 JAN 2009

Assessed as up-to-date: 9 NOV 2008

DOI: 10.1002/14651858.CD006706.pub2


How to Cite

Glenny AM, Fernandez Mauleffinch LM, Pavitt S, Walsh T. Interventions for the prevention and treatment of herpes simplex virus in patients being treated for cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 1. Art. No.: CD006706. DOI: 10.1002/14651858.CD006706.pub2.

Author Information

  1. 1

    MANDEC, School of Dentistry, The University of Manchester, Cochrane Oral Health Group, Manchester, UK

  2. 2

    University of Leeds, Clinical Trials Research Unit, Leeds, UK

  3. 3

    The University of Manchester, School of Dentistry, Manchester, UK

*Anne-Marie Glenny, Cochrane Oral Health Group, MANDEC, School of Dentistry, The University of Manchester, Higher Cambridge Street, Manchester, M15 6FH, UK. a.glenny@manchester.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 21 JAN 2009

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要
  6. 概要
  7. 摘要

Background

Treatment of cancer is increasingly effective, but associated with oral complications such as mucositis, fungal infections, bacterial infections and viral infections such as the herpes simplex virus (HSV).

Objectives

To examine the effects of interventions for the prevention or treatment or both, of herpes simplex virus in patients receiving treatment for cancer.

Search methods

We searched the following databases: Cochrane Oral Health Group's Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, CANCERLIT, SIGLE and LILACS. The reference list of all related review articles and articles considered to be potentially relevant were checked for further trials. Authors of identified trials and known specialists in the field were also contacted in an attempt to identify any additional published or unpublished trials. Date of most recent search: November 2008.

Selection criteria

All randomised controlled trials comparing interventions for the prevention or treatment or both of HSV infection in people being treated for cancer. Outcomes were presence/absence of clinical/culture positive HSV infections (prevention), time to complete healing of lesions (treatment), duration of viral shedding, recurrence of lesions, relief of pain, amount of analgesia, duration of hospital stay, cost of oral care, patient quality of life and adverse effects.

Data collection and analysis

Data were independently extracted, in duplicate, by two review authors. Authors were contacted for details of randomisation, blindness and sample demographics where necessary. Quality assessment was carried out on randomisation, blindness, withdrawals and selective reporting. The Cochrane Collaboration's statistical guidelines were followed and risk ratio (RR) values were calculated using random-effects models.

Main results

Seventeen trials satisfied the inclusion criteria. Four trials evaluated preventative interventions for HSV lesions, three trials for viral isolates, and eight trials evaluated both outcome measures. A single trial reported on the cost of prophylaxis for HSV. Two trials evaluating treatment reported on time to healing, duration of viral shedding and relief of pain. No trials reported on duration of hospital stay, amount of analgesia or patient quality of life.

In placebo controlled trials, aciclovir was found to be effective for the prevention of HSV infections as measured by oral lesions or viral isolates (RR = 0.16, 95% confidence interval (CI) 0.08 to 0.31 nine trials; RR = 0.17, 95% CI 0.07 to 0.37 nine trials). There is no evidence that valaciclovir is more efficacious than aciclovir, or that higher doses of valaciclovir are more effective than lower doses. Placebo was found to be more effective than prostaglandin E for prevention of viral isolates (RR = 1.87, 95% CI 1.12 to 3.14 one trial).

Aciclovir was also found to be effective for the treatment of HSV in terms of duration of viral shedding (median of 2.5 days versus 17.0 days, P = 0.0002; 2 days compared to more than 9, P = 0.0008), time to first decrease in pain (median 3 days compared to 16, P = 0.04), complete resolution of pain (9.9 days compared to 13.6 days, P = 0.01; median of 6 days compared to 16, P = 0.05), 50% healing (median of 6 days compared to 11, P = 0.01) and total healing (median 13.9 days compared to 20.7 days, P = 0.08; median of 8 days compared to 21, P = 0.0).

Authors' conclusions

There is evidence that aciclovir is efficacious in the prevention and treatment of herpes simplex virus infections. There is no evidence that valaciclovir is more efficacious than aciclovir, or that a high dose of valaciclovir is better than a low dose of valaciclovir. There is evidence that as a prophylaxis, placebo is more efficacious than prostaglandin E. However, in all included trials, risk of bias is unclear.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要
  6. 概要
  7. 摘要

Interventions for the prevention and treatment of herpes simplex virus in patients being treated for cancer

Treatment of cancer is increasingly effective, but associated with oral complications such as mucositis, fungal infections, bacterial infections and viral infections such as the herpes simplex virus (HSV). Oral complications can impact severely on quality of life and may lead to life-threatening systemic infection. Infection with HSV can cause pain and blistering on or around the lips and within the mouth. Orofacial lesions are most commonly caused by HSV type 1. Aciclovir and other antiviral drugs such as valaciclovir, famiciclovir and penciclovir, have been widely used to treat HSV-related conditions. Recurrent HSV type 1 infection in patients who are immunocompromised due to treatment for cancer may be more aggressive, painful and slower to heal. These more extensive lesions often require much longer treatment and leave the patient more susceptible to developing drug-resistant strains of HSV. This review of 17 trials found evidence that aciclovir is efficacious in the prevention and treatment of HSV infections, in terms of preventing clinical/culture positive HSV infections, reduction in healing time, duration of viral shedding and relief of pain. There is no evidence that valaciclovir is more efficacious than aciclovir, or that a high dose of valaciclovir is better than a low dose of valaciclovir. There is evidence that for prevention, placebo is more efficacious than prostaglandin E. However, in all included trials, risk of bias is unclear. No trials reported on duration of hospital stay, amount of analgesia or patient quality of life.

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要
  6. 概要
  7. 摘要

癌治療中患者における単純ヘルペスウイルス予防と治療の介入

背景

癌治療を行っている患者に、粘膜炎、真菌感染、細菌感染、単純ヘルペスウイルス(HSV)のようなウイルス感染などの口腔合併症が生じることがある。

目的

癌治療中の患者において、単純ヘルペスウイルスの予防、治療、またはその両方の介入の効果を調べる。

検索戦略

以下のデータベースを検索した;Cochrane Oral Health Group's Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, CANCERLIT, SIGLE and LILACS。さらなる研究結果のために、全ての関連した総説の参考文献リストと関係する可能性があると考えられる論文をチェックした。その後追加された発表・未発表の試験をさらに特定するための試みとして、判明した試験の著者とこの分野で著名な専門家にコンタクトをとった。最終検索日:2008年11月

選択基準

癌治療中の人におけるHSV感染の予防、治療、又はその両方に対する介入を比較している全てのランダム化比較試験。 アウトカムは臨床/培養でのHSV感染陽性の有無(予防)、病変の完全な治癒までの時間(治療)、ウイルス排出期間、病変の再発、疼痛の軽減、鎮痛薬の量、入院期間、口腔ケアの費用、患者の生活の質、副作用。

データ収集と分析

データは2名のレビュー著者のよって別々に抽出された。著者には、必要があればランダム化、ブラインド化、標本の人口統計の詳細について連絡を取った。質の評価はランダム化、ブラインド化、中止、選択的な報告について行った。リスク比(RR)の値はCochrane Oral Health Groupの統計ガイドラインに従ってランダム効果モデルを使った。

主な結果

17件の試験が選択基準を満たした。4件の試験がHSV病変の予防的介入を、3件の試験がウイルス分離を、8件の試験がその両方のアウトカム測定を評価していた。1件の試験がHSVに対する予防のコストについて報告していた。治療を評価している2件の試験が治癒までの時間、ウイルス排出期間、疼痛の軽減を報告していた。入院期間、鎮痛剤の量、患者の生活の質について報告した試験はなかった。 プラセボと比較した試験では、口腔病変(リスク比(RR)0.16(95%信頼区間(CI)0.08, 0.31)9件の試験)やウイルス分離(RR 0.17(95%CI 0.07, 0.37) 9件の試験)から、アシクロビルはHSV感染の予防に有効であることがわかった。 バラシクロビルがアシクロビルより有効であるというエビデンスはなく、高用量のバラシクロビルが低用量より有効であるというエビデンスもなかった。 ウイルス分離の予防に対して、プラセボはプロスタグランジンEより有効であることがわかった(RR 1.87(95%CI 1.12, 3.14)1件の試験)。 アシクロビルは、ウイルス分離の期間(中央値2.5日vs17.0日(静注vsプラセボ(P=0.0002));2日vs9日以上(経口vsプラセボ(P=0.0008))、最初の疼痛軽減(中央値3日vs16日(P=0.04))、痛みの完全な解消(中央値9.9日vs13.6日(静注vsプラセボ(P=0.01));6日vs16日(経口vsプラセボ(P=0.05)))、50%治癒(中央値6日vs11日(P=0.01))、治癒の合計(中央値13.9日vs20.7日(静注vsプラセボ(P=0.08));中央値8日vs21日(経口vsプラセボ(P=0.01)))それぞれにおいてHSV治療に有効であることがわかった。

著者の結論

アシクロビルは、単純ヘルペスウイルス感染の予防と治療に有効であるというエビデンスが示された。バラシクロビルがアシクロビルより有効であるエビデンスや、低用量より高用量のバラシクロビルが効果的というエビデンスは見られなかった。予防として、プラセボはプロスタグランジンEより効果があるというエビデンスが示された。しかしながら、採用したすべての試験において、バイアスの危険あった。

訳注

監  訳: 藤堂 麻紀,湯浅 秀道,JCOHR,2009.5.13

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要
  6. 概要
  7. 摘要

对治疗中的癌症患者单纯疱疹病毒感染的预防与治疗措施效果评价

研究背景

癌症治疗方法日趋成熟,但其口腔并发症仍难以避免。常见的并发症有粘膜炎、真菌感染、细菌感染及病毒感染,如单纯疱疹病毒(HSV)感染。

研究目的

评价对治疗中的癌症患者单纯疱疹病毒(HSV)感染的预防和/或治疗措施的效果。

检索策略

检索的数据库包括: Cochrane Oral Health Group's Trials Register、CENTRAL、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、CANCERLIT、SIGLE与LILACS。同时,追溯相关研究及综述的参考文献以获取更多的研究,并通过联系原始研究作者及该领域专家以获取其他发表或未发表的研究信息。检索时间截至2008年11月。

标准/纳入排除标准

纳入所有评价癌症患者单纯疱疹病毒感染的预防和/或治疗措施效果的随机对照试验。结局指标包括: 单纯疱疹病毒临床阳性或实验室阳性(预防措施评价指标)、治愈所需时间(治疗措施评价指标)、持续排毒时间、复发率、疼痛缓解情况、止痛药用量、住院天数、口腔护理费用、患者生命质量以及药物不良反应。

数据收集与分析

同时由两名评价者独立进行数据提取,并联系原始研究作者,以获取随机化、盲法及样本特征等需要的资料。对随机分配、盲法、失访以及是否存在选择性报告结果等方面进行文献质量评价。遵循Cochrane 协作网制定的统计学指南,选用随机效应模型计算RR(相对危险度)。

主要结果

共有17项试验符合纳入标准。其中4项试验评价了对HSV感染的预防措施效果,结局指标为HSV导致的损伤;另3项评价预防效果的试验采用的结局指标为病毒分离;还有8项评价预防措施的试验同时测量了这两个指标。1项试验报道了HSV感染预防措施的费用。2项评价治疗措施的试验报告了治愈所需时间、持续排毒时间和疼痛缓解情况等指标。尚无研究对住院天数、止痛药用量或病人生命质量进行报道。

在以口腔损伤或病毒分离为评价指标的安慰剂对照试验中,aciclovir(阿昔洛韦)可有效预防单纯疱疹病毒感染(分别有9项研究评价这两个指标,口腔损伤的RR=0.16,95% CI: 0.08 ∼ 0.31;病毒分离的 RR=0.17,95% CI: 0.07 ∼ 0.37)。无证据显示valaciclovir(伐昔洛韦)效果优于aciclovir,亦无证据显示高剂量valaciclovir效果优于低剂量valaciclovir。在预防HSV感染方面(以病毒分离判断),安慰剂比prostaglandin E(前列腺素E)有效(1个研究,RR=1.87,95% CI: 1.12 ∼ 3.14)。

以持续排毒时间评价,Aciclovir比安慰剂有更好的治疗效果(1项研究中治疗组中位数为2.5天,对照组为17天,P=0.0002;另一项研究该指标分别为2天和9天以上,p=0.0008),其他指标如首次疼痛缓解时间(治疗组和对照组中位数分别为3天和16天,P=0.04)、疼痛完全缓解时间(1项研究9.9天 vs 13.6天,P=0.01;另一项研究为6天vs 16天,p=0.05)、半数治愈时间(6天vs 11天,P=0.01)以及完全治愈时间(1项研究13.9天vs 20.7天,P=0.08;另一项研究8天vs 21天,P=0.0)等均显示出了优于安慰剂的疗效。

作者结论

研究证据显示,在预防与治疗HSV感染方面,aciclovir有明显效果。但尚无证据表明valaciclovir比aciclovir更有效,亦无证据显示高剂量valaciclovir比低剂量valaciclovir效果更好。在预防HSV感染的方面,安慰剂比prostaglandin E更有效。但所有纳入研究的偏倚风险均无法估计。

 

概要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要
  6. 概要
  7. 摘要

对治疗中的癌症患者单纯疱疹病毒感染的预防与治疗效果评价

治疗癌症的方法日趋成熟,但口腔并发症仍难以避免,常见并发症包括粘膜炎、真菌感染、细菌感染及病毒感染,如简单疱疹病毒(HSV)感染。口腔并发症可明显降低患者生命质量,甚至引起致命的全身性感染。HSV感染可引起疼痛,并在唇部或口腔内形成疱疹。口腔及颜面部的病灶通常是由Ⅰ型疱疹病毒引起的。Aciclovir(阿昔洛韦)和其他抗病毒药物如valaciclovir(伐昔洛韦)、famiciclovir(泛昔洛韦)及penciclovir(喷昔洛韦)被广泛应用于HIV感染相关症状的治疗。由于抗癌治疗造成患者免疫水平低下,导致Ⅰ型HSV感染容易复发并更具破坏性,可能导致更加严重的疼痛并减缓愈合速度。这些严重的症状通常需要较长的治疗时间,因此更易产生HSV耐药毒株。

本系统评价共纳入17项试验,研究结果显示,aciclovir可有效防治单纯疱疹病毒感染。使用aciclovir的患者HSV阳性率较低、持续排毒时间较短、病灶愈合时间更短并且疼痛缓解明显。尚无证据表明valaciclovir比aciclovir更加有效,亦无证据显示高剂量valaciclovir较低剂量valaciclovir效果更好。在HSV感染的预防方面,安慰剂比prostaglandin E (前列腺素E)更加有效。但纳入研究的偏倚风险不明。此外,尚无试验对患者的住院天数、止痛药用量以及生命质量进行报道。

翻译注解

本摘要由重庆医科大学中国循证卫生保健协作网(China Effective Health Care Network)翻译。

Translated by: China Effective Health Care Network

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要
  6. 概要
  7. 摘要

背景

預防與治療發生在已治療的癌症病人身上的簡單皰疹病毒

癌症的治療越來越有效果,但仍有相關的口腔併發症如粘膜炎、黴菌感染、細菌或病毒感染如簡單皰疹病毒感染。

目標

為了檢視用於接受癌症治療病人身上,預防與治療簡單皰疹病毒方法的效果

搜尋策略

我們從以下的資料庫獲得資料:Cochrane Oral Health Group's Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, CANCERLIT, SIGLE and LILACS。我們閱讀了相關的回顧型文獻或其他可能有相關的文獻,並且聯絡了相關領域的專家以了解更多的資訊或未公開發表的資訊。最新資料:2008年11月。

選擇標準

蒐集所有比較預防或治療癌症病人身上的簡單皰疹病毒的隨機對照試驗。觀察的資訊有:存在或不存在臨床或培養出簡單皰疹病毒(預防方面)、治癒的時間(治療方面)、病毒脫落的時間、病灶再發的有無、疼痛緩解、止痛藥之劑量、住院天數、口腔照護的花費、病人的生活品質以及藥物副作用。

資料收集與分析

所有的資料由兩位作者獨立回顧,並且聯絡文獻作者以得知隨機分布、盲目測試與統計分析的細節。我們遵循 The Cochrane Collaboration's statistical guidelines並使用隨機效果模式來計算風險比(risk ratio)。

主要結論

17個試驗符合資料納入條件,4個試驗評估了簡單皰疹病毒的預防方法,3個試驗分離出病毒,8個試驗分析了預防與治療的情形,1個試驗指出了簡單皰疹病毒預防的花費,2個試驗指出了癒合時間、病毒脫落的時間和疼痛緩解的情形。沒有試驗指出住院天數、止痛藥的劑量或病人的生活品質。在安慰劑對照試驗中,在口腔病灶的測量或分離出的病毒量上,aciclovir都有良好的治療效果(RR = 0.16, 95% confidence interval (CI) 0.08 to 0.31 nine trials; RR = 0.17, 95% CI 0.07 to 0.37 nine trials)。沒有證據顯示valaciclovir比aciclovir有效果,或是高劑量的valaciclovir比低劑量的valaciclovir有效。在簡單皰疹病毒的預防方面,安慰劑則比prostaglandin E有效(RR = 1.87, 95% CI 1.12 to 3.14 one trial)。Aciclovir在治療簡單皰疹病毒是有效的,無論是在病毒脫落的時間(平均2.5天比17天, P = 0.0002; 2比9天以上, P = 0.0008)、第一次疼痛緩解的時間(3天比16天,P = 0.04)、疼痛完全緩解的時間(9.9天比13.6天,P = 0.01; 平均6天比16天, P = 0.05)、半數治癒率(平均6天比11天, P = 0.01)與完全治癒的天數(平均13.9天比20.7天, P = 0.08; 平均8天比21天, P = 0.0),都比對照組有較好的效果。

作者結論

證據顯示aciclovir在預防與治療簡單皰疹病毒上是有效果的。沒有證據顯示valaciclovir比aciclovir有效果,或是高劑量的valaciclovir比低劑量的valaciclovir有效。在簡單皰疹病毒的預防方面,安慰劑則比prostaglandin E有效。然而,在所有的試驗中,有關資料偏差(bias)並不清楚。。

翻譯人

本摘要由臺灣大學附設醫院鄭翔元翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

癌症的治療越來越有效果,但仍有相關的口腔併發症如粘膜炎、黴菌感染、細菌或病毒感染如簡單皰疹病毒感染。口腔併發症會降低病人的生活品質,並可能引起致命的全身性感染。簡單皰疹病毒感染可能引起疼痛或在唇部或口腔產生水泡。口腔顏面部的病灶通常是由第一型簡單皰疹病毒引起。Aciclovir和其他抗病毒感染的藥物如valaciclovir、famiciclovir和penciclovir被廣泛用於簡單皰疹病毒的治療。在一些免疫低下的病人身上,反覆的簡單皰疹病毒感染可能會較於嚴重,比較疼痛或是癒合速度較慢。這些較廣泛的病灶通常需要比較長的治療時間,並且比較可能產生有抗藥性的皰疹病毒。這篇文獻回顧了17個試驗,證據顯示aciclovir在預防與治療簡單皰疹病毒上是有效果的,無論是在預防臨床或培養出皰疹病毒、減少癒合時間或減少病毒脫落或疼痛緩解的時間都有良好表校。沒有證據顯示valaciclovir比aciclovir有效果,或是高劑量的valaciclovir比低劑量的valaciclovir有效。在簡單皰疹病毒的預防方面,安慰劑則比prostaglandin E有效。然而,在所有的試驗中,資料偏差是不清楚的。沒有試驗指出住院天數、止痛藥的劑量或病人的生活品質。