Framing of health information messages

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

The same information about the evidence on health effects can be framed either in positive words or in negative words. Some research suggests that positive versus negative framing can lead to different decisions, a phenomenon described as the framing effect. Attribute framing is the positive versus negative description of a specific attribute of a single item or a state, for example, "the chance of survival with cancer is 2/3" versus "the chance of mortality with cancer is 1/3". Goal framing is the description of the consequences of performing or not performing an act as a gain versus a loss, for example, "if you undergo a screening test for cancer, your survival will be prolonged" versus "if you don't undergo screening test for cancer, your survival will be shortened".

Objectives

To evaluate the effects of attribute (positive versus negative) framing and of goal (gain versus loss) framing of the same health information, on understanding, perception of effectiveness, persuasiveness, and behavior of health professionals, policy makers, and consumers.

Search methods

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library, issue 3 2007), MEDLINE (Ovid) (1966 to October 2007), EMBASE (Ovid) (1980 to October 2007), PsycINFO (Ovid) (1887 to October 2007). There were no language restrictions. We reviewed the reference lists of related systematic reviews, included studies and of excluded but closely related studies. We also contacted experts in the field.

Selection criteria

We included randomized controlled trials, quasi-randomised controlled trials, and cross-over studies with health professionals, policy makers, and consumers evaluating one of the two types of framing.

Data collection and analysis

Two review authors extracted data in duplicate and independently. We graded the quality of evidence for each outcome using the GRADE approach. We standardized the outcome effects using standardized mean difference (SMD). We stratified the analysis by the type of framing (attribute, goal) and conducted pre-planned subgroup analyses based on the type of message (screening, prevention, and treatment). The primary outcome was behaviour. We did not assess any adverse outcomes.

Main results

We included 35 studies involving 16,342 participants (all health consumers) and reporting 51 comparisons.

In the context of attribute framing, participants in one included study understood the message better when it was framed negatively than when it was framed positively (1 study; SMD -0.58 (95% confidence interval (CI) -0.94 to -0.22); moderate effect size; low quality evidence). Although positively-framed messages may have led to more positive perception of effectiveness than negatively-framed messages (2 studies; SMD 0.36 (95% CI -0.13 to 0.85); small effect size; low quality evidence), there was little or no difference in persuasiveness (11 studies; SMD 0.07 (95% CI -0.23 to 0.37); low quality evidence) and behavior (1 study; SMD 0.09 (95% CI -0.14 to 0.31); moderate quality evidence).

In the context of goal framing, loss messages led to a more positive perception of effectiveness compared to gain messages for screening messages (5 studies; SMD -0.30 (95% CI -0.49 to -0.10); small effect size; moderate quality evidence) and may have been more persuasive for treatment messages (3 studies; SMD -0.50 (95% CI -1.04 to 0.04); moderate effect size; very low quality evidence). There was little or no difference in behavior (16 studies; SMD -0.06 (95% CI -0.15 to 0.03); low quality evidence). No study assessed the effect on understanding.

Authors' conclusions

Contrary to commonly held beliefs, the available low to moderate quality evidence suggests that both attribute and goal framing may have little if any consistent effect on health consumers' behaviour. The unexplained heterogeneity between studies suggests the possibility of a framing effect under specific conditions. Future research needs to investigate these conditions.

Résumé scientifique

Framing of health information messages

Contexte

La même information concernant des preuves des effets sur la santé peut être formulée soit en termes positifs, soit en termes négatifs. Certaines recherches suggèrent qu'une formulation positive versus négative peut conduire à des décisions différentes ; c'est ce qu'on appelle l'effet de formulation. La formulation d'attribut est la description positive versus négative d'un attribut spécifique d'un élément ou d'un état, par exemple « les chances de survie au cancer sont de 2/3 » versus « le risque de mortalité du cancer est de 1/3 ». La formulation d'objectif est la description des conséquences de l'exécution ou de la non exécution d'un acte sous la forme d'un gain par rapport à une perte, par exemple « si vous vous soumettez au test de dépistage du cancer, votre survie sera plus longue » versus « si vous ne vous soumettez pas au test de dépistage du cancer, votre survie sera plus courte ».

Objectifs

Évaluer les effets de la formulation d'attribut (positif versus négatif) et de la formulation d'objectif (gain versus perte) de la même information sanitaire, sur la compréhension, la perception d'efficacité, la persuasion et le comportement des professionnels de la santé, des décideurs et des consommateurs..

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, The Cochrane Library, numéro 3 2007), dans MEDLINE (Ovid) (de 1966 à octobre 2007), EMBASE (Ovid) (de 1980 à octobre 2007) et PsycINFO (Ovid) (de 1887 à octobre 2007). Il n'y avait aucune restriction concernant la langue. Nous avons examiné les bibliographies trouvées dans les revues systématiques en rapport, dans les études incluses ainsi que dans les études exclues mais étroitement liées. Nous avons également contacté des experts du domaine..

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés, des essais contrôlés quasi-randomisés et des études croisées où des personnels de santé, des décideurs et des consommateurs évaluaient un des deux types de formulation.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont extrait les données de manière indépendante et en double. Nous avons attribué une note à la qualité des données pour chaque critère de jugement en utilisant la grille GRADE. Nous avons normalisé les effets des résultats en utilisant la différence moyenne standardisée (DMS). Nous avons stratifié l'analyse par type de formulation (attribut, objectif) et mené des analyses pré-définies par sous-groupe de type de message (dépistage, prévention et traitement). Le critère principal était le comportement. Nous n'avons pas évalué les événements indésirables.

Résultats principaux

Nous avons inclus 35 études impliquant au total 16 342 participants (tous consommateurs de santé) et faisant état de 51 comparaisons.

Pour la formulation d'attribut, les participants à une des études incluses comprenaient mieux le message lorsqu’il était formulé négativement ar rapport à lorsqu’il était formulé positivement (1 étude ; DMS -0,58 (intervalle de confiance (IC) à 95% -0,94 à -0,22) ; effet de taille modéré ; données de faible qualité). Bien que les messages formulés de manière positive puissent avoir produit une perception d'efficacité plus positive que les messages formulés négativement (2 études ; DMS 0,36 (IC 95% -0.13 à 0,85) ; petite effet de taille ; données de faible qualité), il n'y avait que peu ou pas de différence au niveau de la persuasion (11 études ; DMS 0,07 (IC 95% -0,23 à 0,37) ; données de faible qualité) et du comportement (1 étude ; DMS 0,09 (IC 95% -0,14 à 0,31) ; données de qualité moyenne).

Dans le cas de la formulation d'objectif, les messages de perte produisaient une perception d'efficacité plus positive que les messages de gain pour ce qui concerne les messages de dépistage (5 études ; DMS -0,30 (IC 95% -0,49 à -0,10) ; petit effet de taille ; données de qualité moyenne) et ont peut-être été plus convaincants pour ce qui concerne les messages de traitement (3 études ; DMS -0,50 (IC 95% -1,04 à 0,04); effet de taille modéré ; données de très faible qualité). Il n'y avait que peu ou pas de différence au niveau du comportement (16 études ; DMS -0,06 (IC 95% -0,15 à 0,03) ; données de faible qualité). Aucune étude n'a évalué l'effet sur la compréhension.

Conclusions des auteurs

Contrairement aux idées reçues, les données de qualité faible à modérée disponibles suggèrent que la formulation d'attribut et la formulation d'objectif n'ont au mieux qu'un léger effet constant sur le comportement des consommateurs de santé. L'hétérogénéité inexpliquée entre les études suggère la possibilité d'un effet de formulation sous certaines conditions. Les recherches futures devront enquêter sur ces conditions.

Resumen

Formulación de mensajes de información sanitaria

Antecedentes

La misma información acerca de las pruebas sobre los efectos en la salud puede ser formulada en palabras positivas o en palabras negativas. Alguna investigación sugiere que la formulación positiva versus negativa puede dar lugar a diferentes decisiones, un fenómeno descrito como efecto de la formulación. La formulación de atributos es la descripción positiva versus negativa de un atributo específico de un elemento o un estado único, por ejemplo, "las perspectivas de supervivencia del cáncer son de 2/3" versus "las perspectivas de mortalidad del cáncer son de 1/3". La formulación de metas es la descripción de las consecuencias de realizar o no realizar una acción como una ventaja versus una desventaja, por ejemplo, "si usted es sometido a una prueba de detección para el cáncer, se prolongará su supervivencia " versus "si usted no es sometido a una prueba de detección para el cáncer, se acortará su supervivencia".

Objetivos

Evaluar los efectos de la formulación de atributos (positiva versus negativa) y de la formulación de metas (ventajas versus desventajas) de la misma información sanitaria, sobre la comprensión, la percepción de la efectividad, la persuasión y el comportamiento de los profesionales de la salud, los elaboradores de políticas y los pacientes.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL, The Cochrane Library, número 3 2007), MEDLINE (Ovid) (1966 hasta octubre 2007), EMBASE (Ovid) (1980 hasta octubre 2007), PsycINFO (Ovid) (1887 hasta octubre 2007). No hubo restricciones de idioma. Se examinaron las listas de referencias de las revisiones sistemáticas relacionadas, de los estudios incluidos y de los estudios excluidos pero estrechamente relacionados. También se estableció contacto con expertos en el tema.

Criterios de selección

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios, ensayos controlados cuasialeatorios y estudios cruzados (cross-over) en profesionales de la salud, elaboradores de políticas y pacientes que evaluaron uno de los dos tipos de formulación.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión extrajeron los datos por duplicado y de forma independiente. Se calificó la calidad de las pruebas para cada resultado mediante el enfoque GRADE. Se estandarizaron los efectos de los resultados mediante el uso de la diferencia de medias estandarizada (DME). Se estratificó el análisis por tipo de formulación (atributos, metas) y se realizaron los análisis de subgrupos planificados previamente basados en el tipo de mensaje (detección, prevención y tratamiento). El resultado primario fue el comportamiento. No se evaluó ningún resultado adverso.

Resultados principales

Se incluyeron 35 estudios con 16 342 participantes (pacientes que utilizaban servicios sanitarios) y que informaron 51 comparaciones.

En el contexto de la formulación de atributos, los participantes de un estudio incluido comprendieron el mensaje mejor cuando fue formulado negativamente que cuando fue formulado positivamente (1 estudio; DME = 0,58 [intervalo de confianza (IC) del 95%: -0,94 a -0,22]; tamaño del efecto moderado; pruebas de baja calidad). Aunque los mensajes formulados positivamente pueden haber dado lugar a una percepción más positiva de la efectividad que los mensajes formulados negativamente (2 estudios; DME 0,36 [IC del 95%: -0,13 a 0,85]; tamaño del efecto pequeño; pruebas de baja calidad), hubo poca o ninguna diferencia en la persuasión (11 estudios; DME 0,07 [IC del 95%: -0,23 a 0,37]; pruebas de baja calidad) y el comportamiento (1 estudio; DME 0,09 [IC del 95%: -0,14 a 0,31]; pruebas de calidad moderada).

En el contexto de la formulación de metas, los mensajes de desventajas dieron lugar a una percepción más positiva de la efectividad en comparación con los mensajes de ventajas en cuanto a los mensajes de detección (5 estudios; DME -0,30 [IC del 95%: -0,49 a -0,10]; tamaño del efecto pequeño; pruebas de calidad moderada) y pueden haber sido más persuasivos para los mensajes de tratamiento (3 estudios; DME -0,50 [IC del 95%: -1,04 a 0,04]; tamaño del efecto moderado; pruebas de muy baja calidad). Hubo poca o ninguna diferencia en el comportamiento (16 estudios; DME -0,06 [IC del 95%: -0,15 a 0,03]; pruebas de baja calidad). Ningún estudio evaluó el efecto sobre la comprensión.

Conclusiones de los autores

Contrariamente a las creencias más comunes, las pruebas disponibles de calidad baja a moderada sugieren que tanto la formulación de atributos como de metas pueden tener poco o ningún efecto consistente sobre el comportamiento de los pacientes que utilizan servicios sanitarios. La heterogeneidad no explicada entre los estudios indica la posibilidad de un efecto de la formulación bajo condiciones específicas. La investigación futura necesita analizar estas condiciones.

Plain language summary

Framing of the health information message in either negative or positive words

Examples illustrating different types of framing

The same information about health effects can be framed either in positive words or in negative words. Attribute framing refers to the positive versus negative description of a specific attribute of a single item or a state, for example, "the chance of survival with cancer is 2/3" versus "the chance of mortality with cancer is 1/3". Goal framing is the description of the consequences of performing or not performing an act as a gain or a loss, for example, "if you undergo a screening test for cancer, your survival will be prolonged" versus "if you don't undergo screening test for cancer, your survival will be shortened".

Summary

There is a widely held belief that framing of health information messages can lead to different decisions and different health behaviours; this is described as the 'framing effect'.

This systematic review identified 35 studies of 16,342 people testing this hypothesis. It found that both attribute and goal framing may have little if any effect on health consumers' behavior.

In one study of attribute framing, participants understood the message better when it was framed negatively than when it was framed positively. Positively-framed messages may have led to more positive perception of effectiveness than negatively-framed messages. There was little or no difference in persuasiveness in the context of attribute framing.

In the context of goal framing, loss messages led to a more positive perception of effectiveness compared to gain messages for screening messages, and may have been more persuasive for treatment messages.

The unexplained differences in the results of the included studies suggests the framing effect may exist under specific but yet undetermined conditions. Future research needs to investigate these conditions.

Résumé simplifié

Formulation du message d'information sanitaire en termes négatifs ou positifs

Exemples illustrant les différents types de formulation

La même information concernant des effets sur la santé peut être formulée soit en termes positifs, soit en termes négatifs. La formulation d'attribut se rapporte à la description positive versus négative d'un attribut spécifique d'un élément ou d'un état, par exemple « les chances de survie au cancer sont de 2/3 » versus « le risque de mortalité du cancer est de 1/3 » La formulation d'objectif est la description des conséquences de l'exécution ou de la non exécution d'un acte sous la forme d'un gain ou d'une perte, par exemple « si vous vous soumettez au test de dépistage du cancer, votre survie sera plus longue » versus « si vous ne vous soumettez pas au test de dépistage du cancer, votre survie sera plus courte ».

Résumé

Il existe une croyance largement répandue selon laquelle la formulation des messages d'information sanitaire peut conduire à des décisions différentes et à des comportements de santé différents ; c'est ce qu'on appelle « l'effet de formulation ».

Cette revue systématique a identifié 35 études portant au total sur 16 342 personnes et testant cette hypothèse. Il a été constaté que les formulations tant d'attribut que d'objectif n'ont au mieux qu'un léger effet sur le comportement des consommateurs de santé.

Dans une étude sur la formulation d'attribut, les participants avaient mieux compris le message quand il était formulé négativement que quand il était formulé de façon positive. Les messages formulés de manière positive ont peut-être produit une perception d'efficacité plus positive que les messages formulés négativement. Pour la formulation d'attribut, il n'y avait guère de différence au niveau de la persuasion.

Dans le cas de la formulation d'objectif, les messages de perte ont produit une perception d'efficacité plus positive que les messages de gain pour ce qui concerne les messages de dépistage, et ont peut-être été plus convaincants pour ce qui concerne les messages de traitement..

Les différences de résultats inexpliquées entre les études incluses suggèrent que l'effet de formulation peut exister dans des conditions spécifiques mais non encore déterminées. Les recherches futures devront enquêter sur ces conditions.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st January, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Resumen en términos sencillos

Formulación del mensaje de información sanitaria en palabras negativas o positivas

Ejemplos que ilustran diferentes tipos de formulación

La misma información acerca de los efectos sobre la salud puede ser formulada en palabras positivas o en palabras negativas. La formulación de atributos se refiere a la descripción positiva versus negativa de un atributo específico de un elemento o un estado único, por ejemplo, "las perspectivas de supervivencia del cáncer son de 2/3" versus "las perspectivas de mortalidad del cáncer son de 1/3". La formulación de metas es la descripción de las consecuencias de realizar o no realizar una acción como una ventaja o una desventaja, por ejemplo, "si usted es sometido a una prueba de detección para el cáncer, se prolongará su supervivencia " versus "si usted no es sometido a una prueba de detección para el cáncer, se acortará su supervivencia".

Resumen

Existe una creencia muy común de que formulación de los mensajes de información sanitaria pueden dar lugar a diferentes decisiones y diferentes hábitos de salud, lo cual se describe como el "efecto de la formulación".

Esta revisión sistemática identificó 35 estudios con 16 342 personas que probaron esta hipótesis. Encontró que tanto la formulación de atributos como de metas puede tener poco o ningún efecto sobre el comportamiento de los pacientes que utilizan servicios sanitarios.

En un estudio de la formulación de atributos, los participantes comprendieron mejor el mensaje cuando se formuló negativamente que cuando se formuló positivamente. Los mensajes formulados positivamente pueden haber dado lugar a una percepción más positiva de la efectividad que los mensajes formulados negativamente. Hubo poca o ninguna diferencia en la persuasión en el contexto de la formulación de atributos.

En el contexto de la formulación de metas, los mensajes de desventajas dieron lugar a una percepción más positiva de la efectividad en comparación con los mensajes de ventajas en cuanto a los mensajes de detección y pueden haber sido más persuasivos para los mensajes de tratamiento.

Las diferencias no explicadas en los resultados de los estudios incluidos sugieren que el efecto de la formulación puede existir bajo condiciones específicas pero todavía indeterminadas. La investigación futura necesita analizar estas condiciones.

Notas de traducción

Traducido por: Centro Cochrane Iberoamericano
Traducción patrocinada por: No especificada

Laienverständliche Zusammenfassung

Negative und positive Formulierung von Gesundheitsinformationen im Vergleich

Beispiele für verschiedene Formulierungen

Dieselbe Information über die Wirkung auf die Gesundheit kann sowohl positiv als auch negativ formuliert werden. Der Begriff „Attribute Framing“ bezieht sich auf die positive Beschreibung einer bestimmten Eigenschaft (Attribut) eines Sachverhalts oder Zustands (verglichen mit einer negativen Beschreibung): „Die Überlebenschance bei Krebs beträgt 2/3“ im Gegensatz zu „Die Sterblichkeitsrate bei Krebs liegt bei 1/3.“ Im „Goal Framing“ werden die Folgen der Ausführung oder Nichtausführung einer Handlung entweder als Gewinn oder als Verlust beschrieben: „Wenn Sie zur Krebsvorsorge gehen, verlängert sich Ihre Überlebenszeit“ gegenüber „Wenn Sie nicht zur Krebsvorsorge gehen, verkürzt sich Ihre Überlebenszeit.“

Zusammenfassung

Es besteht die weit verbreitete Auffassung, dass das Framing (das negative oder positive Formulieren) von Gesundheitsinformationen zu unterschiedlichen Entscheidungen und gesundheitsbezogenen Verhaltensweisen führen kann. Dieses Phänomen wird als „Framing-Effekt“ bezeichnet.

In diesem systematischen Review wurden 35 Studien gefunden, die diese Hypothese überprüften und an denen 16.342 Personen teilnahmen. Wir kamen zu dem Ergebnis, dass sowohl Attribute Framing als auch Goal Framing sich möglicherweise kaum bis gar nicht auf das Verhalten von Nutzern des Gesundheitssystems auswirken.

In einer Studie zum Thema Attribute Framing verstanden die Teilnehmer die Botschaft besser, wenn sie negativ statt positiv formuliert war. Positiv formulierte Botschaften könnten zu einer positiveren Wahrnehmung der Alltagswirksamkeit geführt haben als negativ formulierte Botschaften. Im Hinblick auf die Überzeugungskraft gab es beim Attribute Framing keine Unterschiede.

Im Kontext des Goal Framing führten Verlustbotschaften zum Thema Vorsorgeuntersuchungen zu einer positiveren Wahrnehmung der Alltagswirksamkeit als Gewinnbotschaften und waren möglicherweise überzeugender im Zusammenhang mit Behandlungsinformationen.

Die Unterschiede in den Ergebnissen der eingeschlossenen Studien konnten nicht erklärt werden. Dies legt nahe, dass der Framing-Effekt unter spezifischen, jedoch noch nicht bestimmten Bedingungen bestehen könnte. Zukünftige Forschungsarbeiten müssen diese Bedingungen untersuchen.

Anmerkungen zur Übersetzung

S. Schmidt-Wussow, Koordination durch Cochrane Schweiz.

Ancillary