Intervention Review

Methods of cystic duct occlusion during laparoscopic cholecystectomy

  1. Kurinchi Selvan Gurusamy1,*,
  2. Jin J Bong2,
  3. Giuseppe Fusai3,
  4. Brian R Davidson3

Editorial Group: Cochrane Hepato-Biliary Group

Published Online: 6 OCT 2010

Assessed as up-to-date: 21 AUG 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD006807.pub2


How to Cite

Gurusamy KS, Bong JJ, Fusai G, Davidson BR. Methods of cystic duct occlusion during laparoscopic cholecystectomy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 10. Art. No.: CD006807. DOI: 10.1002/14651858.CD006807.pub2.

Author Information

  1. 1

    Royal Free Campus, UCL Medical School, Department of Surgery, London, UK

  2. 2

    Universiti Kebangsaan Malaysia, Surgery, Kuala Lumpur, Kuala Lumpur, Malaysia

  3. 3

    Royal Free Hospital and University College School of Medicine, University Department of Surgery, London, UK

*Kurinchi Selvan Gurusamy, Department of Surgery, Royal Free Campus, UCL Medical School, 9th Floor, Royal Free Hospital, Pond Street, London, NW3 2QG, UK. kurinchi2k@hotmail.com.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 6 OCT 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Background

During laparoscopic cholecystectomy, it is necessary to occlude the cystic duct permanently. Traditionally, this has been performed through the application of non-absorbable metal clips. Use of absorbable materials to occlude the cystic duct has been suggested as an alternative for metal clips for various reasons.

Objectives

To assess the benefits and harms of the different methods of occlusion of cystic duct in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy.

Search methods

We searched The Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register, The Cochrane Central Register of Controlled Trials in The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, and Science Citation Index Expanded until August 2010.

Selection criteria

We included all randomised clinical trials comparing different methods of occlusion of cystic duct.

Data collection and analysis

We collected the data on the characteristics, methodological quality, bile duct injury, bile leaks, operating time, and incidence of recurrent common bile duct stone from each trial. We analysed the data with both the fixed-effect and the random-effects model using RevMan Analysis. For each outcome we calculated the risk ratio (RR) in the presence of more than one trial for the outcome or mean difference (MD) with 95% confidence intervals (CI) based on intention-to-treat analysis. In the presence of only one trial under a dichotomous outcome, we performed the Fisher's exact test.

Main results

Three trials including 255 patients qualified for this review. In two of the trial, a total of 150 patients were randomised to absorbable clips (n = 75) and non-absorbable clips (n = 75). In the third trial, a total of 105 patients were randomised to absorbable ligatures (n = 53) and non-absorbable clips (n = 52). All three trials were of high risk of bias. There was no difference in the morbidity between the groups. There was statistically significant longer operating time (MD 12.00 minutes, 95% CI 1.59 to 22.41) in the absorbable ligature group than non-absorbable clips. The duration and method of follow-up were not adequate to determine the incidence of long-term complications.

Authors' conclusions

We are unable to determine the benefits and harms of different methods of cystic duct occlusion because of the small sample size, short period of follow-up, and lack of reporting of important outcomes in the included trials. Adequately powered randomised trials with low risk of bias and with long periods of follow-up and assessing all of the important outcomes for patients and professionals are necessary.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Different methods of cystic duct occlusion in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy

Laparoscopic cholecystectomy (key hole removal of gallbladder) is currently the preferred method of treatment of gallstones. During laparoscopic cholecystectomy, it is necessary to occlude the cystic duct (duct connecting the gallbladder and the bile duct) permanently. A total of three trials including 255 patients qualified for this review of randomised clinical trials. Two trials randomised 150 patients in total to absorbable clips (n = 75) and non-absorbable clips (n = 75). A third trial randomised a total of 105 patients to absorbable ligatures (n = 53) and non-absorbable clips (n = 52). All three trials were of high risk of bias. There was no difference in the morbidity between the groups. The operating time was 12 minutes longer in the absorbable ligature group than in the group randomised to non-absorbable clips.The duration and method of follow-up were not adequate to determine the incidence of long-term complications. We are unable to determine the benefits and harms of different methods of cystic duct occlusion because of the small sample size, short period of follow-up, and lack of reporting of important outcomes in the included trials. New trials with long periods of follow-up and assessing the important outcomes are necessary. Such trials should be designed well to decrease the risk of random errors and systematic errors.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Antecedentes

Métodos de oclusión del conducto cístico durante la colecistectomía laparoscópica

Durante la colecistectomía laparoscópica es necesario ocluir el conducto cístico permanentemente. Este procedimiento se ha realizado tradicionalmente mediante la aplicación de abrazaderas metálicas no absorbibles. Por diversas razones, se ha sugerido usar materiales absorbibles para ocluir el conducto cístico como una alternativa a las abrazaderas metálicas.

Objetivos

Evaluar los beneficios y los daños de diferentes métodos de oclusión del conducto cístico en pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane Hepatobiliar (Cochrane HepatoBiliary Group), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, y en Science Citation Index Expanded hasta agosto 2010.

Criterios de selección

Se incluyeron todos los ensayos clínicos aleatorios que compararon diferentes métodos de oclusión del conducto cístico.

Obtención y análisis de los datos

En cada ensayo, se recopilaron los datos de las características, la calidad metodológica, la lesión de las vías biliares, las pérdidas de bilis, la duración de la intervención y la incidencia recurrente de cálculos en el colédoco. Se analizaron los datos con el modelo de efectos fijos y el modelo de efectos aleatorios con el uso del análisis en RevMan. En cada resultado, se calculó el cociente de riesgos (CR) en presencia de más de un ensayo con ese resultado o la diferencia de medias (DM) con intervalos de confianza (IC) del 95%, con un análisis por la intención de tratar. Se realizó la prueba exacta de Fisher con los resultados dicotómicos de un solo ensayo.

Resultados principales

Se incluyeron en esta revisión tres ensayos con 255 pacientes. En dos de los ensayos, en total se asignaron al azar a 150 pacientes a abrazaderas absorbibles (n = 75) y a abrazaderas no absorbibles (n = 75). En el tercer ensayo, se asignaron al azar un total de 105 pacientes a ligaduras absorbibles (53) y a abrazaderas no absorbibles (52). Los tres ensayos presentaban un riesgo de sesgo elevado. No hubo diferencias de la morbilidad entre los grupos. El tiempo de la operación fue significativamente más prolongado (DM 12,00 minutos, IC del 95%: 1,59 a 22,41) en el grupo con la ligadura absorbible que con las abrazaderas no absorbibles. La duración y el método de seguimiento no fueron adecuados para determinar la incidencia de complicaciones a largo plazo.

Conclusiones de los autores

No se pudieron determinar los beneficios y los daños de los diferentes métodos de oclusión del conducto cístico debido al pequeño tamaño de la muestra, al corto período de seguimiento y a la ausencia de información sobre resultados importantes en los ensayos incluidos. Es necesario realizar ensayos aleatorios de poder estadístico adecuado, bajo riesgo de sesgo y con períodos prolongados de seguimiento, y evaluar todos los resultados importantes de los pacientes y de los profesionales.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Méthodes d'occlusion du canal cystique au cours de la cholécystectomie laparoscopique

Contexte

Durant la cholécystectomie laparoscopique, il est nécessaire d'obturer le canal cystique de façon permanente. Cela était traditionnellement réalisé par l'application de clips métalliques non résorbables. L'utilisation de matériaux résorbables pour boucher le canal cystique a été suggérée comme alternative aux clips métalliques pour diverses raisons.

Objectifs

Évaluer les avantages et les inconvénients des différentes méthodes d'occlusion du canal cystique chez les patients subissant une cholécystectomie laparoscopique.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le Registre des essais contrôlés du groupe Cochrane sur les affections hépato-biliaires, le Registre central Cochrane des essais contrôlés dans The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE et Science Citation Expanded jusqu'à août 2010.

Critères de sélection

Nous avons inclus tous les essais cliniques randomisés comparant différentes méthodes d'occlusion du canal cystique.

Recueil et analyse des données

Pour chaque essai, nous avons recueilli les données sur les caractéristiques, la qualité méthodologique, les lésions des voies biliaires, les fuites biliaires, la durée d'opération et l'incidence des récidives de lithiase dans le canal cholédoque. Nous avons analysé les données avec le modèle à effets fixes et le modèle à effets aléatoires au moyen du logiciel RevMan. Lorsque plus d'un essai était disponible pour un certain critère de résultat, nous avons calculé le risque relatif (RR) ou la différence moyenne (DM) avec intervalles de confiance (IC) à 95 % sur la base d'une analyse en intention de traiter. Quand il n'y avait qu'un essai pour un critère de résultat dichotomique, nous avons réalisé un test exact de Fisher.

Résultats Principaux

Trois essais incluant 255 patients ont été retenus pour cette revue. Dans deux des essais, un total de 150 patients ont été randomisés entre clips résorbables (n = 75) et clips non résorbables (n = 75). Dans un troisième essai, un total de 105 patients ont été randomisés entre ligatures résorbables (n = 53) et clips non résorbables (n = 52). Les trois essais présentaient un risque de biais élevé. Il n'y avait pas de différence entre les deux groupes au niveau de la morbidité. La durée opératoire a été plus longue de manière statistiquement significative (DM 12,00 minutes ; IC 95% 1,59 à 22,41) dans le groupe avec ligature résorbable que dans celui avec clips non résorbables. La durée et la méthode de suivi ne permettent pas de déterminer l'incidence des complications à long terme.

Conclusions des auteurs

Nous ne sommes pas en mesure de déterminer les avantages et les inconvénients des différentes méthodes d'occlusion du canal cystique en raison des petits effectifs, de la courte période de suivi et de l'absence de critères importans de résultats des essais inclus. Des essais randomisés sont nécessaires qui devront avoir une puissante suffisante, un faible risque de biais et une longue période de suivi, et évaluer tous les critères de résultat importants pour les patients et les professionnels.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Méthodes d'occlusion du canal cystique au cours de la cholécystectomie laparoscopique

Différentes méthodes d'occlusion du canal cystique chez les patients subissant une cholécystectomie laparoscopique

La cholécystectomie laparoscopique (ablation de la vésicule biliaire à travers un orifice) est actuellement la méthode préférée pour le traitement des calculs biliaires. Au cours de la cholécystectomie laparoscopique il est nécessaire d'obturer le canal cystique (le conduit reliant la vésicule biliaire et le canal biliaire) de façon permanente. Un total de trois essais, comprenant 255 patients, ont été retenus pour cette revue d'essais cliniques randomisés. Deux essais avaient randomisé 150 patients au total entre clips résorbables (n = 75) et clips non résorbables (n = 75). Un troisième essai avait randomisé un total de 105 patients entre ligatures résorbables (n = 53) et clips non résorbables (n = 52). Les trois essais présentaient un risque de biais élevé. Il n'y avait pas de différence entre les deux groupes au niveau de la morbidité. La durée de l'opération a été plus longue de 12 minutes dans le groupe avec ligature résorbable que dans le groupe avec clips non-résorbables. La durée et la méthode de suivi ne permettent pas de déterminer l'incidence des complications à long terme. Nous ne sommes pas en mesure de déterminer les avantages et les inconvénients des différentes méthodes d'occlusion du canal cystique en raison des petits effectifs, de la courte période de suivi et de l'absence de critères importants dans les rapports de résultats des essais inclus. De nouveaux essais sont nécessaires, avec de longues périodes de suivi et évaluant les critères de résultat importants. De tels essais devront être bien conçus de manière à réduire le risque d'erreurs aléatoires et d'erreurs systématiques.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 2nd May, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.