Intervention Review

Oral versus intravenous steroids for treatment of relapses in multiple sclerosis

  1. Jodie M Burton1,*,
  2. Paul W O'Connor2,
  3. Marika Hohol2,
  4. Joseph Beyene3

Editorial Group: Cochrane Multiple Sclerosis and Rare Diseases of the Central Nervous System Group

Published Online: 12 DEC 2012

Assessed as up-to-date: 13 JUN 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD006921.pub3


How to Cite

Burton JM, O'Connor PW, Hohol M, Beyene J. Oral versus intravenous steroids for treatment of relapses in multiple sclerosis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 12. Art. No.: CD006921. DOI: 10.1002/14651858.CD006921.pub3.

Author Information

  1. 1

    University of Calgary, Department of Clinical Neurosciences, Calgary, Alberta, Canada

  2. 2

    St. Michael's Hospital, Division of Neurology, Toronto, Ontario, Canada

  3. 3

    McMaster University, Clinical Epidemiology and Biostatistics, Hamilton, Ontario, Canada

*Jodie M Burton, Department of Clinical Neurosciences, University of Calgary, 1403 29th St NW, Calgary, Alberta, T2N 2T9, Canada. jodie.burton@albertahealthservices.ca.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 12 DEC 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Background

This is an updated Cochrane review of the previous version published (Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 3. Art. No.: CD006921. DOI: 10.1002/14651858.CD006921.pub2).

Multiple sclerosis (MS), a chronic inflammatory and neurodegenerative disease of the central nervous system (CNS), is characterized by recurrent relapses of CNS inflammation ranging from mild to severely disabling.  Relapses have long been treated with steroids to reduce inflammation and hasten recovery.  However, the commonly used intravenous methylprednisolone (IVMP) requires repeated infusions with the added costs of homecare or hospitalization, and may interfere with daily responsibilities. Oral steroids have been used in place of intravenous steroids, with lower direct and indirect costs.

Objectives

The primary objective was to compare efficacy of oral versus intravenous steroids in promoting disability recovery in MS relapses <= six weeks.  Secondary objectives included subsequent relapse rate, disability, ambulation, hospitalization, immunological markers, radiological markers, and quality of life.

Search methods

A literature search was performed using Cochrane Multiple Sclerosis and Rare Diseases of the Central Nervous System Group's Trials Register (January 2012), abstracts from meetings of the American Academy of Neurology (2008-2012), the European Federation of Neurological Sciences (2008-2012), the European Committee for Treatment and Research in Multiple Sclerosis and American Committee for Treatment and Research in Multiple Sclerosis (2008-2012) handsearching. No language restrictions were applied.

Selection criteria

Randomized or quasi-randomized trials comparing oral versus intravenous steroids for acute relapses (<= six weeks) in patients with clinically definite MSover age 16 were eligible.

Data collection and analysis

Three review authors (JB, PO and MH) participated in the independent assessment of all published articles as potentially relevant to the review. Any disagreement was resolved by discussion among review authors.

We contacted study authors for additional information.

Methodological quality was assessed by the same three review authors. Relevant data were extracted, and effect size was reported as mean difference (MD), mean difference (MD), odds ratio (OR) and absolute risk difference (ARD).

Main results

With this current update, a total of five eligible studies (215 patients) were identified. Only one outcome, the proportion of patients with Expanded Disability Status Scale (EDSS) improvement at four weeks, was common to three trials, while two trials examined magnetic resonance imaging (MRI) outcomes. The results of this review shows there is no significant difference in relapse recovery at week four (MD -0.22, 95% confidence interval (95% CI), 0.71 to 0.26, P = 0.20) nor differences in magnetic resonance imaging (MRI) gadolinium enhancement activity based on oral versus intravenous steroid treatment. However, only two of the five studies employed more current and rigorous methodological techniques, so these results must be taken with some caution. The Oral Megadose Corticosteroid Therapy of Acute Exacerbations of Multiple Sclerosis (OMEGA) trial and the "Efficacy and Safety of Methylprednisolone Per os Versus IV for the Treatment of Multiple Sclerosis (MS) Relapses" (COPOUSEP) trial, designed to address such limitations, are currently underway.

Authors' conclusions

The analysis of the five included trials comparing intravenous versus oral steroid therapy for MS relapses do not demonstrate any significant differences in clinical (benefits and adverse events), radiological or pharmacological outcomes. Based on the evidence, oral steroid therapy may be a practical and effective alternative to intravenous steroid therapy in the treatment of MS relapses.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

A comparison of the efficacy of oral versus intravenous steroids in relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS)

RRMS is characterized by periods of disability (relapse) due to inflammation in the central nervous system. All research has shown that a "speeding up" of recovery is obtained by use of corticosteroids, given most often in intravenous form. If oral steroids worked as well as intravenous ones for relapse events, they would be easier to take and are more affordable.

The objective of this review was to assess if oral and intravenous steroids are equally effective and safe in aiding in the recovery from relapses. Among the pertinent literature, only five studies met the inclusion criteria, comprising a total of 215 participants. Despite some limitations in the methods used to conduct the studies (i.e. incomplete reporting of the participants who dropped out the studies and appropriateness of the sample size) and in the analysis of the data, all five studies found that there were no significant differences in term of benefits and adverse events and in the pharmacological and radiological outcomes in patients taking oral or intravenous steroids. Both treatments appear to be equally effective and safe. Based on this evidence, oral steroid therapy may be a practical and effective alternative to intravenous steroid therapy for the treatment of MS relapses.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Stéroïdes oraux versus stéroïdes administrés par voie intraveineuse dans le traitement de scléroses en plaques récurrentes

Contexte

Il s'agit d'une mise à jour de la version précédente de la revue Cochrane publiée (Base des revues systématiques Cochrane 2009, numéro 3, art. n ° : CD006921. DOI : 10.1002/14651858.CD006921.pub2).

La sclérose en plaques (SEP), une maladie inflammatoire et neurodégénérative chronique du système nerveux central (SNC), se caractérise par des rechutes récurrentes de l'inflammation du SNC dont l'invalidité peut être légère à sévère. Ces rechutes ont longtemps été traitées par la prise de stéroïdes afin de réduire l'inflammation et d'accélérer la guérison. Toutefois, l'administration courante de méthylprednisolone par voie intraveineuse (MPVI) nécessite des perfusions répétées et des coûts supplémentaires en termes de soins à domicile et d'hospitalisation et peut interférer avec les responsabilités quotidiennes. Les stéroïdes oraux sont administrés à la place des stéroïdes par voie intraveineuse, leurs coûts directs et indirects étant moins élevés.

Objectifs

L'objectif principal était de comparer l'efficacité des stéroïdes oraux aux stéroïdes administrés par voie intraveineuse dans le rétablissement suite à des SEP récurrentes <= six semaines. Les objectifs secondaires incluaient le taux de rechutes ultérieures, l'invalidité, l'ambulation, l'hospitalisation, les marqueurs immunologiques, les marqueurs radiologiques et la qualité de vie.

Stratégie de recherche documentaire

Des recherches dans la littérature ont été effectuées dans le registre d'essais du groupe Cochrane sur la sclérose en plaques et les maladies rares du système nerveux central (janvier 2012), ainsi que des recherches manuelles dans les résumés des réunions de l'American Academy of Neurology (2008 - 2012), de l'European Federation of Neurological Sciences (2008 - 2012), de l'European Committee for Treatment and Research in Multiple Sclerosis et de l'American Committee for Treatment and Research in Multiple Sclerosis (2008 - 2012). Aucune restriction de langue n'a été appliquée.

Critères de sélection

Des essais randomisés ou quasi randomisés, comparant des stéroïdes oraux à des stéroïdes par voie intraveineuse administrés lors de rechutes aiguës (<= six semaines) chez des patients âgés de plus de 16 ans souffrant d'une sclérose en plaques (SEP) cliniquement définie, étaient éligibles.

Recueil et analyse des données

Trois auteurs de la revue (JB, PO et MH) ont participé à l'évaluation indépendante de l'ensemble des articles publiés considérés comme étant potentiellement pertinents pour la revue. Tout désaccord a été résolu par des discussions entre les auteurs de la revue.

Nous avons contacté les auteurs des études afin d'obtenir des informations complémentaires.

La qualité méthodologique a été évaluée par ces mêmes trois auteurs. Des données pertinentes ont été extraites et l'ampleur des effets a été rapportée en tant que différence moyenne (DM), odds ratio (OR) et réduction absolue du risque (RAR).

Résultats principaux

Grâce à cette présente mise à jour, un total de cinq études éligibles (215 patients) ont été identifiées. Un seul résultat, la proportion de patients présentant une amélioration de l'échelle EDSS (Expanded Disability Status Scale) au bout de quatre semaines, était commun dans trois essais, alors que deux essais examinaient les résultats de l'imagerie à résonance magnétique (IRM). Les résultats de cette revue montrent qu'il n'existe aucune différence significative au niveau de la guérison après une rechute à quatre semaines (DM - 0,22, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,71 à 0,26, P = 0,20), ni de différences au niveau de l'imagerie à résonance magnétique (IRM) améliorée par gadolinium en s'appuyant sur un traitement par stéroïdes administrés par voie orale et intraveineuse. Toutefois, seules deux des cinq études ont utilisé des techniques méthodologiques plus actuelles et rigoureuses. Ces résultats doivent donc être interprétés avec prudence. Les essais OMEGA (Oral Megadose Corticosteroid Therapy of Acute Exacerbations of Multiple Sclerosis) et COPOUSEP (Efficacy and Safety of Methylprednisolone Per os Versus IV for the Treatment of Multiple Sclerosis (MS) Relapses), conçus pour répondre à ces limitations, sont actuellement en cours.

Conclusions des auteurs

L'analyse des cinq essais inclus comparant un traitement par stéroïdes administrés par voie orale et intraveineuse de SEP récurrentes ne montre aucune différence significative au niveau des résultats cliniques (effets bénéfiques et événements indésirables), radiologiques ou pharmacologiques. D'après les preuves disponibles, un traitement par stéroïdes oraux peut être une alternative pratique et efficace aux stéroïdes administrés par voie intraveineuse pour le traitement de SEP récurrentes.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Comparaison de l'efficacité des stéroïdes oraux aux stéroïdes administrés par voie intraveineuse dans la sclérose en plaques récurrente-rémittente (SEP-RR)

La SEP-RR se caractérise par des périodes d'invalidité (rechute) en raison d'une inflammation du système nerveux central. Toutes les recherches réalisées montrent qu'une « accélération » de la guérison est possible grâce à la prise de corticostéroïdes, généralement administrés par voie intraveineuse. Si les stéroïdes oraux étaient aussi efficaces que ceux administrés par voie intraveineuse en cas de rechute, leur prise serait plus simple et leur prix moins élevés.

L'objectif de cette revue était d'évaluer si les stéroïdes oraux et ceux administrés par voie intraveineuse sont aussi efficaces et sûrs l'un que l'autre à guérir les cas de rechutes. Dans la littérature pertinente, seules cinq études, totalisant 215 participants, répondaient aux critères d'inclusion. Malgré certaines limitations dans les méthodes utilisées pour réaliser ces études (à savoir, la signalisation incomplète de l'abandon des participants aux études et l'adéquation de la taille de l'échantillon) et dans l'analyse des données, ces cinq études ont trouvé qu'il n'y avait aucune différence significative en termes d'effets bénéfiques et d'événements indésirables, ainsi qu'au niveau des résultats pharmacologiques et radiologiques, chez les patients prenant des stéroïdes oraux ou par voie intraveineuse. Les deux traitements semblent être tout aussi efficaces et sûrs. D'après ces preuves, un traitement par stéroïdes oraux peut être une alternative pratique et efficace aux stéroïdes administrés par voie intraveineuse pour le traitement de scléroses en plaques récurrentes.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 10th January, 2013
Traduction financée par: Minist�re Fran�ais des Affaires sociales et de la Sant�

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

多発性硬化症再発治療のためのステロイドの経口投与と静脈内投与の比較

背景

本レビューは、前回発表されたコクラン・レビューの更新版である(Cochrane Database of Systematic Reviews、2009年、第3号)。(Art. No.: CD006921. DOI: 10.1002/14651858.CD006921.pub2)<br /><br />中枢神経系(CNS)の慢性炎症性神経変性疾患である多発性硬化症(MS)は、軽度から重度障害を伴うCNS炎症の頻発する再発を特徴とする。再発に対しては長年、ステロイド投与により炎症を軽減し回復を促してきた。しかし一般に用いられるメチルプレドニゾロン静脈内投与(IVMP)は反復注入を要し、在宅医療または入院の費用が付加され、日常生活の責任を負う妨げになる。ステロイド経口投与がステロイド静脈内投与の代わりに用いられるようになり、直接的および間接的な費用削減となっている。

目的

主要目的は、6週間以内のMS再発による障害の回復を促進する効果についてステロイドの経口投与と静脈内投与を比較することであった。副次的な目的は、その後の再発率、障害、歩行、入院、免疫学的マーカー、放射線マーカーおよびQOLであった。

検索戦略

Cochrane Multiple Sclerosis and Rare Diseases of the Central Nervous System Group's Trials Register(2012年1月)、American Academy of Neurology(2008年~2012年)、European Federation of Neurological Sciences(2008年~2012年)、European Committee for Treatment and Research in Multiple Sclerosis and American Committee for Treatment and Research in Multiple Sclerosis (2008年~2012年)の会議抄録のハンドサーチにより文献検索を実施した。言語による制限を設けなかった。

選択基準

臨床的に明らかな16歳超のMS患者の急性再発(6週間以内)に対するステロイドの経口投与と静脈内投与を比較するランダム化試験および準ランダム化試験

データ収集と分析

レビューア3名(JB、POおよびMH)が別々に、本レビューに関連可能性のある全発表済み論文の評価に参加した。不合意点は、レビューア間の協議により解決した。<br /><br />追加情報については著者と連絡をとった。<br /><br />方法論的質は同レビューア3名が評価した。関連性のあるデータを抽出し、効果サイズを平均差(MD)、オッズ比(OR)および絶対リスク差(ARD)で表した。

主な結果

本更新版では、全5件の適格な試験(患者215名)が同定された。第4週に総合障害度評価尺度(EDSS)改善を認めた患者の割合のアウトカムのみ3件の試験に共通し、2件の試験では磁気共鳴画像(MRI)アウトカムが検討された。本レビューの結果により、ステロイド経口投与と静脈内投与間に第4週の再発の回復に有意差は認められず[MD -0.22、95%信頼区間(95%CI) 0.71~0.26、P = 0.20]、磁気共鳴映像法(MRI)ガドリニウム増強像においても差を認めなかった。しかし5件の試験中2件のみ、より現代的な頑健な技法を用いているため、上記結果には留意する必要がある。上記制限を考慮してデザインされた、Oral Megadose Corticosteroid Therapy of Acute Exacerbations of Multiple Sclerosis(多発性硬化症の急性悪化に対するステロイド経口薬の大量投与)(OMEGA)試験および「Efficacy and Safety of Methylprednisolone Per os Versus IV for the Treatment of Multiple Sclerosis[多発性硬化症(MS)治療のためのメチルプレドニゾロンの経口投与と静脈内投与の有効性および安全性の比較(COPOUSEP)]」試験が現在進行中である。

著者の結論

MS再発に対するステロイドの静脈内投与と経口投与を比較する5件の対象試験の分析では、臨床アウトカム(利益および有害事象)、放射線学的アウトカムまたは薬理学的アウトカムに有意差は認められなかった。エビデンスに基づき、MS再発治療において、ステロイド経口投与はステロイド静脈内投与の代替方法として実際的かつ有効である。

 

平易な要約

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

再発寛解型多発性硬化症(RRMS)に対するステロイド経口投与と静脈内投与の有効性の比較

RRMSは、中枢神経系の炎症による障害の期間(再発)を特徴とします。全研究とも、ステロイドの使用、特に静脈内投与で高頻度に回復の「迅速化」が得られることを示しています。再発に対しステロイドの経口投与が静脈内投与と同程度に機能すれば、服用はより容易で価格も適正です。<br /><br />本レビューの目的は、再発からの回復促進においてステロイドの経口投与および静脈内投与が同程度に有効かつ安全であるかどうかを評価することでした。関連文献では、5件の試験のみ選択規準に合致し、参加者総数は215名でした。試験実施に用いられた方法(試験から脱落した参加者の不完全な報告および症例数の適切性)およびデータ解析に一部制限がありましたが、全5件の試験では、ステロイドの経口投与または静脈内投与を受けた患者の薬理学的アウトカムおよび放射線学的アウトカムにおいて利点および有害事象の点で有意差を認めませんでした。両投与とも同様に有効かつ安全と思われます。このエビデンスに基づき、MS再発治療においてステロイド経口投与はステロイド静脈内投与の代替方法として実際的かつ有効でと思われます。

訳注

監  訳: 相原 智之, 2014.3.14

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。